Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования МО г-к Анапа, администрации МО г-к Анапа о признании решения аттестационной комиссии незаконным.

В последующем ФИО1 уточнил свои требования и мотивирует их тем, что учредителем муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6 муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с п. 1.5 Устава МАОУ СОШ №6 является муниципальное образование город-курорт Анапа, а функции учредителя осуществляет администрация муниципального образования город-курорт Анапа. МАОУ СОШ №6 находится в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 02 сентября 2016 года «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа» в соответствии с п.4 ст. 51 Закона об образовании был установлен порядок аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования.

По смыслу указанного постановления основанием для проведения аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования является заявление с просьбой о проведении его аттестации аттестационной комиссией и рассмотрении его документов.

В соответствии с п. 3.6 «Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа» кандидаты о месте, дате и времени проведения аттестации уведомляются по почте или телефонограммой не позднее чем за семь рабочих дней до аттестации.

Решение аттестационной комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании аттестационной комиссии является решающим.

Аттестуемый имеет право лично присутствовать на заседании аттестационной комиссии.

Решение по кандидату ФИО1 в виде выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 30 сентября 2016 года было направлено 30 ноября 2016 года, т.е. с грубым нарушением установленного семидневного срока.

Нарушая положения «Порядка и сроков проведения аттестации», о места, дате и времени проведения аттестации кандидатов ФИО1 как кандидат на должность руководителя образовательной организации вообще не был уведомлен.

Отсутствие уведомления ФИО1 о месте, дате и времени проведения аттестации ограничивает право истца на надлежащую подготовку к аттестации, поскольку позволяет работодателю, т.е. администрации МО г-к Анапа, произвольно назначить ее дату без учете конкретных возможностей кандидата подготовиться к ней, а значит злоупотреблять своими полномочиями и соответствующими правами. При таком положении ФИО1 не имел представления о крайних сроках представления в аттестационную комиссию дополнительных сведений о соответствии уровня квалификации для должности руководителя образовательной организации, а также не мог достоверно выяснить, всеми ли необходимыми для обеспечения деятельности аттестационной комиссии документами, материалами и информацией располагает управление образования для предоставления в аттестационную комиссию.

Кроме того, истец считает, что состав аттестационной комиссии был неправомочен в связи с тем, что при утверждении состава комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, был нарушен основной принцип деятельности аттестационной комиссии - объективность.

В соответствии с указанным, состав аттестационной комиссии должен был формироваться таким образом, чтобы была исключена возможность конфликтов интересов, которые могут повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

Однако, истец считает, что есть документальное подтверждение того, что восемь из одиннадцати членов комиссии имели личный субъективный мотив принять незаконное решение о недопущении истца к аттестации на должность руководителя МАОУ СОШ №6.

Заявление кандидата о согласии на проверку и обработку представленных сведений о кандидатах было в составе подданных истцом документов.

С момента предоставления истцом пакета документов, содержащих персональные данные, 30 августа 2016 года в управление кадровой политики и противодействия коррупции, являющееся структурным подразделением Администрации МО г-к Анапа были проведены следующие действия: администрация МО г-к Анапа в лице структурного подразделения управления кадровой политики и противодействия коррупции приняла документы ФИО1, содержащие его персональные данные, т.е. осуществило операцию по сбору персональных данных; администрация МО г-к Анапа осуществила передачу указанных документов в управление образования; управление образования с целью обеспечения исполнения «Порядка и сроков проведения аттестации» после получения указанных документов включило ФИО1 в список кандидатов на должность руководителя образовательной организации, т.е. использовало персональные данные, хранит документы, содержащие персональные данные истца, осуществила передачу документов истца а аттестационную комиссию, т.к. согласно выписке из протокола №1 заседания аттестационной комиссии по и проведению аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации от 30 сентября 2016 года заместитель председателя комиссии ФИО4 представила комиссии документы по каждому кандидату.

Аттестационная комиссия в рамках проведения заседания 30 сентября 2016 года согласно выписке из протокола №1 заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Управления образования рассмотрела документы ФИО1, т.е. использовала персональные данные ФИО1

На основании вышеизложенного, истец считает, что в отношении документов истца, содержащих его персональные данные, была осуществлена совокупность действий, свидетельствующих о факте обработки персональных данных ФИО1, что невозможно было бы сделать без наличия согласия на обработку персональных данных, из чего истцом сделан вывод о том, что заявление кандидата о согласии на проверку и обработку представленных сведений о кандидатах было подано истцом при подаче комплекта документов для проведения аттестации.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать переданный ФИО1 в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования город-курорт Анапа комплект документов полным и соответствующим требованиям постановления администрации МО г-к Анапа от 02 сентября 2016 года № 3639 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 сентября 2016 года, оформленное протоколом №1 заседания комиссии, в части не допуска ФИО1 к аттестации.

Отменить решение заседания комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30 сентября 2016 года, оформленное протоколом №1 заседания комиссии, в части не допуска ФИО1 к аттестации.

Признать состав аттестационной комиссии не соответствующим Федеральному закону от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Постановлению администрации МО г-к Анапа от 02 сентября 2016 года № 3639 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа» в части присутствия конфликта интересов среди членов аттестационной комиссии.

Обязать администрацию МО г-к Анапа утвердить новый состав комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа с учетом принципа объективности и с соблюдением норм профессиональной этики.

Обязать управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа провести аттестацию кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в отношении ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и использовать документы, ранее поданные ФИО1 в управление кадровой политики администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные письменному исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, дал пояснения, аналогичные письменному отзыву.

Представитель ответчика управления образования МО г-к Анапа ССВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении ФИО1 отказать, суду дал пояснения, аналогичные письменному отзыву.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно протокола №1 от 30 сентября 2016 года заседания комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, комиссией принято решение в соответствии с пунктом 3.5 Порядка проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 сентября 2016 года № 3639, не допустить к аттестации ФИО1, так как документы и материалы представлены не в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2016 года ФИО1 представлен в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования город-курорт Анапа пакет документов, в котором отсутствовало согласие на обработку персональных данных установленной формы.

В соответствии с Порядком проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 сентября 2016 года № 3639, кандидат на должность руководителя образовательной организации должен представить комплект материалов согласно перечню, установленному пунктом 3.3 Порядка структурному подразделению управления образования, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации, таковым структурным подразделением является отдел содержания и организационной работы управления образования. В нарушение указанного требования ФИО1 не представлено заявление кандидата о согласии на проверку и обработку персональных данных.

15 сентября 2016 года в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о том, что в соответствии с частью 4 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО1, как кандидату на должность руководителя муниципальной образовательной организации, необходимо пройти обязательную аттестацию. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 сентября 2016 года № 3639 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации, которые являются общедоступными и находятся на сайте администрации.

Пакет документов ФИО1 был представлен в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое не имеет полномочий по передаче документов кандидатов в какое-либо другое структурное подразделение администрации МО г-к Анапа.

В соответствии с п.1.9 Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 сентября 2017 года № 3639 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящихся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа» управление образования формирует списки кандидатов на основании поступивших в установленном порядке предложений и выполняет другие возложенные постановлением полномочия.

Документы, представленные ФИО1 в управление кадровой политики и противодействия коррупции, в аттестационную комиссию не передавались, в связи с чем, не могут считаться представленными документами в аттестационную комиссию для обозрения в целях последующего принятия соответствующего решения.

Требование ФИО1 о признании состава аттестационной комиссии, сформированным с нарушением требований закона, в части присутствия конфликта интересов, также не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность ( прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных(служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами( родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Состав аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации находящейся в ведении управления образования, определен постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3885 от 27 сентября 2016 года.

Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств факта наличия у членов аттестационной комиссии конфликта интересов и их личной заинтересованности.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что выписка из протокола №1 заседания аттестационной комиссии от 30 сентября 2016 года ему была направлено спустя продолжительный период времени и только по его требованию, также не соответствует действительно, поскольку в судебное заседание ответчиками представлена информация с электронной регистрационной карты входящего документа, а также почтовая квитанция, в подтверждение того факта, что указанная выписка была направлена ФИО1 06 октября 2016 года.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей МНВ, ФИО4, МТВ, которые подтвердили суду факт того, что документы ФИО1 в управление образования г-к Анапа не сдавались, они были исследованы по инициативе председателя комиссии МНВ, которая попросила их принести из отдела кадровой политики. Также свидетели указали на отсутствие у них заинтересованности в отношении ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования муниципального образования г-к Анапа, администрации МО г-к Анапа о признании решения аттестационной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: