Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад «Мечел», Фофановой Е.В. о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мечел» от 17 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад «Мечел», Фофановой Е.В. о признании недействительным отчетно-перевыборное собрание садоводов, состоявшееся 17 февраля 2018 года, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 8).

С учетом уточнений истцы просили признать недействительным решения, принятые на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ Сад «Мечел» от 17 февраля 2018 года, оформленные протоколом от 17 февраля 2018 года, а также оформленные протоколом от 26 февраля 2018 года, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 242-243).

В обоснование исковых требований указали, что истцы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками садовых участков, расположенных в СНТ «Сад «Мечел» и членами СНТ «Сад «Мечел». 17 февраля 2018 года Фофановой Е.В. было проведено отчетно-перевыборное собрание членов СНТ Сад «Мечел», которое было оформлено протоколом очередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ Сад «Мечел» от 26 февраля 2018 года. Истцы считают общее собрание членов СНТ от 17 февраля 2018 года недействительным ввиду отсутствия кворума, нарушений условий созыва и уведомления членов СНТ о проведении собрания.

Истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали в судебном заседании, после объявленного судом перерыва судебного заседания не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 42) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, представила письменные пояснения (т. 1 л.д. 72-73).

Представители ФИО1, действующие по доверенностям ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 71, 130-131), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ Сад «Мечел», действующий по доверенности ФИО9 (т. 1 л.д. 240), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения представителя ответчика ФИО10 (т. 1 л.д. 157-159), после объявленного судом перерыва судебного заседания не явился.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия (т. 3 л.д. 190, 193, 194), ФИО1 представил письменные пояснения (т. 4 л.д. 1-3).

Ответчик Фофанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила (т. 3 л.д. 195, 229).

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № ... и членом СНТ с 2008 года (т. 1 л.д. 10-11, 250-251), ФИО4 является собственником земельных участков ...... и членом СНТ с 2009 года (т. 1 л.д. 12, 137-139, 145-246), ФИО2 является собственником земельного участка ... и членом СНТ с 2010 года (т.1 л.д. 140-142, 244, т. 3 л.д. 232-236), ФИО3 является собственником земельного участка ... и членом СНТ с 2009 года (т. 1 л.д. 13, 144-146, 248-249, т. 3 л.д. 237-252).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

17 февраля 2018 года было проведено очередное отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Сад «Мечел», по результатам которого составлен протокол от 26 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 163), согласно выписке из решения отчетно-выборного собрания садоводов СНТ Сад «Мечел» от 17 февраля 2018 года утверждены выборы Правления в количестве 15 человек: ... (т. 1 л.д. 172), председателем правления СНТ «Сад «Мечел» избрана Фофанова Е.В. согласно протоколу № 1 заседания членов Правления для выбора Председателя Правления от 17 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 173).

Согласно представленных в материалы дела ответчиками документов 17 февраля 2018 года было проведено очередное отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Сад «Мечел», оформленное протоколами от 26 февраля 2018 года и от 17 февраля 2018 года (л.д. т. 1 л.д. 163-171, 172, 173).

Как следует из содержания оспариваемого протокола от 26 февраля 2018 года собрание проведено в очно-заочной форме, на 17 февраля 2018 года всего членов СНТ «Сад «Мечел» 1545 человек, на собрании присутствовало 499 членов СНТ и 289 членов СНТ проголосовало заочно (т. 1 л.д. 165).

В соответствии с Уставом СНТ «Сад «Мечел», утвержденном протоколом № 1 общего собрания членов СНТ от 12 марта 2011 года СНТ «Сад «Мечел» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства и индивидуального ведения садоводства, с целью организации и обустройства своих земельных участков, добровольного объединения его садоводами, целевых и иных взносов и передачи их в специализированный фонд товарищества (т. 1 л.д. 178-188).

Согласно пунктов 4.1, 4.2 Устава членами товарищества могут быть физические лица - граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, члены товарищества имеют равные права и равные обязанности. В соответствии с пунктом 4.3 Устава прием в члены товарищества и выход из него осуществляется по личному заявлению садовода. Собрание уполномоченных принимает решение о принятии или отказе в приеме претендента в члены товарищества. Документом, подтверждающим членство в товариществе, является членская книжка (пункт 4.4 Устава). В силу пункта 4.8 Устава за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен решением общего собрания в порядке, определенном Уставом товарищества (т. 1 л.д. 180-181).

Органами управления товарищества в соответствии с пунктом 8.1 Устава являются: общее собрание членов в форме собрания уполномоченных; правление; председатель правления. Согласно пункта 8.3.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов, которое проводится в форме собрания уполномоченных и созывается правление по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных осуществляется посредством размещения объявлений в средствах массовой информации, современных средствах телекоммуникаций и на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах и на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания уполномоченных производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения и должно содержать перечень вопросов, вносимых на обсуждение (т. 1 л.д. 183).

Согласно протокола оспариваемого собрания, повестка дня состояла в выборе председателя и секретаря собрания; выборе мандатной комиссии; выборе счетной комиссии, докладе Фофановой Е.В. об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год; отчетном докладе об исполнении приходно-расходной сметы за 2017 год; докладе ревизионной комиссии; выборе членов Правления и Председателя Правления из состава членов Правления; выборе ревизионной комиссии, утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, установление размера членских взносов и взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; утверждение штатного расписания на 2018 год; утверждение списков выбывших и вновь вступивших членов СНТ Сад «Мечел за 2017 год; утверждение Положения о реестре членов СНТ Сад «Мечел» и приложений к нему; другие вопросы; подтверждение законности решений, принятых на отчетно-выборном общем собрании за 2018 год.

На очередном отчетно-выборном общем собрании членов СНТ Сад «Мечел» от 17 февраля 2018 года приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, члены мандатной комиссии, счетной комиссии, ревизионной комиссии, выбраны члены правления и председателя правления из членов правления СНТ, утверждены доклад председателя правления Фофановой Е.В. об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, доклад главного бухгалтера СНТ об исполнении приходно-расходной сметы за 2017 год, утверждена приходно-расходная смета на 2018 год, установлены членские взносы и взносы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждена штатное расписание на 2018 года, список выбывших и вновь вступивших членов СНТ Сад «Мечел» за 2017 год, положение о реестре членов СНТ, другие вопросы: исключение из списка учредителей СНТ умерших лиц, исключены из членов СНТ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, установлен размер оплаты пропуска личного транспорта на территорию СНТ, приняты вопросы по приостановке электроэнергии отказавшимся выносить приборы учеты, приостановить до погашении задолженности пользование инфраструктурой сада для должников по членским взносам и прочим платежам, запретить въезд грузового и легкового транспорта на территорию СНТ в весенний период.

Как следует из протокола оспариваемого собрания от 17 февраля 2018 года в форме протокола от 26 февраля 2018 года по всем поставленным на голосование вопросам, за исключение вопросов № 5, № 9, № 10, решения были приняты единогласно.

Протокол счетной комиссии суду представлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 21 указанного выше закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, действующим законодательством установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, заключающиеся в наличии кворума такого собрания, что является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Ответчиками представлен реестр членов СНТ Сад «Мечел» по состоянию на 17 февраля 2018 года, из которого следует, что, по своей сути, данный реестр членов является реестром участков СНТ, поскольку содержит сведения лишь о принадлежности земельных участков в СНТ Сад «Мечел» (т. 2 л.д. 1-37). Сведений о количестве членов СНТ данный документ не содержит.

Так, по мнению суда, представленный ответчиком реестр не может подтверждать действительное количество членов СНТ Сад «Мечел» ввиду того, что согласно представленному суду списку членов СНТ «Сад Мечел» по состоянию на 01 марта 2000 года, хранящийся в МИФНС России № 22 по Челябинской области, в котором указано о количестве членов СНТ «Сад Мечел» 1632 (т. 1 л.д. 98-125). Доказательств уменьшения количества членов СНТ «Сад «Мечел» до 1545 человек ответчиками суду не представлено.

При этом решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года установлено количество членов СНТ Сад «Мечел» - 1632 человека (т. 3 л.д. 201-206, 207-212). Поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то для проверки кворума оспариваемого собрания суд полагает необходимым исходить из количества членов СНТ Сад «Мечел» - 1632 человека. Доказательств изменения данного состава членов сторонами представлено не было. Таким образом, легитимным решение общего собрания членов СНТ Сад «Мечел» может быть признано при участии в собрании не менее 817 (1632/2+1) членов товарищества.

Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения (пункт 3).

Согласно пункта 8.3.4 Устава в случае необходимости, решение собрания уполномоченных товарищества по любому вопросу может быть принято путем заочного голосования (опросным путем), за исключением вопросов касающихся утверждения отчета Правления и отчета ревизионной комиссии. Порядок и условия проведения заочного голосования, а также форма бюллетеня для заочного голосования, разрабатывается Правлением Товарищества и утверждается «Внутренним регламентом товарищества о проведении заочного голосования».

Представителем ответчика в материалы дела было представлено Положение о заочном голосовании (опросным путем) членов садового некоммерческого товарищества Сад «Мечел», утвержденного протоколом собрания уполномоченных СНТ Сад «Мечел» от 21 марта 2015 года (далее -Положение о заочном голосовании) (т. 3 л.д. 151).

Истцы, возражая относительно данного Положения, представили протокол очередного собрания уполномоченных СНТ Сад «Мечел» от 21 февраля 2015 года (т. 3 л.д. 196-200), указав, что на повестки собрания отсутствовали вопросы по утверждению Положения о заочном голосовании.

Суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку представленный ими протокол датируется 21 февраля 2015 года, тогда как Положение о заочном голосовании утверждено на другом собрании уполномоченных от 21 марта 2015 года.

Однако, представленное представителем ответчика Положение о заочном голосовании не содержит текста бюллетеня для заочного голосования.

Представитель ответчика СНТ Сад «Мечел» в судебном заседании пояснял, что при проведении оспариваемого собрания была установлена явка членов СНТ менее половины, поэтому было принято решением провести заочное голосование не явившихся членов СНТ.

Поскольку согласно оспариваемому протоколу очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ Сад «Мечел» на собрании принимали участие 499 членов СНТ, а из представленных представителем ответчика в материалы дела списков садоводов, присутствующих на собрании садоводов СНТ Сад «Мечел» следует, что на собрании 17 февраля 2018 года присутствовало 497 человек (т. 2 л.д. 38-54), следовательно, кворума при принятии на собрании решений не имелось.

Согласно п. 2 Положения о заочном голосовании от 21 марта 2015 года заочное голосование проводится в случае отсутствия кворума на очном собрании членов СНТ Сад «Мечел», в этом случае Правление СНТ Сад «Мечел» опубликовывает информацию о проведении заочного голосования на информационных стендах СНТ Сад «Мечел» и форму бюллетеня с перечнем поставленных на повестку вопросов, доводится порядок заочного голосования и конечный срок голосования, который составляет 14 дней с момента проведения очного собрания членов СНТ Сад «Мечел» не набравшего кворума (т. 3 л.д. 151).

Однако, из представленных представителем ответчика копий бюллетеней следует, что часть из них приняли участие в голосовании до проведения 17 февраля 2018 года собрания: 14 февраля 2018 года – ... (т. 2 л.д. 125-126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138), 15 февраля 2018 года - ... (т. 2 л.д. 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69-70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86-87, 88, 89, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156), 16 февраля 2018 года – ... (т. 2 л.д. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115), ... – без указания даты (т. 2 л.д. 98), ... – 17 февраля 2018 года, то есть в дату проведения собрания (т. 2 л.д. 115), ……и т.д. (т. 3 л.д. 56-252), 03 февраля 2018 года – ... (т. 3 л.д. 35-36, 37-38, 39-40), …. и т.д. (т. 3 л.д. 41-126), что противоречит закону и представленному Положению. При этом бюллетень на л.д. 124 в т. 2 имеет исправления даты со 02 февраля 2018 года на 14 февраля 2018 года и не имеет указания фамилии проголосовавшего, бюллетень на л.д. 145 т. 2 также имеет исправления даты, бюллетени на л.д. 41-42, 43-44 в т. 3 не содержат фамилии, имени, отчества проголосовавшего в дату 07 февраля 2018 года.

Оспариваемый протокол от 26 февраля 2018 года также не содержит сведений о том, что при открытии собрания 17 февраля 2018 года было установлено отсутствие кворума явившихся членов СНТ и принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме с указанием временного периода проведения заочного голосования (принятия бюллетеней проголосовавших заочно).

Ответчиками также не были представлены сведения о сообщении каким-либо способом членам СНТ предполагаемой повестки дня заочного голосования, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, и возможности внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

При этом, поскольку ответчиками не представлен протокол собрания уполномоченных СНТ Сад «Мечел» от 21 марта 2015 года, на котором было принято и утверждено данное Положение о заочном голосовании (опросным путем) членов садового некоммерческого товарищества Сад «Мечел», то суд полагает, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное Положение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в повестку дня оспариваемого общего собрания членов СНТ от 17 февраля 2018 года были включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии, что в силу абз. 3 пункта 3 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не допускает проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем).

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Доказательств направления истцам и другим членам садоводческого товарищества уведомления о проведении общего собрания 17 февраля 2018 года, либо надлежащего извещения о проводимом собрании с указанием повестки дня, ответчики не представили.

Доводы представителя ответчика СНТ Сад «Мечел» о том, что о предстоящем собрании члены СНТ были извещены в средствах массовой информации, судом не могут быть приняты, поскольку представленные представителем ответчика документы (т. 1 л.д. 175, 176, 177) подтверждают лишь факт оплаты за изготовление и размещения рекламного аудиоматериала в средствах массовой информации на радио ..., на канале ..., сам текст которого представлен суду не был. При этом представленное ответчиком заявление от 25.01.2018 года, таким доказательством не является (т. 3 л.д. 152). Заказ на размещение рекламы от 29.01.2018 года на ... также не содержит текста объявления о собрании 17.02.2018 года. Договор № ... от 17.02.2016 года, на основании которого был составлен указанный заказ стороной ответчика представлен суду не был (т. 1 л.д. 189).

Таким образом, доказательств того, что в средствах массовой информации было указано содержание выносимых на обсуждение общего собрания вопросов, не представлено.

Кроме того, оспариваемым собранием было принято решение об исключении из числа членов СНТ истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, однако доказательств того, что ими были совершены неоднократные, грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, что к ним принимались иные меры воздействия до принятия решения об исключении из числа членов СНТ, суду представлено не было.

Все указанные нарушения при проведении собрания от 17 февраля 2018 года являются грубыми и неустранимыми нарушениями требований Закона, что влечет признание данного собрания неправомочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения были приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, собрание созвано и проведено с нарушением Устава СНТ «Сад «Мечел» и действующего законодательства, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, то с ответчиков СНТ Сад «Мечел», Фофановой Е.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад «Мечел», Фофановой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад Мечел», оформленные протоколами от 17 февраля 2018 года, от 26 февраля 2018 года.

Взыскать с СНТ «Сад Мечел» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Фофановой Е.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук