Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор.

В обоснование иска указала, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ она работает в отряде военизированной охраны № Управления по Дальневосточному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности контролера КПП 1 категории.

Срочные трудовые договоры с ней заключаются работодателем на протяжении трех лет, в то время как характер работы и условия ее выполнения носят постоянных характер, добровольного согласия на заключение срочного трудового договора истец не выражала, препятствий к заключению бессрочного трудового договора у работодателя не имеется.

Поскольку заключение срочного трудового договора нарушает права истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО6 просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Согласно представленному ответчиком письменному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ устранены имевшиеся разногласия, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер. В связи с урегулированием спора в досудебном порядке просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абз. 8 ч. 1 ст. 59Абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому работодатель (Управление по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии) принимает на работу ФИО6 на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории в отдел охраны № (АО «ДВЗ «Звезда» Управления по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии для выполнения следующих функций: охраны помещений и территорий объектов; охраны имущества, в том числе в процессе его транспортировки; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов персонала и посетителей на объектах.

В соответствии с п. 2.7 трудового договора, настоящий трудовой договор заключается для выполнения работ, связанных с охраной объектов АО «ДВЗ «Звезда» на период действия договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.1 трудового договора установлено, что он является срочным в силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК Российской Федерации (с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой), в связи с заключением договора по охране объектов АО «ДВЗ «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель ограничил срок действия трудового договора сроком действия иного гражданско-правового договора, заключенного охранным предприятием для ведения уставной деятельности.

Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает основными целями трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В целях соблюдения трудовых прав граждан, Трудовой кодекс Российской Федерации существенно ограничил возможность заключения с работником срочного трудового договора. При этом в тех случаях, когда трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, то он считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 59 ТК Российской Федерации), а часть 6 статьи 59 ТК Российской Федерации прямо запрещает заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Вышеизложенное ограничивает возможность работодателя произвольно определять сроки действия трудовых правоотношений с работниками, что в полной мере соответствует целям и задачам трудового законодательства, направленного, прежде всего, на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 56).

Ответчик представляет собой организацию, специально учрежденную для оказания охранных услуг третьим лицам, что предусматривает заключение гражданско-правовых договоров на оказание охранных услуг.

Однако истечение срока действия конкретного договора возмездного оказания услуг не влечет за собой прекращение деятельности самой организации, напротив, привлекая к осуществлению соответствующей деятельности граждан, организация несет обязанность по обеспечению их работой в соответствии с трудовой функцией, что предполагает последующее заключение гражданско-правовых договоров, в том числе, направленных и на осуществление организацией своей экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5".

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров.

При этом из записей в трудовой книжке истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Управление по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по срочному трудовому договору, была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, что свидетельствует о том, что ответчик неоднократно заключал с ней срочные трудовые договоры для выполнения работы по одной и той же трудовой функции, связанной с охраной объектов третьих лиц, на периоды действия гражданско-правовых договоров, заключаемых организацией, что явно свидетельствует о постоянном характере работы истца и об отсутствии у работодателя объективных оснований для заключения с истцом срочного трудового договора.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что требования истца о возложении на Управление по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии обязанности заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор являются законными и обоснованными.

Поскольку соответствующее изменение в трудовой договор, заключенный с истцом, внесено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 в суд, а также учитывая, что отказ от иска ФИО2 не заявлен, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор удовлетворить.

Обязать Управление по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич