Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТраст», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» (ООО «АвтоТраст»), ФИО2, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование измененных исковых требований указала, что в начале сентября 2018 года на сайте avto.ru она увидела объявление о продаже в г. Березовский автомобиля Fiat Panda II, в характеристиках которого было указано на полный привод автомобиля. 15.09.2018 между ней и ООО «АвтоТраст», действующего на основании агентского договора заключен договор купли-продажи автомобиля Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска стоимостью 243000 руб. Перед покупкой автомобиля ФИО1 поинтересовалась у менеджера ООО «АвтоТраст» ФИО3 о наличии в комплектации автомобиля полного привода, который проведя диагностику автомобиля, уверил её о наличии в автомобиле полного привода. При приобретении автомобиля ФИО1 понесены расходы на диагностику автомобиля в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг за подготовку договора купли-продажи автомобиля в размере 1000 руб. После проведения диагностики автомобиля в г. Кургане ей стало известно, что автомобиль Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска имеет передний привод. Считает, что ООО «Автотраст», осуществляя продажу автомобиля от имени ФИО2 до заключения договора купли-продажи предоставило ей недостоверную информацию в отношении технических характеристик приобретаемого автомобиля, и продало автомобиль с передним приводом по цене автомобиля, имеющего полный привод. 19.09.2018 и 30.11.2018 ФИО1 в адрес ООО «АвтоТраст» и ФИО2 направлены претензии о расторжении договора купли-продажи, ответы на которые не последовали.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.09.2018, заключенный между ООО «АвтоТраст» и ФИО1, взыскать солидарно с ООО «АвтоТраст» и ФИО2 в её пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 243000 руб., оплату диагностики подвески в размере 400 руб., расходы за подготовку договора купли-продажи в размере 1000 руб., взыскать с ООО «АвтоТраст» в её пользу неустойку в размере 34020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АвтоТраст» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком в материалы дела следует, что ФИО2 при заключении агентского договора сообщил ООО «АвтоТраст» о наличии у автомобиля Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска переднего привода, с ФИО1 лично не знаком.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.08.2018 являлся собственником автомобиля Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

01.09.2018 между ООО «АвтоТраст» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого агент обязуется по поручению и за счет принципала совершать от имени принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 1.3 договора, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего принципалу на праве собственности, а принципал обязуется за это выплачивать агенту вознаграждение в порядке, размерах и сроки, установленные договором. Принципал передает агенту транспортное средство: Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. номер №.

Пунктами 1.3.1-1.3.3 агентского договора от 01.09.2018 установлено, что агент в рамках договора совершает поиск покупателя на транспортное средство (путем размещения информации об автомобиле и условиях его продажи на своем сайте, индивидуализирует автомобиль на открытой демонстрационной площадке или в торгово-выставочном зале, демонстрирует каждому желающему автомобиль), от имени принципала проводит предварительные переговоры в потенциальными покупателями транспортного средства, заключает от имени принципала с покупателем договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3.5 агентского договора от 01.09.2018 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности, в том числе связанные с качеством, комплектацией или претензиями со стороны третьих лиц на транспортное средство возникают непосредственно у принципала.

15.09.2018 между ФИО1 и ООО «АвтоТраст», действующего от имени ФИО2 на основании агентского договора от 01.09.2018 заключен договор купли-продажи автомобиля Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. номер №, стоимостью 243000 руб.

Пунктами 3.4, 3.6 договора купли-продажи от 15.08.2018 установлено, что покупатель осмотрел транспортное средство, технический характеристики и правила эксплуатации транспортного средства данной марки ему известны, покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества транспортного средства, к качеству, техническому состоянию и комплектации претензий не имеет.

Оплата за автомобиля произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2018.

15.09.2018 между ООО «АвтоТраст» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приняла в собственность Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. номер №, претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации не имеет.

Во исполнение агентского договора от 01.09.2018, ООО «АвтоТраст» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 236000 руб. за автомобиль Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

19.09.2018 и 30.11.2018 ФИО1 в адрес ООО «АвтоТраст» и ФИО2 направлены претензии о расторжении договора купли-продажи, которые остались без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку в спорном правоотношении ООО «АвтоТраст» действовало на основании агентского договора от 01.09.2018 от имени и за счет принципала, при отсутствии обязательств, указывающих на урегулирование отношений иным образом, суд считает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по договору купли-продажи от 15.09.2018 возникли у ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи от 15.09.2018, ФИО1 ссылается на введение её в заблуждение сотрудником ООО «АвтоТраст» относительно технических характеристик автомобиля Fiat Panda II, идентификационный номер (VIN) № в части наличия полного привода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении спорного договора и приемке автомобиля претензий к его техническому состоянию, качеству и комплектации не предъявляла, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре купли-продажи от 15.09.2018 и акте приема-передачи автомобиля от 15.09.2019.

Достоверных доказательств введения ФИО1 в заблуждение относительно привода автомобиля со стороны ООО «АвтоТраст» или ФИО2 материалы дела не содержат.

При этом судом не может быть принято в качестве доказательства введения в заблуждение ФИО1 скриншот страницы из сети интернет с сайта avto.ru, поскольку в данном объявлении отсутствуют сведения о лице его разместившем, а также то, что указанный в объявлении автомобиль, является автомобилем, приобретенным ФИО1 по договору купли-продажи от 15.09.2018.

Также судом не могут быть приняты в качестве таких доказательств показания свидетеля ФИО6, поскольку она является матерью истца, и заинтересована в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств введения её в заблуждение относительно комплектации спорного автомобиля со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 15.09.2018 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 243000 руб., оплаты диагностики подвески в размере 400 руб. и расходов за подготовку договора купли-продажи в размере 1000 руб.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части к ООО «АвтоТраст», поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала по сделкам, заключенным агентом от имени и за счет принципала.

Доводы истца о том, что стоимость спорного автомобиля является завышенной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия договора купли-продажи от 15.09.2018 о цене автомобиля были определены сторонами договора, что соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, основанные на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании с ООО «АвтоТраст» в её пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании которых истец связывает с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, изложенных в претензии от 19.09.2018, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТраст», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.