Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2017 по иску <данные изъяты> ФИО1 ФИО, Громоченко ФИО, <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на <данные изъяты> произошло ДТП при участии 8-ми транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5 ФИО принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО2 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Вышинского ФИО принадлежащего <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 ФИО., принадлежащего ФИО1 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Громоченко ФИО автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3 ФИО., принадлежащего ФИО3 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 ФИО принадлежащего ФИО4 ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6 ФИО принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. Водитель ФИО5 ФИО управляя ТС, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (нарушен п. 9.10 ПДД) и не обеспечив безопасную дистанцию до впереди едущей автомашиной автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № совершил столкновение, после чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер №, двигавшимся во встречном направлении. В отношении ФИО5 ФИОДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ. Страховая ответственность ФИО5 ФИО застрахована в <данные изъяты> полис: №. Нарушений ПДД в отношении водителя ФИО2 ФИО не установлено. Страховая ответственность водителя ФИО2 ФИО застрахована в <данные изъяты> В отношении действий водителя Вышинского ФИО. нарушений ПДД не установлено. Страховая ответственность водителя Вышинского ФИО застрахована в <данные изъяты> Водитель ФИО1 ФИО управляя транспортным средством, нарушил правила расположения на проезжей части дороги (нарушен п. 9.10 ПДД) транспортного средства и не обеспечив безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди едущей автомашиной <данные изъяты>, госномер №. В отношении ФИО1 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО1 ФИО застрахована в <данные изъяты> Водитель Громченко ФИО управляя транспортным средством, нарушил правила расположения на проезжей части дороги (нарушен п. 9.10 ПДД) транспортного средства и не обеспечив безопасный боковой интервал совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, госномер №. В отношении Громоченко ФИОДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Громоченко ФИО. застрахована в <данные изъяты> Водителем ФИО3 ФИО нарушен п. 9.10 ПДД. В отношении ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 ФИО. застрахована в <данные изъяты> Водителем ФИО4 ФИО нарушен п. 9.10 ПДД. В отношении ФИО4 ФИОДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 ФИО застрахована в <данные изъяты> Водителем ФИО6 ФИО нарушен п. 9.10 ПДД. В отношении ФИО6 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО6 ФИО застрахована в <данные изъяты> Непосредственно повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № произошли от столкновения трех транспортных средств: спереди от водителя ФИО5 ФИО которого вынесло на полосу встречного движения, сзади от водителя ФИО1 ФИО. и сбоку от водителя Громоченко ФИО В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер № были причинены значительные механические повреждения. Истец по страховому полису ОСАГО водителя ФИО5 ФИО. серии №, обратился с заявлением в <данные изъяты>». <данные изъяты> первоначально назначено и перечислено на расчетный счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес <данные изъяты> направлена первоначальная претензия об урегулировании убытков по данному страховому случаю в размере максимального лимита, предусмотренного на одного потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей и возмещении убытков, понесенных <данные изъяты> на проведение автотехнической экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> перечислена доплата в размере <данные изъяты> рублей. Итого страховое возмещение выплачено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченным <данные изъяты> страховым возмещением и максимально возможным лимитом страховой ответственности предусмотренным п. б. ст. 7 Закона составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с <данные изъяты> Для объективной оценки возмещения ущерба, <данные изъяты> было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в <данные изъяты> которым была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент происшествия и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченным <данные изъяты> страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков. Истец понес расходы на проведение независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в следующих размерах: с <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с остальных ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков денежные средства, затраченные на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО ответчиком исполнены в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требования к <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований к ответчикам <данные изъяты> ФИО1 ФИО Громоченко ФИО отказать.

Ответчик Громоченко ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7 (ФИО., ФИО5 ФИО., Вышинский ФИО ФИО1 ФИО ФИО4 ФИО ФИО3 ФИО представитель <данные изъяты>, ФИО4 ФИО., ФИО3 ФИО., ФИО8 ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на 1306 км. а<данные изъяты> произошло ДТП при участии 8-ми транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5 ФИО принадлежащего <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО2 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Вышинского ФИО., принадлежащего <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 ФИО принадлежащего ФИО1 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Громоченко ФИО., автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 ФИО., принадлежащего ФИО3 ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 ФИО принадлежащего ФИО4 ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6 ФИО принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновными в данном ДТП признаны водители ФИО5 ФИО., ФИО1 ФИО., Громоченко ФИО., которые нарушили ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 ФИО. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя Громоченко ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчиком составлены акты о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО7 ФИО. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, услуги по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер № без учета износа деталей округленно составляет: <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП, в среднем составляла: <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимаются во внимание экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца, определенный данным заключением, противоречит экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца и в заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись лица составившего данные заключения составлена путем наложения.

Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца ущерб без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП, в среднем составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков округленно составляет <данные изъяты> рублей. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в причинении вреда истцу виновны ФИО5 ФИО., ФИО9 ФИО Громотченко ФИО которые нарушили ПДД, в результате чего истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что в причинении истцу ущерба имеется вина иных участников ДТП, кроме ФИО5 ФИО ФИО9 ФИО Громотченко ФИО..

Учитывая нарушение, допущенные каждым из виновным лиц, суд считает, что имеются основания для определения степени вины в следующем порядке: ФИО5 ФИО.- 50- %, ФИО1 ФИО., Громотченко ФИО. по 25 %.

ФИО5 ФИО. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что <данные изъяты>» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, учитывая степень вины ФИО5 ФИО., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с <данные изъяты>» в пользу истца страхового возмещения.

Размер страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», Громоченко ФИО застрахована в <данные изъяты> однако истец к данным страховым компаниям исковые требования о взыскания страхового возмещения не заявил, данное право у истца не утрачено до настоящего времени.

С учетом страхового возмещения подлежащего взысканию со страховых компаний и выплаченного страхового возмещения, размер ущерба составляет: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать ущерб с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 ФИО., Громотченко ФИО по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310, 927, 929, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 ФИО ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Громоченко ФИО ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 июня 2017 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-364/2017 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________ О.Ю. Насонова

Секретарь________ В.А. Костомарова