Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Система права», указывая, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор поручения ХХХ на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Система права» по поручению и за счет ФИО1 приняло на себя обязательства выполнить следующие действия: предоставить доверителю устную юридическую консультацию, разъяснение действующего законодательства РФ по расторжению договора жилого помещения, анализ представленных документов, подготовка, обсуждение и подписание сторонами договора; сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления по расторжению договора жилого помещения; представление интересов доверителя в административных, государственных, судебных органах; юридическое сопровождение, представление интересов доверителя в судебных заседаниях до принятия судом решения. В обязанности доверителя ФИО1 в силу п. 2.1 договора входила выдача поверенному нотариально удостоверенной доверенности для совершения вышеуказанных юридически значимых действий; оплата вознаграждения поверенному, оплата судебных расходов, обеспечение поверенного всей достоверной информацией по предмету договора. Договором определен порядок расчетов и стоимость вознаграждения поверенному. В соответствии с условиями договора истец внес ответчику единовременную оплату в размере .............. рублей, всего сумма по договору составляет .............. рублей. Полагает, что ООО «Система права» не исполнила принятые на себя обязательства несмотря на подписанный акт выполнения работ по 1 разделу условий договора, а денежные средства, внесенные ФИО1 выплачены не были. Просит расторгнуть договор поручения № ХХХ от <дата>, заключенный между ней и ООО «Система права», взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Система права» убытки в сумме .............. рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей.

Истица ФИО1 и ее адвокат в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Система права» Т.В. в судебное заседание не явился, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу места нахождения ответчика, отраженного в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, с которого в суд поступили сведения об отсутствии ООО «Система права» по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как установлено судом <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор поручения №ХХХ на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Система права» по поручению и за счет ФИО1 приняло на себя обязательства выполнить следующие действия: предоставить доверителю устную юридическую консультацию, разъяснение действующего законодательства РФ по расторжению договора жилого помещения, анализ представленных документов, подготовка, обсуждение и подписание сторонами договора; сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления по расторжению договора жилого помещения; представление интересов доверителя в административных, государственных, судебных органах; юридическое сопровождение, представление интересов доверителя в судебных заседаниях до принятия судом решения. В обязанности доверителя ФИО1 в силу п. 2.1 договора входила выдача поверенному нотариально удостоверенной доверенности для совершения вышеуказанных юридически значимых действий; оплата вознаграждения поверенному, оплата судебных расходов, обеспечение поверенного всей достоверной информацией по предмету договора. Договором определен порядок расчетов и стоимость вознаграждения поверенному. В соответствии с условиями договора истец внес ответчику единовременную оплату в размере .............. рублей, всего сумма по договору составляет .............. рублей.

Из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что она услышала по радио рекламу ООО «Система права», которое оказывает юридические услуги населению, в связи с чем позвонила по обозначенному телефону, и сообщила о том, что на протяжении почти года в районном суде Санкт – Петербурга рассматривается гражданское дело о признании сделки купли-продажи недействительной, по которому проведена экспертиза, и производство по делу возобновлено. При этом, у нее, ФИО1, имелся адвокат, которая на момент возобновления производства по делу находилась в отъезде и истица испугалась, что оказалась без юридической помощи. Представитель ответчика по телефону сказала ей, что такими вопросами их фирма занимается, нужно приехать по сообщенному адресу и заключить договор. В ООО «Система права» выделенный сотрудник фирмы, который, выслушав истицу, сообщил, что такую проблему решить возможно, она возьмутся за дело и выиграют его в суде, что они все сделают сами, нужно только заключить договор и внести денежную сумму в размере .............. рублей. При этом, положения действующего законодательства ей не разъяснялись, как таковая юридическая консультация ФИО1 не предоставлялась, поскольку дело было уже в суде и все материалы находились при гражданском деле, не сообщалось и не обсуждалась какая-либо правовая позиция, сообщили только о том, что такое дело будет выиграно силами ООО «Система права». При этом, ФИО1 не обладала юридическими познаниями, только лишь переживала, что ее адвокат находится в отъезде, а дело вернулось из экспертного учреждения. Истица внесла оговоренную денежную сумму в кассу ответчика, подписала все документы, предъявленные ей ответчиком, не вникая в их содержание. Однако, впоследствии, она усомнилась в исполнении договора надлежащим образом, поскольку никакого исполнения договора со стороны ООО «Система права» не происходило, гражданское дело было рассмотрено в .............. районном суде Санкт –Петербурга <дата>, вынесено решение, истица принимала участие при рассмотрении этого дела с участием своего адвоката, ООО «Система права» не позвонили истице ни разу, не появились в суд и не совершили никаких юридических действий. Акт выполненных работ подписала наряду со всеми документами, однако, услуги по разделу 1 ответчиком оказаны не были.

Представитель истицы обратила внимание суда, что предмет договора не определен, поскольку указано о «расторжении договора жилого помещения», при этом, какой договор в отношении жилого помещения заключен в договоре поручения не указан, что свидетельствует о незаключенности договора поручения, о чем просит истица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Судом не добыто, а сторонами, в частности ответчиком, не представлено доказательств исполнения с его стороны условий договора по 1 разделу, а также по договору в полном объеме.

Таким образом судом установлено, что на сегодняшний день договор поручения, заключенный с ФИО2 <дата> за № ХХХ не исполнен в полном объеме, в связи с чем требования иска, основанные на положениях ст. 309 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, внесенная последней в счет исполнения договора в сумме .............. рублей. При этом, суд полагает, что ответчик не понес никаких расходов, поскольку договор не исполнялся ни на одном этапе.

Кроме того, подлежат удовлетворению в заявленном размере требования иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере .............. рублей в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4), который судом проверен и является верным, поскольку судом установлено неправомерное уклонение ответчика от возврата истице внесенных ею денежных средств в размере .............. рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Система права» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .............. рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Система права» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере .............. рублей и проценты в сумме .............. рублей, а всего ............ рублей.

Взыскать с ООО «Система права» в доход местного бюджета госпошлину в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 20 мая 2013 года

Судья: