Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 29 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Водоканал».

В обоснование иска указала, что стаж ее работы в ОАО «Водоканал» составляет <данные изъяты>. При увольнении в связи с выходом на пенсию истице было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов, тогда как истица полагает, что имеющийся у нее стаж дает право на получение пособия в размере <данные изъяты> окладов. Перерыв в работе в ОАО «Водоканал» с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица полагает не имеющим значения, поскольку при выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет имеющийся стаж зачтен ей непрерывно. Кроме того, полагает, что действиями ответчика нарушены права истца при выплате заработной платы за период <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также при оплате периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное нарушение усматривает в том, что размер оклада истца не соответствует размеру минимального размера оплаты труда в РФ, устанавливаемому федеральными законами. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> руб., сумму невыплаченной заработной платы за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила взыскать перечисленные денежные средства.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, указав на законность действий ответчика и необоснованность исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в качестве <данные изъяты> в Ухтинский филиал РПО «Комиводоканал» Минжилкомхоза Коми АССР на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ переведена в Сосногорский филиал РПО «Комиводоканал». ДД.ММ.ГГГГ Сосногорский филиал РПО «Комиводоканал» передан в подчинение объединения «Райжилкомхоз» в связи с упразднением РПО «Комиводоканал». ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с указанного предприятия с переводом в АО «Севергазторг», наименование ответчика на момент увольнения - муниципальное унитарное предприятие по управлению ЖКХ Сосногорского района «Сосногорскжилкомхоз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МУП «Водоканал» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» переименовано в РМУП «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ РМУП «Водоканал» преобразовано в ОАО «Водоканал».

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Непрерывный стаж работы ФИО1 в ОАО «Водоканал» на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. При увольнении истца ОАО «Водоканал» произведена выплата единовременного пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> окладов, что составило <данные изъяты> руб. Нарушений прав истца в части размера выплаты данного пособия судом не установлено.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), в данных условиях увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с положениями ст.41 ТК РФ, в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Коллективным договором ОАО «Водоканал», утвержденным на конференции работников 01.09.2014, на период 2014-2017 годов предусмотрены социальные льготы, гарантии и компенсации работников предприятия.

Первоначальная редакция указанного Коллективного договора в п.6.1 предусматривала выплату за счет средств предприятия единовременного пособия при выходе работника на пенсию: при стаже работы на данном предприятии более 5 лет – 2 оклада, более 10 лет – 5 окладов, более 20 лет – 20 окладов, более 30 лет – 25 окладов.

Дополнительным соглашением №15 от 01.03.2016 к Коллективному договору на период 2014-2017 годов в п.6.1 внесены изменения, абзац 1 изложен в редакции, предусматривающей выплату единовременного пособия при выходе работника на пенсию: при непрерывном стаже работы на данном предприятии более 5 лет – 2 оклада; при непрерывном стаже работы на данном предприятии более 10 лет – 5 окладов, но не более 20-кратного размера оклада работника 6 разряда; при непрерывном стаже работы на данном предприятии более 20 лет – 20 окладов, но не более 20-кратного размера оклада работника 6 разряда. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01 марта 2016 года и является неотъемлемой частью Коллективного договора на 2014-2017 годы.

В силу ст.43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Указанная норма, регулирующая вопросы действия коллективного договора, не предусматривает обратной силы коллективного договора либо распространения действия ранее принятых коллективных договоров после утраты ими силы на трудовые отношения, возникшие в период их действия.

Таким образом, выплата пособия при увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, является правом работодателя и производится в порядке и в размере, установленном трудовым договором или коллективным договором, действующим на момент увольнения работника.

Трудовой договор с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ условий о выплате ФИО1 пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> окладов не содержит.

Согласно условиям Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), истцу ФИО1, имеющей непрерывный стаж работы в ОАО «Водоканал» <данные изъяты>, подлежало выплате единовременное пособие при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> окладов. Право на выплату указанного пособия исходя из общего стажа работы истца, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ Сосногорского района «Сосногорскжилкомхоз», исходя из условий Коллективного договора у ФИО1 не возникло, поскольку данными условиями предусмотрен непрерывный стаж работы в ОАО «Водоканал».

Выплата единовременного пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> окладов ФИО1 произведена в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем нарушений прав истца в действиях ответчика не усматривается.

Ссылка истца на произведенный ответчиком зачет предыдущего периода работы при выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, влекущий, по мнению истца, аналогичные правовые последствия при выплате единовременного пособия при выходе на пенсию, несостоятельна по следующим основаниям.

Приложением №11 к коллективному договору на 2014-2017 годы утверждено Положение о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет. Согласно п.п.1,2 данного Положения, ежемесячное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в зависимости от стажа работы, в который включается время непрерывной работы в ОАО «Водоканал», а также время работы на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства». Размер такого вознаграждения для стажа свыше 15 лет установлен в размере 25%.

Как следует из представленных истцом доказательств, в т.ч. расчетных листков, лицевых счетов за период с <данные изъяты>, ФИО1 начислялось ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, в т.ч. в период <данные изъяты> – в размере 30%, <данные изъяты> – 40%, <данные изъяты> – 25%, исходя из условий действовавших в указанные периоды локальных актов.

Учитывая различную правовую природу указанных выплат, регулирование их отдельными локальными актами и различный порядок определения стажа для каждой выплаты, оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ Сосногорского района «Сосногорскжилкомхоз» в непрерывный стаж работы в ОАО «Водоканал» не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания невыплаченного единовременного пособия при выходе на пенсию в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

Доводы искового заявления о нарушении прав истца при выплате заработной платы в 2015-2016 годах в части несоответствия размера оклада истца размеру минимального размера оплаты труда суд находит также не основанными на законе.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. Указанный размер действовал до 30 июня 2016, с 01 июля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ составил 7 500 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 за спорный период (2015-2016 годы), совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, районный коэффициент и северную надбавку, с учетом отработанной нормы рабочего времени в указанный спорный период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания заработной платы за период 2015-2016 годов, а также пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Водоканал» о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при выходе на пенсию, заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>