Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда.

В обосновании иска указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 48,89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2017 года № 2992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В настоящее время существует повышенный риск обрушения вышеуказанного здания.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 30 ноября 2017 года № 2725 «О введении режима чрезвычайной ситуации» в связи со сложившейся обстановкой в восточной части многоквартирного дома, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности проживающего населения, с 30 ноября 2017 года введен режим функционирования чрезвычайной ситуации в границах периметра многоквартирного дома <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в Заключении Межведомственной комиссии, об оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 26 декабря 2017 года № 35, имеет место деформация кладки вследствие перегрузки, снижена несущая способность кладки разрушающихся простенков цокольного этажа, что привело к распространению трещин. Наличие указанных характеристик состояния несущих конструкций здания представляет большую опасность для эксплуатации здания, что может привести к гибели людей. Следовательно, требуется экстренное выселение людей из вышеуказанного многоквартирного дома и проведение работ по реконструкции.

Администрацией городского округа Саранск ФИО2 было направлено уведомление № 1431-ОГ от 06 марта 2018 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции с предложением временного переселения в жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время Администрацией городского округа Саранск согласие от ответчика на переселения в вышеуказанное помещение маневренного фонда не получено, в связи с чем орган местного самоуправления вынужден обратиться с соответствующим иском в судебные органы.

На основании вышеизложенного, истец Администрация городского округа Саранск просила суд:

- выселить ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, на время проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО2 заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда на помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- обратить решение к немедленному исполнению.

15 июня 2018 года истец Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд

- выселить ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Саранска по гражданскому делу № 2-1221/2018;

- обязать ФИО2 заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда на помещение, расположенное по адресу: РМ, <адрес>, на срок на один год;

- обратить решение к немедленному исполнению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 26 декабря 2017 года №35, постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2017 года №2992 дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 6-11, 12).

Заключением Мордовского центра технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов №68/2017 техническое состояние жилого <адрес> признано недопустимым (требуется усиление и восстановление работоспособности стен).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 30 ноября 2017 года №2725 с 30 ноября 2017 года в восточной части многоквартирного дома <адрес> введен режим функционирования чрезвычайной ситуации.

Согласно выписке из ЕГРН № 13/001/028/2017-100837 от 28 декабря 2017 года ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 48,89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) содержит положение о том, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающие возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения, - статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Несмотря на указание истца о существующей реальной угрозе обрушения здания, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Суд отклоняет доводы истца об отнесении такого основания как признание данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к чрезвычайному обстоятельству, в результате которого у гражданина единственное жилое помещение стало непригодным для проживания, вследствие чего ответчики подлежит переселению в маневренный фонд для временного проживания (статья 95 пункт 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, принятия решения об изъятии жилого помещения, также как не представлено доказательств достижения с ФИО2 соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке занимаемое ответчиком жилое помещение (квартира №) непригодным для проживания не признано, органом местного самоуправления решение о сроках проведения реконструкции и возможности (невозможности) ее проведения без отселения жильцов, не принималось.

Так же истцом не представлено доказательств того, какие именно работы, связанные с реконструкцией жилого дома требуется произвести и в какие сроки, что данные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома невозможно провести без отселения граждан, и что собственники и жильцы препятствуют проведению капитального ремонта или реконструкции.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела изымаемое жилое помещения в результате проведенных в будущем работ, согласно проектной документации будет утрачено.

Как установлено судом не принималось решения и о выселении жильцов спорного дома Администрацией городского округа Саранск перед обращением в суд, а в Постановлении № 2992 от 28 декабря 2017 года Жилищному управлению Администрации г.о. Саранск указано только лишь на необходимость предоставить жилые помещения маневренного фонда на время реконструкции без решения вопроса о выселении жильцов из занимаемых ими квартир.

Довод истца о наличии такого основания, как признание данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сам по себе не свидетельствует о чрезвычайности обстоятельств и не влечет безусловное применение статьи 95 ЖК Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова