Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Электронному сетевому изданию Севастопольский новостной портал «ForPost», учредителю электронного сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» ФИО3 о признании информации недостоверной и опровержении недостоверной информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Электронному сетевому изданию Севастопольский новостной портал «ForPost», учредителю электронного сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» ФИО3 и просит признать недостоверной информацию в отношении ФИО4, распространенную Севастопольским новостным порталом «ForPost» 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран», а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на <адрес>, на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице <адрес>, ForPost подробно писал в материале «Апофеоз точечной застройки: как сделать многоэтажку из придомовой парковки». Обязать Севастопольский новостной портал «ForPost» удалить в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу указанную недостоверную информацию. Обязать Севастопольский новостной портал «ForPost» опровергнуть указанную недостоверную информацию, путем размещения на срок не менее 12-ти месяцев в сети Интернет полного текста судебного акта по настоящему делу на главной странице своего интернет-ресурса под заголовком «опровержение недостоверной информации».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Электронное сетевое издание Севастопольский новостной портал «ForPost» своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений не предоставил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3 повторно в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его представитель ФИО5 повторно предоставил заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает повторную неявку ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9 настоящей стать за исключением положений о компенсации морального вреда, могут был применены судом также к случаям распространения любых не соответствующе действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Су, Российской Федерации 16 марта 2016г указывается, что пункт 10 статьи 152 ГК PC гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствую действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации " средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральным законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывай: факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено, 11 января 2019 года средством массовой информации - Севастопольским новостным порталом «Forpost» в статье: «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 Севастополе упал высотный кран» была размещена следующая информация:

1. «Утром 12 января во дворе жилого дома на улице <адрес>, на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер универсал» ведёт уплотнительную застройку, упал строительный кран.

2. «О том, с какими нарушениями фирма, связанная застройщиком ФИО2, ведёт строительство на улице ФИО11, ForPost подробно писал в материале «Апофеоз точечной застройки: как сделать многоэтажку из придомовой парковки».

В подтверждение размещения данной информации истцом предоставлена распечатка с сайта Севастопольского новостного портала «ForPost». Возражений относительно размещения данной информации ответчиком не предоставлено.

В данной информации Севастопольский новостной портал «Forpost» указывает на то, что истец ФИО4 имеет отношение к строительству жилого дома на ул. <адрес>, а также является застройщиком объекта.

При этом истец считает данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается сведениями из открытых источников.

Согласно сведений, размещенных на Едином портале жилищного строительства Минстроя РФ, следует, что строительство жилого дома в г. Севастополе на улице Тараса Шевченко, 21 ведется ООО «Мастер-Универсал».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Мастер-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) генеральным директором является Небесный С.В., учредителями – ФИО12 В указанном документе (выписке из ЕГРЮЛ) ФИО4 не значится в качестве участника либо соучредителя ООО «Мастер-Универсал», не значится единоличным исполнительным органом юридического лица (директором), а также не состоит в трудовых отношениях с указанной фирмой.

В соответствие с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, ФИО4 как на момент публикации указанной статьи, так и в настоящее время не имеет никакого отношения к ООО «Мастер-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Доказательств противного ответчиками не предоставлено.

Также ответчиком не представлено доказательств относительного того, что истец ФИО4 является застройщиком в понимании Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о ФИО4, распространенные Севастопольским новостным порталом «ForPost» 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран», а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на улице ФИО13 на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице Тараса Шевченко» содержат не подтвержденную информацию о причастности ФИО4 к строительству жилого дома на улице ФИО14 и фирме «Мастер-универсал», в связи с чем требования истца о признании таких сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично, в части возложения на ответчика Севастопольский новостной портал «ForPost» обязанности опровергнуть недостоверную информацию, распространенную 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран» путем размещения на срок не менее одного месяца в сети Интернет на главной странице своего интернет-ресурса под заголовком «опровержение недостоверной информации» информацию следующего содержания: «информация, размещенная 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран», а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на улице ФИО16, на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице ФИО15» является недостоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Электронного сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО17 – удовлетворить частично.

Признать недостоверной информацию в отношении ФИО2 ФИО18, распространенную Севастопольским новостным порталом «ForPost» 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран», а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на улице <адрес>, на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице Тараса Шевченко».

Обязать Севастопольский новостной портал «ForPost» удалить в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу недостоверную информацию, а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на улице <адрес> на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице <адрес>», распространенную 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран».

Обязать Севастопольский новостной портал «ForPost» опровергнуть недостоверную информацию, распространенную 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран» путем размещения на срок не менее одного месяца в сети Интернет на главной странице своего интернет-ресурса под заголовком «опровержение недостоверной информации» информацию следующего содержания: «информация, размещенная 12.01.2019 года в статье «На стройке крымского вице-премьера ФИО2 в Севастополе упал высотный кран», а именно: «утром 12 января во дворе жилого дома на улице <адрес>, на соседней стройплощадке, где связанная с крымским вице-премьером и застройщиком ФИО4 фирма «Мастер-универсал» ведет уплотнительную застройку, упал строительный кран», «о том, с какими нарушениями фирма, связанная с застройщиком ФИО2, ведет строительство на улице <адрес>» является недостоверной.

Взыскать с Электронного сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» в пользу ФИО2 ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко