Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»: Скоробогатовой А.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика Иванова И.И.,

представителя ответчика Иванова И.И.: Кокориной О.Б., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Иванову И.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением, о взыскании судебных издержек,

установил:

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось с исковыми требованиями к Иванову И.И. о взыскании задолженности
за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> при обследовании сетей водоснабжения представителями
ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования по адресу:
<адрес>, о чем был составлен соответствующий Акт.

<дата> при повторном обследовании сетей водоснабжения было установлено, что самовольное подключение к системе водоснабжения, выявленное <дата>, не устранено. В связи с этим в соответствии со ст.21 ФЗ от <дата> № 416-ФЗ произведено отключение самовольного подключения объекта ИЖС
к системе водоснабжения. Отключение произведено в присутствии Иванова И.И.,
о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах составленного Акта.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах
и жилых домов», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 354
от <дата> и п.п. «а» п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от <дата>, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точку подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду за период времени, в течении которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

ООО «КВС» понесло расходы на отключение самовольного подключения объекта ИЖС к системе водоснабжения в размере 2 609 рублей.

Иванову И.И. был выставлен счет на оплату, однако по состоянию
на <дата> задолженность Иванова И.И. составляет 227870 рублей.

В целях взыскания дебиторской задолженности <дата> ООО «КВС» заключило с ООО «Единый центр взыскания» агентский договор №

В соответствии с условиями данного договора ООО «Единый центр взыскания» обязалось от имени и за счет ООО «КВС» совершать юридические и иные действия направленные на взыскание задолженности должников, перечень которых указан
в приложении № и № к настоящему договору, а ООО «КВС» обязано уплатить ООО «EЦВ» вознаграждение в соответствии с условиями договора.

ООО «КВС» понесло расходы, связанные с уплатой ООО «ЕЦВ» вознаграждения за совершение юридических и иных действий, направленных
на взыскание с ответчика задолженности, в размере 3600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Иванова И.И. в пользу ООО «КВС» задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование в размере 227 870 руб. за период
с <дата> по <дата>, расходы на представителя в размере 3600 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 5 479 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса, не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель, который пояснил, что он работает с <дата> в ООО «КВС» испектором по Фрунзенскому району г. Саратова. <дата> была проведена инвентаризация сетей, в ходе которой по адресу: <адрес>, была обнаружена самовольная врезка в систему водоснабжения (центральный водопровод), о чем был составлен соответствующий документ и передан в ООО «КВС». <дата> бригадой совершен выезд, в ходе которого в смотровом колодце по адресу: <адрес> обнаружена врезка к центральному водопроводу. Он постучался в указанное домовладение, собственник находился в доме, которому было разъяснено о наличии самовольного подключения, о чем <дата> был составлен акт. Ответчик был уведомлен о том, что будет произведено отключение воды, после чего был перекрыт и опломбирован шаровой кран колодца.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчику Иванову И.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, кадастровым паспортом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3-4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме
с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ
в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу частей 6, 10 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии прибора учета, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Приведенные положения аналогичны положениям, содержащимся в п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в котором указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что <дата> при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «КВС» был зафиксирован факт самовольного подключения жилого <адрес>
к системе водоснабжения и самовольного пользования, о чем составлен акт осмотра (л.д. 8). Данный акт был составлен в присутствии ответчика Иванова И.И.

<дата> при повторном обследовании сетей водоснабжения было установлено, что самовольное подключение к системе водоснабжения <дата>, ответчиком не устранено.

Ответчик Иванов И.И. не отрицал, что он подключил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, к водоснабжению самовольно, а именно воспользовавшись предложением соседа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было осуществлено самовольное подключение к системе водоснабжения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика
за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование
за период с <дата> по <дата> составляет 227 870 руб.

Данный расчет соответствует требованиям п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, с использованием тарифов на питьевую воду, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 г. №51/1.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

При этом, суд не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что стороной истца ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» чинились препятствия по исполнению заключенного между истцом и ответчиком договора от <дата>№ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также доказательств исполнения ответчиком условий данного договора, в частности Приложения № к данному договору, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

В судебном заседании также установлено, что предоставленные стороной ответчика квитанции об оплате им холодного водоснабжения, являются платежными документами по оплате услуги предоставленной истцом по снабжению холодной водой из установленной рядом с принадлежащем ответчику домовладением, колонки. Наличие такой колонки подтверждено документами, приобщенными ответчиком в период рассмотрения дела.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании
с Иванова И.И. в пользу ООО «КВС» задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с <дата> по <дата> в размере 225 261 руб., стоимости работ по отключению в размере 2 609 руб. и государственной пошлины в размере 2 740 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом изложенного, с Иванова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» подлежит взысканию задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением за период с <дата> по <дата>, в сумме 227 870 руб.,

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Иванова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженность подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 478 руб. 70 коп.

Положения ч.1 ст.100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом, суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителями работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, сложность спорных правоотношений, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, характер спора, объем проделанной представителем истца работы, сложность рассматриваемых правоотношений, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Иванова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Иванову И.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженность
за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением за период с <дата> по <дата>, в сумме 227 870 руб., государственную пошлину в сумме 5 478 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 600 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович