Гражданский кодекс часть 1

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SHEVROLET KLAN (J200), г/н №116rus, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, ФИО, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается прилагаемыми документами из ГИБДД.

Соответственно, ущерб от ДТП подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП, то есть с водителя автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, ФИО

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» №М-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП с учетом эксплуатационного износа составила 51 700 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 11 900 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за скрытые работы в размере 800 рублей.

В адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция, почтовые расходы по ее отправке составили 695,58 рублей.

Не имея юридического образования истец заключил договор об оказании юридических услуг стоимость по договору составила 12 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 51 700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 11 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по отправке почтовой корреспонденции 313 рублей, расходы по оплате скрытых работ 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 751 рубль.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 695,58 рублей, остальные требования оставил прежними, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки SHEVROLET KLAN (J200), г/н №116rus.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SHEVROLET KLAN (J200), г/н №116rus, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

Столкновение произошло в результате того, что водитель автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, ФИО нарушил пункт 13.8 ПДД РФ «управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток».

Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание (л.д. 7)

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», полис серии МММ №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, на момент ДТП не была застрахована.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о явке на осмотр автомобиля истца, а также исковое заявление с приложенными документами, расходы по отправке корреспонденции составили 695,58 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 900 рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причитала вреда при использовании транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina, г/н №116rus, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца выполненное ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП- ФИО в пользу истца ущерб в размере 51 700 рубля.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 11 900 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 695,58 рублей и расходы по оплате скрытых дефектов (развал-схождение, угол бампера) в размере 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 12 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 751 рубль, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 751 рубль

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 51 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 11 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции 695 рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате скрытых работ 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 751 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.