Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления нотариуса г. Семенов ФИО2 от 27.05.2016 года об отказе в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону и обязании нотариуса г. Семенов ФИО2 выдать указанное свидетельство, указав в заявлении, что по доверенности <адрес>8 от 14.09.2015 г. она представляет интересы ФИО3 в наследственном деле, открытом после смерти мужа ФИО3ФИО4 у нотариуса г.ФИО5 ФИО2 со всеми правами, предоставленными законом наследнику. Во исполнение поручения 3 марта 2016 г. она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии ФИО3 наследства, за что по требованию ФИО2 уплатила ей 500 руб. за счет средств ФИО3 Нотариусом было установлено, что наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные ФИО4 во вклады, хранящиеся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк». 13 мая 2016 г. она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону. Получив указанное заявление, ФИО2 потребовала написать также заявление о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов - ФИО4 и ФИО3, При этом услугу по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов оценила соответственно в 600 и 800 руб., а всего 1 400 руб. После предложения обосновать свои расчеты снизила цену за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону до 300 руб., за выдачу свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов до 500 руб., а всего до 800 руб. Настаивала на приобретении у нее свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. ФИО3, в свою очередь, заявила о том, что в свидетельстве о праве на долю в общем имуществе супругов в настоящее время не нуждается и приобретать его у ФИО2 не намерена. Она является единственным наследником своего мужа ФИО4 По закону доли супругов в общем имуществе равны. Брачного договора между супругами не заключалось.Кроме того, помимо 500 руб., уплаченных ФИО2 3 марта 2016 г. за прием заявления о принятии ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, 18 декабря 1015 г. ФИО2 получила 1600 руб. - за прием заявления о возмещении расходов на похороны ФИО4 (500 руб.) и за изготовление постановления о возмещении расходов на похороны ФИО4 (1100 руб.) за счет средств ФИО3 Всего наследником за прием заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны ФИО4, за изготовление постановления о возмещении о возмещении расходов на похороны ФИО4 и за прием заявления о принятии ФИО3 наследства нотариусу ФИО2 было уплачено 2100 руб. При этом статьей 333.24 НК РФ подобные платежи не предусмотрены. Плата же за «услуги правового и технического характера», взимаемая ННП при каждом обращении к нотариусу вне зависимости от его повода, в размере 2100 руб. обоснованной явно не была. Таким образом, необходимости увеличения расходов путем получения не требующегося ФИО3 свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов за 500 руб. не усматривалось. Нотариус ФИО2 отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону до тех пор, пока ФИО3 не приобретет у нее свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов. 27 мая 2016 г. нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование указала, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможной без определения супружеской доли. Иных оснований не привела. Отказ в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является незаконным и необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что договора, изменяющего размер долей в общем имуществе супругов между ФИО4 и ФИО3 не заключалось, доля ФИО3 составляет 1\2 по закону. Необходимости дополнительного «определения» не имелось. Наличие самого свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, либо его отсутствие, на наличие доли и ее размер не влияет, так как является не правопредоставляющим, а правоподтверждающим документом необходимость в котором может возникнуть лишь в случаях, если размер доли одного из супругов отличается от размера доли, установленного ч.1 ст.39 СК РФ. Законным основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по законуотсутствие свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не являетсяОснования для отказа в совершении нотариального действия исчерпывающим образом приведены в ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствую требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ. На одного из указанных оснований при вынесении обжалуемого постановлению не имелось. Незаконный и необоснованный отказ в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону нарушает права ФИО3 на получение в порядке наследования денежных средств, находящихся на счетах наследодателя. На основании изложенного, в соответствии со ст.312 ГПК РФ прошу отменить постановление нотариуса г.ФИО5 ФИО2 от 27.05.2016 г. об отказе в выдаче ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону и обязать нотариуса г.ФИО5 ФИО2,А. выдать указанное свидетельство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своего заявления поддержала в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по ее мнению, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего: Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 2 Семейного кодекса РФ разъясняет, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утра)той трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41,42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 Семейного кодексе РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей деловой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ). Ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ: Имущество, нажитое супругами во время брака, являётся их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего 09 сентября 2015 года, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>. Наследником по закону, на основании ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство, является супруга наследодателя, ФИО3. Брак ФИО4 и ФИО3 заключен 07.04.1987 г. Наследственное имущество состоит из ПРАВА на денежные средства, внесенные ФИО4 в 1991 году и в 2006 году во вклады, хранящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, являются совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3, т.к. брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось. Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе, то есть оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе должно предшествовать определение этой доли. 13 мая 2016 года к ней обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО3 по доверенности, с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону к имуществу ФИО4. Доверенность удостоверена 14 сентября 2015 года нотариусом города областного значения ФИО5 Нижегородской области ФИО6 по реестру №. Указанной доверенностью ФИО3 уполномочивает ФИО1 подать заявление овыдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу, с правом получения свидетельствао праве собственности пережившему супругу. Однако ФИО1, действуя в интересах ФИО3, отказалась от подачи заявления и получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, и потребовала выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства войдут ВСЕ денежные средства, внесенные во вклады ФИО4 13 мая 2016 года за исх. № ею было направлено ФИО3 письмо с разъяснением ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, а также возможность подать нотариусу заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака, тогда денежные вклады полностью войдут в состав наследства ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании"). Заявлений от ФИО3 не поступило. 28 мая 2016 года представителю ФИО3 - ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без определения супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, так как совершение данного нотариального действия противоречит ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 1150 Г РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. На основании всего вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, нотариуса ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего 09 сентября 2015 года, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником по закону, на основании ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство, является супруга наследодателя, ФИО3.

Брак ФИО4 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1V-TH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Семеновского райисполкома Горьковской области.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество состоит из ПРАВА на денежные средства, внесенные ФИО4 в 1991 году и в 2006 году во вклады, хранящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк.

13 мая 2016 года к нотариусу ФИО2 обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО3 по доверенности, с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону к имуществу ФИО4.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании заявителем - представитель ФИО3 - ФИО1 отказалась от подачи заявления и получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также от подачи заявления об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака.

13 мая 2016 года нотариусом ФИО2 было направлено ФИО3 письмо с разъяснением ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, а также возможность подать нотариусу заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака, тогда денежные вклады полностью войдут в состав наследства.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). Если переживший супруг есть, нотариус должен разъяснить ему возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов даже в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО2 было разъяснено и представителю наследника ФИО3 по доверенности - ФИО1 и в письме, направленном наследнику - ФИО3, право ФИО3 как пережившего супруга на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также возможность подать нотариусу заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Однако, ни наследник ФИО3, ни ее представитель ФИО1 не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака.

28 мая 2016 года представителю ФИО3 - ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без определения супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, так как совершение данного нотариального действия противоречит ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 1150 Г РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО3 нотариусом ФИО2, поскольку отказ в выдаче ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону был вызван отсутствием у нотариуса заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака. Отсутствие заявления пережившего супруга - ФИО3 о наличии или отсутствии супружеской доли в правах на денежные средства, внесенные ФИО4 в 1991 году и в 2006 году во вклады, хранящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк, лишало возможности нотариуса правильно определить наследственную массу и соответственно выдать свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, на настоящее время отсутствуют препятствия для реализации ФИО3 своих наследственных права после смерти своего супруга ФИО4, поскольку ФИО3 как сама, так и через своего представителя ФИО1 вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака, а также получить свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления нотариуса г. Семенов ФИО2 от 27.05.2016 года об отказе в выдаче ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону и обязании нотариуса г.Семенов ФИО2 выдать указанное свидетельство следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления нотариуса г. Семенов ФИО2 от 27.05.2016 года об отказе в выдаче ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону и обязании нотариуса г.Семенов ФИО2 выдать указанное свидетельство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.Г. Смирнова