Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ ( государственное учреждение) в <адрес> об обязании включить в льготный стаж периода работы и назначить досрочную страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ ( государственное учреждение) в <адрес> об обязании включить в льготный стаж период работы аппаратчиком очистки сточных вод на <адрес> заводе осветительной арматуры, назначить досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 10.06.2016г.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 55 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, для назначения которой необходим льготный стаж 12 лет 6 месяцев. В удовлетворение заявления ответчик отказал из-за отсутствия необходимого льготного стажа, при этом не включил в него период работы на станции нейтрализации Вязниковского завода осветительной арматуры с ДД.ММ.ГГГГ., расценив наименование его профессии «аппаратчик сточных вод» как не предусмотренную Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. С таким решение он не согласен, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени выполнял одну и туже работу, в одном и том же месте, без изменения характера работ, оборудования, технологии очистки сточных вод. В ДД.ММ.ГГГГ. работодатель произвел аттестацию рабочих мест и указал его профессию как аппаратчик гашения извести, которая с этого времени ответчиком включена в льготный стаж, который определен им только в размере 8 лет 5 месяцев 13 дней. Работая аппаратчиком сточных вод, он также работал с негашеной известью, серной кислотой, тиосульфатом натрия, содой и другими химическими реагентами. Подтверждением тяжелых условий труда являются документы: технология очистки сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ., техническое заключение по проведению пуско-наладочных работ на станции нейтрализации от ДД.ММ.ГГГГ., характеристика работ аппаратчика очистки сточных вод 4 разряда ЕТКС, карта аттестации рабочих мест по условиям труда, а также свидетельские показания коллег.

В суде истец ФИО6 иск поддержал по тем же основаниям. Также пояснил, что суд может произвести тождество работы аппаратчика сточных вод и аппаратчика гашения извести, о чем разъяснил Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть при этом, что профессии « аппаратчик гашения извести» не было в ЕТКС до ДД.ММ.ГГГГ была только профессия аппаратчик очистки сточных вод. До ДД.ММ.ГГГГ. на станции нейтрализации работало много аппаратчиков. Все значились как аппаратчики очистки сточных вод, хотя выполняли разные работы. Он всегда выполнял работы с химическими веществами. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. изменил завод штатное расписание, то ввел три вида профессии аппаратчика- аппаратчик гашения извести, аппаратчик нейтрализации, аппаратчик фильтрации. С учетом характера выполняемой работы он был оформлен на работу как аппаратчик гашения извести.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления ПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признал и пояснил, что в назначение досрочной страховой пенсии истцу отказано ими обоснованно, поскольку у истца на дату обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал необходимый льготный стаж 12 лет 6 месяцев, который фактически составил 8 лет 5 месяцев 13 дней. Период работы аппаратчиком сточных вод на заводе осветительной арматуры не включен в льготный стаж обоснованно, поскольку такая профессия не предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ Суд не может произвести тождество профессии аппаратчика сточных вод и аппаратчика гашения извести, поскольку обе профессии имелись в ЕТКС в общих профессиях химического производства и общих профессиях для всех отраслей народного хозяйства. Утверждение истца о введении профессии аппаратчик гашения извести в ЕТКС только в ДД.ММ.ГГГГ. противоречит Спискам ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная профессия уже была включена в них в ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не подтверждает в уточняющей справке возможность включения профессии аппаратчика сточных вод в льготный стаж. Также в ДД.ММ.ГГГГ. действительно было изменено штатное расписание, введено три вида аппаратчика вместо одной ранее существовавшей профессии аппаратчика сточных вод, но при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие до ДД.ММ.ГГГГ. работу истца по льготной профессии. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он был принят по льготной профессии только в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно трудовой книжки истца, которая является основным документом о трудовом стаже работника, истец в спорный период работал: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. аппаратчиком сточных вод на станции нейтрализации, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-аппаратчиком сточных вод в цехе переработки сточных вод, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком очистки сточных вод на участке переработки сточных вод, с ДД.ММ.ГГГГ.- аппаратчиком гашения извести на участке переработки сточных вод.

Его работодатель в уточняющей справке в адрес ответчика указал, что истец работал в виде производства « производство продукции из пластмасс» в производстве автомобильного и тракторного электрооборудования и приборов по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности рабочего. В производстве автомобильного и тракторного электрооборудования и приборов, вид производства « Общие профессии» Список № с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии аппаратчик гашения извести на участке переработки сточных вод и на участке переработки отходов. В связи с не ритмичной работой предприятия, ввиду сокращения объемов производства, ФИО1 отработано на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 8 лет 5 месяцев 13 дней.

Как следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии и пояснений представителя ответчика в суде, ответчик не включил в льготный стаж истца период работы в качестве аппаратчика сточных вод из-за отсутствия такой профессии в Списке № от 1991г.

Пунктом 2 ч.1 и ч.2 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии с 55 лет по старости мужчинам, в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на этих работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается данная пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения данной пенсии у, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, наравне со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденными Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. № (далее- Список № от 1991г.), применяется Список №, утвержденный Постановлением СМ ФИО3 от 22.08.1956г. № ( далее- Список № от 1956г) за периоды работы до 01.01.1992г. По выбору застрахованных лиц при исчислении периодов данной работы, применяются соответствующие положения п.97,108-110,112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением СМ ФИО3 от 03.08.1972г. № «Об утверждении Положения о порядку назначения и выплаты государственных пенсий».

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие со ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие со ст.ст.27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №.

В соответствие с ч.4 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период данной работы.

В спорный период с 17.07.1990г. по 31.05.2000г. действовал Список №г., утвержденный постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №. Данный Список № предусматривает право на досрочное назначение пенсии по старости рабочим, занятым на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в производстве изделий из пластмасс ( позиция 211ОБ000-17536, раздел Х), аппаратчики гашения извести ( позиция 23200000-10176, раздел ХХХШ).

При этом, аппаратчики сточных вод либо аппаратчики очистки сточных вод не предусмотрены.

С учетом сведений указанного Списка и сведений о работе истца, ему включен в льготный стаж период работы как рабочего, занятого на ремонте и обслуживания оборудования, так и аппаратчика гашения извести.

Поскольку профессия « аппаратчик сточных вод» либо «аппаратчик очистки сточных вод» не предусмотрены данным Списком, то истец просит суд осуществить тождество данной профессии льготной профессии «аппаратчик гашения извести».

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на установление тождества профессий, должностей и организаций, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с ПФ РФ.

Указанное Министерство не произвело тождество профессий, о которых заявлен иск.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд вправе рассматривать спор о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Это означает, что в судебном порядке может быть установлено лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В ЕТКС работ и профессий, утвержденном постановлением Госкомтруда ФИО3, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № « Общие профессии химического производства», выпуск № имелась профессия « аппаратчик гашения извести», в разделе « Общие для всех отраслей народного хозяйства» также имелась профессия « аппаратчик очистки сточных вод». На каждую из данных профессий даны характеристики работ. Это свидетельствует о том, что в спорный период были законодательно определены обе профессии, каждой из которых даны характеристики работ, определены обязанности, отличные одна от другой. При таких обстоятельствах, суд не может провести тождество данных профессий.

Довод истца о том, что профессия « аппаратчик гашения извести» была включена в ЕТКС только в 2006г., суд признает ошибочным, поскольку в этом случае данная профессия не была бы включена в Списки №г., однако в них она поименована и данное утверждение истца противоречит сведениям ЕТКС.

Как следует из уточняющей справки работодателя истца, он не подтвердил наличия ошибки либо неточности в наименовании профессии истца в спорный период.

Представленные документы в виде карты аттестации рабочего места, протоколов оценки условий труда, технологии очистки сточных вод, технологических заключений не позволяют сделать вывод об ошибочности наименования профессии истца в спорный период. Данные документы свидетельствуют о наличии вредности в производстве, без связи с профессией.

Изучение штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ. и записей трудовой книжки истца свидетельствует о том, что на станции нейтрализации, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, существовало несколько единиц одной профессии «аппаратчик сточных вод». С ДД.ММ.ГГГГ. в штатном расписании определено три вида профессии аппаратчика сточных вод: аппаратчик нейтрализации, аппаратчик гашения извести, аппаратчик фильтрации. С ДД.ММ.ГГГГ. произошло определение специализации аппаратчиков, истец был уволен с работы аппаратчика сточных вод и принят на работу аппаратчиком гашения извести.

Суд не может принять как допустимые доказательства письменные объяснения свидетелей. Как следует из анализа ст.ст.69-70 ГПК РФ свидетели должны явиться в суд и дать пояснения в суде после предупреждения их об уголовной ответственности. Однако, указанные истцом лица не могли быть вызваны в суд в качестве свидетелей в силу разъяснения, содержащегося в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №, «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором указано, что в соответствие с п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ ( например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Признать письменные пояснения свидетелей как письменные доказательства суд также не вправе, поскольку они не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства работы истца в спорный период на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, его доводы о занятости в спорный период на работах, предусмотренных Списком № от 1991г. являются несостоятельными.

Поскольку на дату обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о назначении досрочной страховой пенсии истец имел возраст 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения) и льготный стаж 8 лет 5 месяцев 13 дней при необходимом 12 лет 6 месяцев, то отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. является обоснованным.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению ПФ РФ в <адрес> об обязании включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ.в качестве аппаратчика сточных вод и назначить досрочную страховую пенсию в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО9