Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>: невозвращенный основной долг по состоянию на <дата> - 410 013,60 руб., неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата> в сумме 80 000 руб., неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга - 410 013,60 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 410 013,60 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в обоснование иска ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489,40 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых.

Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

За период с <дата> по <дата> должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила: 410 013,60 руб. - сумма основного долга по состоянию на <дата>, 148 615,91 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 930 618,54 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых за период с <дата> по <дата>, 4 856 611,09 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Сумму неоплаченных процентов, предусмотренную кредитным договором, по ставке 35 % годовых, в 148 615,91 руб. истец снижает до 80 000 руб.

Истец ИП ФИО1 добровольно снижает сумму процентов по кредитному договору с 930 618,54 руб. до 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 полагает, что сумма неустойки 4 856 611,09 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил неустойку до 10 000 руб.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «ИКТ Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от <дата>

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности, т.к. в <дата> г. истцу было известно о задолженности ответчика, а иск был подан только в <дата>, т.е. спустя 7 лет, как истцу стало известно о наличии долга. Течение 3-х летнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном сообщении от <дата> указал, что между банком КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор № ***.

Согласно договору уступки прав требования № *** от <дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ Холдинг» (изменение юридического лица <дата> на ООО «Финансовый советник»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № *** ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «ПАУ ЦФО».

Указал, что с даты отзыва лицензии у банка (<дата>) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 506 489,40 руб., с уплатой процентов 35,00 % годовых, сроком кредита с <дата> по <дата>, с уплатой ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца в размере 17 975 руб. (дата последнего платежа - <дата>, сумма последнего платежа - 20 064,57 руб., максимальная сумма уплаченных процентов - 574 100,17 руб.).

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитного договора следует, заемщик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита, а также с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 506 489,40 руб. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила: 410 013,60 руб. - сумма основного долга по состоянию на <дата>, 148 615,91 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 930 618,54 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых за период с <дата> по <дата>, 4 856 611,09 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>

Сумму неоплаченных процентов, предусмотренную кредитным договором, по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата> в 148 615,91 руб. истец ИП ФИО1 снизил до 80 000 руб.

Истец ИП ФИО1 добровольно также снизил сумму договорных процентов за период с <дата> по <дата> с 930 618,54 руб. до 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1, считая сумму неустойки в 4 856 611,09 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» (изменение юридического лица <дата> на ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № *** ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «ПАУ ЦФО».

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с <дата> г. и на момент обращения в Сызранский городской суд Самарской области истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в 410 013,60 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: