Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав что, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы принято решение, согласно которому, постановлено обратить в доход государства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда в указанной части Советским районным судом г. Уфы по делу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, па основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является обращение в доход государства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 63,8 кв.м, расположенная на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, на которую ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, указанный арест (запрет) судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен незаконно, с нарушениями требований действующего законодательства об исполнительном производстве и подлежит отмене, как нарушающий права и законные интересы истца. Наложение ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на жилое помещение - квартиру общей площадью 63,8 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ограничивает право истца как собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, то есть нарушает право собственности истца на указанное имущество, которое охраняется законом и защищается государством от всякого незаконного посягательства. Обратное нарушает как права истца, так и права третьих лиц, с которыми у истца имеются договорные обязательства относительно указанной квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 63,8 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования прокурор Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении в доход РФ.

Вышеуказанным решением, судом постановлено обратить в доход РФ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе, в отношении спорного объекта недвижимости - квартиры общей площадью 63,8 кв.м, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предъявляя иск, истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ограничивает право ФИО7 как собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, то есть нарушает право собственности истца на указанное имущество.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

В ходе исполнительного производства Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (ст. 64, ст. 80 названного Закона).

Суд, полагает, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ также соответствуют закону, полномочиям и компетенции судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов, задачам и принципам исполнительного производства, оснований полагать обратное, в том числе рассматривать их как нарушающие права, свободы и законные интересы истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуется ст. ст. 64, 80, 119, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что примененные судебным приставом запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не являются арестом имущества, данные меры относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об освобождении квартиры от запрета.

Меры по запрещению производить регистрационные действия нельзя признать тождественными по своей правовой природе аресту имущества в виде ограничения права им распоряжаться.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова