Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода, ссылаясь на то, что являются родителями троих детей: А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, их семья признана многодетной и малоимущей, получает меры социальной поддержки: льготное питание, ежемесячное пособие на детей из многодетных семй, компенсацию расходов на проезд обучающихся, ежемесячную субсидию на оплату услуг связи, получили единовременную социальную помощь в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, единовременную денежную помощь в размере <данные изъяты> руб. на проезд в городском муниципальном транспорте ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, дети бесплатно посещают секции по футболу и плаванию, каких-либо иных мер поддержки не получают. По вопросу предоставления льгот обращались неоднократно к ответчику, однако письменного ответа не получили, в связи с чем просили суд признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, выразившееся в непредставлении мер социальной поддержки их многодетной семье, обязать ответчика предоставить их многодетной семье меры социальной поддержки, предусмотренные для многодетных семей, а именно: ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% от платы за коммунальные услуги в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг; бесплатное посещение один раз в месяц музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок: продуктовую корзину; адресную помощь в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года; денежную субсидию на улучшение жилищных условий от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что по требованиям, заявленным истцами, Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода надлежащим ответчиком не является, оказание материальной помощи, предоставление субсидий, компенсаций, адресной помощи к компетенции управления не относится, данными вопросами занимается МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода», вопросы посещения бесплатно один раз в месяц музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок решаются на местах в музеях, парках культуры и отдыха, а также лицами, организующими выставки.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» считает иск необоснованным, поскольку семья ФИО3 и ФИО4 получают от Центра все положенные им как многодетной семье льготы и денежные выплаты.

Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области, Управления культуры администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются родителями троих детей: А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их семья состоит на учете в МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» как многодетная, где получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК), ежемесячное пособие на детей из многодетных семей, ежемесячную субсидию на оплату услуг связи как многодетная семья, компенсацию расходов на проезд детей к месту учебы и обратно.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ году семье оказывалась адресная помощь в размере <данные изъяты> руб. как малоимущей семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, а также единовременная адресная социальная помощь на проезд в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» следует, что истец ФИО3 не работает, является трудоспособным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, его семье было отказано в назначении единовременного пособия, поскольку в соответствии со ст. 40 Социального кодекса Белгородской области единовременное пособие предоставляется многодетной семье при условии, что семья является малоимущей и не имеет в своем составе трудоспособных неработающих членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращался в МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» с заявлением о предоставлении его семье пособия на основе социального контракта, однако заявление не было составлено по установленной форме и к нему не были приложены необходимые документы, порядок подачи такого заявления ФИО3 был разъяснен.

Из Устава МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода», утвержденного приказом руководителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что МКУ является самостоятельным юридическим лицом, в его функции входит исполнение государственных полномочий и полномочий органов местного самоуправления в сфере социальной поддержки населения, а именно: своевременное и правильное значение, выплата и перерасчет пособий, ежемесячных денежных выплат, компенсаций и субсидий в соответствии с действующим законодательством; организация и проведение работы, направленной на оказание адресной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в виде: финансовой помощи, единовременных пособий, компенсаций, пособий на основе социального контракта.

Кроме того, из отзыва Управления культуры администрации г. Белгорода следует, что в подведомственных учреждениях культуры утверждены положения о предоставлении платных услуг, в которых предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей – бесплатное посещение музейных выставок, за получение которой семья истцов не обращалась.

Положением об управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода, утвержденным решением Совета депутатов г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществление функций по предоставлению гражданам мер социальной поддержки в виде финансовой и иной помощи не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода по требованиям, заявленным истцами, надлежащим ответчиком не является, в связи с чем исковые требования истцов к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки, удовлетворению не подлежат.

Истцы не лишены возможности обратиться с указанными исковыми требованиями к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Решение07.06.2021