Гражданский кодекс часть 1

В рамках исполнения Договора подряда (№) заключенного между ООО СК «Частный дом» и ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на строительство жилого дома по адресу: Нижегородская оба, (адрес обезличен), КП “Комфорт”, (адрес обезличен), уч.1-3 истцом был произведён комплекс строительно-монтажных работ общей стоимостью 3 642 188 (Три миллиона шестьсот сорок две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 61 копейка с “05” мая 2021 г по “12” августа 2021 г включительно (досрочное выполнение). Об окончании работ ответчик был уведомлен в устной форме.

За время производства работ ФИО1 были совершены платежи по Договору на общую сумму 3 250 000 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На неоднократные обращения в период с “13” августа 2021 г по “13" октября 2021 г по вопросу подписания закрывающих документов и окончательной оплаты выполненных работ ФИО1 уклонялся от ответа, откладывал и переносил срок оплаты.

“13” октября 2021 г (по истечению двух месяцев с момента окончания работ) ответчик обратился к истцу за предоставлением Акта о недостатках выполненных работ, ввиду несоответствия проектной и фактической отметок уровня пола первого этажа.

По инициативе ФИО4 “20” октября 2021 г ООО СК “Частный дом” на адрес электронной почты “vbl773@mail.ru” был направлен соответствующий Акт о недостатках выполненных работ (№) от “20” октября 2021 с уменьшением стоимости Договора (№) от “09” апреля 2021 г на 70 970 руб. Таким образом, стоимость работ по Договору составила 3 571 218 (Три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 61 копейка. Об отправке Акта на электронную почту ответчика проинформировали по телефону.

“21” октября 2021 г ФИО1 обратился в ООО СК “Частный дом” для предоставления всех закрывающих документов в связи уменьшением Стоимости Договора которые были также направлены на адрес электронной почты ответчика. Об отправке закрывающих документов на электронную почту ФИО1 проинформировали по телефону.

“27” октября 2021 г (через 5 рабочие дней после получения уведомления об окончании строительно-монтажных работ) ФИО1 направил на электронный адрес ООО СК “Частный дом” Уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ (№) от “03” сентября 2021 г, доводы которого являются безосновательными и направлены на уклонение от оплаты выполненных работ.

Согласно п.4,4 Договора в случае, если Заказчик не предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления о готовности Объекта к сдаче, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, в связи с чем работы по строительству жилого дома по адресу: (адрес обезличен), КП “Комфорт”, (адрес обезличен), уч.1-3 считаются принятыми в Одностороннем порядке и подлежат оплате.

На момент подачи искового заявления, с учетом внесения изменений в Договор подряда, задолженность ФИО1 в пользу ООО СК “Частный дам” вставляет 321 218 руб. 61 коп.

Невыполнение ответчиком требования п.п. 3.2.5. Договора в обеспечении на участке точки подключения к сети электроснабжения 380V мощностью не менее 15 кВт привело к дополнительным убыткам ООО СК “Частный дом”.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 49 894 рубля 16 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного держания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат пшате проценты на сумму долга. Размер процентов определен пунктом 6.3 Договора и составляет 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 515 (Тридцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

На основании изложенного ООО СК «Частный дом» просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 32.1 218 руб. 61 коп. в качестве оплаты выполненных работ по Договору подряда (№) от “09” апреля 2021 г на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), КП “Комфорт”, (адрес обезличен), уч.1-3, денежные средства в размере 49 894 руб. 16 коп. в счет оплаты убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору, денежные средства в размере 30 515 руб. 77 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, пересчитанные на день вынесения решения суда, судебные расходы, которые понесет истец на момент вынесения решения судом.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ООО СК «Частный дом» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 381 597 руб. 04 коп. в качестве оплаты выполненных работ по Договору подряда (№) от “09” апреля 2021 г на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), КП “Комфорт”, (адрес обезличен), уч.1-3, 49 894 руб. 16 коп. в уплату убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору, 30 515 руб. 77 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, пересчитанные на день вынесения решения суда, судебные расходы, которые понесет истец на момент вынесения решения судом (согласно уточнения исковых требований в последней редакции - расходы по оплате государственной пошлины 7820 руб.)

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО Строительная компания «Частный дом» об уменьшении цены договора, защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее. В ходе изучения результатов работ по Договору ФИО1 были выявлены следующие отступления от договора и локально-сметного расчета (№). Согласно локально сметному расчету (№) должно быть произведено:

1. Бетонирование фундамента (в т.ч. свай) в объеме 32,1 м3. Фактический объем бетонирования составил 22,5 м3.

2. Для бетонирования фундамента (в т.ч. свай) должен быть приобретен бетон объеме 32,1 м3. Фактический объем приобретенного бетона, исходя из объемов фактически залитого фундамента составил 22,5 м3.

3. Для бетонирования фундамента (в т.ч. свай) должно было быть приобретено арматуры класса АЗ (диаметр 12 мм) 0,97 тонны. Фактический объем приобретенной арматуры класса АЗ (диаметр 12 мм) составил 0,65 тонны.

4. В строительстве дома должен быть использован уголок металлический 100x100 в количестве 36 м.(адрес обезличен) данный металлический уголок в строительстве использован не был и на строительную площадку не завозился.

5. Объем работ для изготовления кровли указан в размере 219 м2. Фактический объем работ по изготовлению кровли составил 182 м2.

6. Для изготовления кровли необходимо было приобрести материалов из расчета на 219 м2. Фактически приобретено материалов на 182 м2 изготовленной кровли.

7. Транспортные расходы на реализацию договора подряда указаны в размере 204 088,25 рублей, что равно 7% от суммы 2 915 546, 46 рублей, которая является итоговой суммой общестроительных работ, в т.ч. материалов. Вместе с тем, расчет сумм транспортных расходов должен производиться применительно к фактической стоимости материалов, которая согласно локально-сметного расчета (№) составляет 1 597 550,46 рублей.

8. Согласована сумма непредвиденных расходов в размере 87 466,39 рублей. Вместе с тем, в предоставленной справке о стоимости выполненных работ и затрат отсутствуют сведения о перечне и стоимости фактически понесенных Подрядчиком при строительстве дома непредвиденных расходов. В случае отсутствия у подрядчика фактических затрат по строке Непредвиденные расходы, осмеченная сумма непредвиденных расходов Подрядчику не выплачивается.

На основании вышеизложенного у Подрядчика на момент окончания строительства по Договору образовалось неосновательное обогащение в размере:

1. Работы по бетонированию фундамента: 49 000 рублей;

2. Бетон для бетонирования фундамента: 41 000 рублей;

3. Арматура класса АЗ (диаметр 12 мм): 20 000 рублей;

4. Уголок металлический 100x100: 24 000 рублей;

5. Работы по изготовлению кровли: 57 000 рублей;

6. Материалы для изготовления кровли: 63 000 рублей;

7. Транспортные расходы: 75 000 рублей;

8. Непредвиденные расходы: 87 466 рублей.

Итого: 416 466 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 в претензионном порядке направил ООО СК «Частный дом» регистрируемым почтовым отправлением (РПО) (№) Уведомление об отказе от подписания Акта выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) до момента уменьшения объемов и стоимости Договора в соответствии с изложенным выше. Однако ФИО1 было отказано.

Ответом на уведомление истец отказал ответчику в уменьшении объемов и стоимости Договора. Истец посчитал работы принятыми в одностороннем порядке, т.к. по его мнению, ответчик предоставил мотивированный отказ не за три дня, а за пять. Истец потребовал оплаты выполненных работ и возмещения убытков в виде расходов на обеспечение электроснабжения на участке в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 371 112 рублей 77 копеек.

Кроме того, ФИО1 полагает, что положение п. 4.4. Договора нарушает права слабой стороны - потребителя, относительно порядка приемки работ и срока выявления недостатков, установленных п. 1 ст. 737 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Завышение объема использованного материала и, соответственно, стоимости работ, фактически выполненных по Договору, подтверждается локально-сметным расчетом (№).

Истец как подрядчик по Договору обязан был выполнить работы в соответствии с локально-сметным расчетом (№). Однако фактически выполненная работа по объему и стоимости не соответствует информации, указанной в смете.

Указание истцом в локально-сметным расчетом (№) заранее недостоверной информации о предоставлении услуги прямо нарушает право ответчика как потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просит уменьшить стоимость на сумму 416 466 руб. исходя из объема и стоимости Договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Частный дом» и ответчиком ФИО1, взыскать с ООО «Частный дом» в пользу ФИО1 50 000 руб. компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании представителя истца ООО «Частный дом» ФИО7 (по доверенности) доводы искового заявления поддержала с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления. Против удовлетворения встречных требований ФИО1 возражала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения первоначального искового заявления ООО СК «Частный дом» возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, доводы встречного искового заявления поддержали, просили встречные требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, находя стороны надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Порядок сдачи и приемки работ определен ст. 753 ГК РФ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по выбору потребовать: возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Частный дом» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор Подряда (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.), по выполнению работ по строительству дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) КП Комфорт (адрес обезличен) уч. 1-3.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно условий п.1.2.рассматриваемого Договора, цена договора определяется согласно локально сметного расчета, являющегося приложением к Договору и составляла на момент согласования сметы 3642188 руб. 61 коп.

Согласно п.2.1 Договора, при возникновении необходимости проведения работ, не указанных в техническом задании и не учтенных сметной документацией или внесений изменений в проект, подрядчик их производит после подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со ст.710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда. Исключение составляют случаи, когда заказчиком доказано, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ N1 утв. Президиумом ВС РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Как указывает ООО СК «Частный дом», исполнителем работы по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) были окончены своевременно – (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем заказчик ФИО1 был устно уведомлен, однако в ходе рассмотрения дела, ФИО1 факт его устного уведомления подрядчиком, как о начале работ, так и об окончании, отрицал.

Так же из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что поскольку заказчиком ФИО1 были выявлено отступление подрядчика от проекта строительства - отклонение проектной (-0,190) отметки от фактической (-0,250) отметки уровня чистого пола первого этажа, в результате чего потребуется производство дополнительных работ, подрядчик в счет возникших убытков на стороне заказчика уменьшил стоимость по договору, подлежащую оплате, на сумму 70 970 руб.

Как указывает ООО СК «Частный дом», поскольку заказчик отказался подписать акт выполненных работ (л.д. 20-21), направленный ему посредством электронной почты (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из сообщения в ответном письме от (ДД.ММ.ГГГГ.), и частично не оплатил работы по Договору, ООО СК «Частный дом» обратился в суд с настоящим исковым заявлением – о взыскании долга по договору 321 218 руб.61 коп., т.е. из расчета: 3642188 руб.61 коп.(согласно смете) - 3250000 руб. (оплаченные заказчиком) – 70 970 руб. (скидка, сделанная подрядчиком, в счет устранения недостатков, связанных с отступлением подрядчиком от отметки уровня чистого пола первого этажа).

Не согласившись с заявленным ФИО1 указывает на отсутствие с его стороны обязанности по оплате данной суммы, так как фактически подрядчиком работы были произведены в объеме меньшем. чем было предусмотрено сметой, что повлекло в т.ч. ухудшение потребительских свойств постройки.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3.1.2. договора подрядчик обязался производить работы в полном соответствии со сметным локальным расчетом и техническим заданием.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе изучения результатов работ по Договору ФИО1 были выявлены следующие отступления от договора и локально-сметного расчета (№):

1. Бетонирование фундамента (в т.ч. свай) в объеме 32,1 м3. Фактический объем бетонирования составил 22,5 м3.

ООО СК «Частный Дом» как подрядчик по Договору обязан был выполнить работы в соответствии с локально-сметным расчетом (№). Однако фактически выполненная работа по объему и стоимости не соответствует информации, указанной в смете, что подрядчиком в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто.

Судом неоднократно разъяснялось ООО СК «Частный Дом» право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, однако данным процессуальным правом сторона не воспользовалась.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" требование ФИО1 об уменьшении установленной Договором стоимости является правомерным.

Поскольку цена Договора, как указывалось выше, была определена локально-сметным расчетом, при изменении объема выполненных работ в сторону уменьшения цена договора так же изменится и составит:

раздел. 1:

арматура класса А3, диаметр 12 мм. 0,65*63000руб.=40 950 руб.

бетонирование фундамента, свай 22,5*4900руб.=110 250 руб.

бетон В20, М250 22,5*4100 руб.= 92250 руб.

раздел 3:

многослойная битумная черепица shinglas, пленки, водосточная система optima, металлосайдинг grand line 182м2* 1700 руб = 309400 руб.

изготовление кровли с покрытием битумной черепицей (водосток, подшив карнизов, пленки и т.д) с утеплением 200мм 182м2* 1550 руб. = 282100 руб.

т.е. итого общестроительные работы, в том числе материалы, составит: 2688736,46 руб.

поскольку раздел сметы 4 «Прочие» определен в процентном соотношении от раздела «итого общестроительные работы, в том числе материалы», графа 1.временные здания и сооружения 7% так же уменьшится и составит 18821,16 руб., 2.транспортные расходы, кран 7% - 188211,55 руб., 3. непредвиденные расходы, расходные материалы 3% - 80662,09 руб., 4. сметная прибыль, налоги, ФОТ ИТР 13% - 349 535,74 руб.

Итого цена по объекту уменьшится на 449 951,97 руб.

Истец ФИО1, просит уменьшить стоимость Договора на 416 466 рублей, исходя из фактического объема выполненных по договору работ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем, полагает встречные требования ФИО1 в части уменьшения стоимости договора на 416 466 руб. подлежащими удовлетворению.

Так же суд отмечает, что не соглашается с позицией истца ФИО1 относительно необходимости рассчитать стоимость графы 3. «непредвиденные расходы, расходные материалы 3%» от суммы, указанной в графе сметного расчета, отражающей исключительно стоимость израсходованных материалов, т.к. из сметного расчета следует, что указанный процент был определен сторонами от суммы графы «итого общестроительные работы, в том числе материалы». Изменение методики расчета, согласованной сторонами, повлечет изменение условий заключенного Договора.

Кроме того, поскольку графа, включающая непредвиденные расходы, включена сторонами в сметный расчет совместно с «расходными материалами», и составляет общую сумму 3% от стоимости «итого общестроительные работы, в том числе материалы», подрядчик в данном случае не должен доказывать фактически понесенные им непредвиденные расходы, т.к. в указанной части образует экономию подрядчика, поскольку ее цена определена сторонами в фиксированном размере - 3%, а значит, реальное ее изменение возможно только при изменении переменного значения («итого общестроительные работы, в том числе материалы»).

При этом требования ООО СК «Частный дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору не подлежат удовлетворению в т.ч. по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно позиции ООО СК «Частный Дом», после анализа фактически понесенных подрядчиком затрат, стоимость Договора была изменена в сторону увеличения в связи со следующим: в смете не учтен дополнительный объем по кровельным работам в частности в связи с устройством утепленного перекрытия 87,86м2*600=52 716 руб., фактический объем кровельных материалов на основании Акта выполненных работ от 03.08.2021г составил 187,62м2, а также материалы на устройство утепленного перекрытия: Утеплитель Изобокс Экстралайт 800x600x50 - 17,57мЗ (перемещен со склада ООО СК «Частный дом», пиломатериал обрезной - 3,15мЗ (Товарный чек ИП Антонов от 10.07.2021г), 17,57мЗ*1 944=34 156,08, 3,15м3*20 500=64 575; транспортные расходы на реализацию Договора подряда составляют 204 088,25 рублей и пересмотру не подлежат, фактическая сумма непредвиденных расходов (на основании внутреннего документа ООО СК «Частный дом» Непредвиденные расходы по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) составила 102 373,62 руб. Кроме этого, в процессе аналитической работы по затратам на строительство были выявлены неучтенные изменения объемов и стоимости строительства: 1. Фактическая стоимость перемычек на основании Счет-фактуры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. составила 67 737 руб.; актический объем кладки стен из силикатного кирпича на основании Актов о приемке выполненных работ от 15.06.2021г, 05.07.2021г составляет 117,3 м3 (7,ЗмЗ*2 800=20 440); Фактическая стоимость печных шатровых флюгарков составила 17 011,49 руб.; Фактическое количество печных шатровых флюгарков составляет 3.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора.

Однако суд не соглашается с позицией ответчика относительно возможности увеличения в данном случае цены Договора, т.к. доказательств, подтверждающих изменение договорной цены, представлено не было, основания для взыскания с заказчика стоимости дополнительных расходов подрядчика, рассчитанной по цене, увеличенной им в одностороннем порядке, не имеется. Доказательств, достоверно свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об увеличении цены выполняемых работ договора, суду представлено не было.

Представленные в материалы дела товарные чеки, транспортные накладные, смета непредвиденных расходов, составленные подрядчиком в одностороннем порядке, отражают лишь факт передачи материалов, какого-либо самостоятельного значения применительно к вопросу о возможности одностороннего увеличения твердой цены работ по договору подрядчиком, не имеют.

Из представленных ООО СК «Частный Дом» материалов, не усматривается, какие конкретно меры принимал подрядчик по уменьшению своих дополнительных расходов. В ходе судебного заседания ответчик связывал указанное с неправильными нормами расхода материалов, заложенных в локально-сметный расчет.

Доводы подрядчика об увеличении цены на расходные материалы нельзя признать правомерными, т.к. само по себе увеличение цены на расходные материалы не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском, является коммерческим риском подрядчика и не оценивается как существенное изменение обстоятельств.

Таким образом, наличие независящих от подрядчика обстоятельств, влекущих исключительные основания для изменения стоимости работ по договору, как и наличие на стороне заказчика неосновательного обогащения, не было установлено, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, заключая долгосрочный договор, при определении стоимости работ, стороны в локально-сметном расчете помимо всех расходов заложили непредвиденные затраты, т.е. учитывали все возможные изменения, расходы.

Поскольку доказательств того, что стороны изменили установленную договором цену работ в сторону увеличения в соответствии с положениями ст. 424, 434, 450, 452, 709 ГК РФ, в материалах дела не имеется, требования ООО СК «Частный дом» о взыскании суммы в связи с увеличением стоимости договора не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО СК «Частный дом» о том, что несвоевременный отказ ФИО1 от подписания акта приема-передачи работ свидетельствует, в соответствии с п.4.4 Договора о фактическом принятии заказчиком работ в размере и на условиях, указанных подрядчиком, суд полагает не состоятельными, противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п.4.5 Договора подряда, работы считаются выполненными после подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.4.4 Договора подряда, в случае отказа Заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ составляется Ведомость замечаний, в которой мотивированно фиксируются все недостатки, отклонения, несоответствия результата выполненных работ требованиям Заказчика и сметной документации, а также сроки их устранения. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течении 3 (трёх) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика о готовности Объекта к сдаче, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Устранение указанных в Ведомости замечаний недостатков осуществляется Подрядчиком, выполнившим работы на Объекте, в сроки, указанные в Ведомости замечаний.

ФИО1 заявлено требование о признании пункта 4.4. Договора не действительным, как ущемляющего права потребителя, поскольку фактически данный пункт лишает потребителя права заявлять претензии относительно качества и объема выполненных работ после одностороннего актирования подрядчиком выполненной работы.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что положение п. 4.4 договора нарушает право слабой стороны - потребителя, относительно порядка приемки работ и срока выявления недостатков, установленных п. 1 ст. 737 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании пункта 4.4. Договора подряда недействительным является правомерным и подлежит удовлетворению.

Так же ООО СК «Частный дом» просит взыскать с заказчика ФИО1 сумму убытков в размере 49 894 рубля 16 копеек, которые были вызваны невыполнением заказчиком требования п.п. 3.2.5. Договора (необеспечение на участке точки подключения к сети электроснабжения 380V мощностью не менее 15 кВт.). Указанная сумма убытков складывается из аренды бензинового генератора мощностью 5,5 кВт RedVerg RD G65Q0N с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 30 600,00 рублей (51 день*600 руб/сутки), бензин ЭКТО-92 (АИ-92-К5) для выработки электроэнергии в объеме 442 л на сумму 19 294,16 рублей (43,652р/л).

Данные требования суд полагает так же не подлежащими удовлетворению, т.к. указанные расходы не были предварительно согласованы сторонами вопреки требованиям п.2.1. Договора. Доказательств того, что ООО СК «Частный дом» обращался к заказчику ФИО1 с требованием обеспечить подключение к сети электроснабжения не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт такого обращения, более того, пояснял, что насколько ему известно, подрядчик в данном случае не мог понести дополнительных убытков, т.к. подключение к электроснабжению фактически было обеспечено через иной объект, стоящийся рядом с участком ФИО1, работы на котором так же проводились ООО СК «Частный дом».

Как указывалось выше, одностороннее направление ООО СК «Частный дом» письма в адрес ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ.) об увеличении фактически понесенных подрядчиком затрат не свидетельствует о согласовании сторонами условия по изменению цены договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком ФИО1 сумма работ по Договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом уменьшения его стоимости на основании ст.29 Закона о Защите прав потребителей, была им оплачена в полном объеме, задолженность перед ООО СК «Частный Дом» по его оплате отсутствует.

Поскольку в удовлетворении основного материального требования ООО СК «Частный Дом» было отказано, производные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6.3 Договора и судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, который вправе рассчитывать на оказание услуги надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 213 233 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не сообщено и судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО Строительная компания «Частный дом» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7364,66 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «Частный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать.

Встречные требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Частный дом» об уменьшении цены договора, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.4. Договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО Строительная компания «Частный дом» и ФИО1.

Уменьшить стоимость Договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 416 466 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Частный дом» в пользу ФИО1 сумму морального вреда 10 000 руб., штраф 213 233 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО Строительная компания «Частный дом» об уменьшении цены договора, защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Частный дом» госпошлину в доход государства 7 364,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Слета Ж.В.

Оригинал документа хранится в материалах дела (№)

Судья

Копия верна Слета Ж.В.

Секретарь с\з