Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупина Г.М. к Тимофеевой Н.П., Комарову В.А., ГСК №46 об оспаривании зарегистрированного права собственности, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании уплаченного членского взноса, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Чупин Г.М. обратился в суд с иском к Тимофееву И.В., Тимофеевой Н.П., ГСК №46, указав, что истец является членом ГСК №46, занимает гаражный бокс №95. В 1990 году пай за гаражный бокс был выплачен в полном объеме, взносы уплачены в ГСК по конец 2010 года. В 2009 года истец не смог войти в свой гараж, поскольку на нем были сменены замки. В ноябре 2009 года истцу стало известно, что в ГСК идет оформление права собственности на гаражные боксы и земельный участок под ГСК, в связи с чем, истцом были оплачены взносы в размере 5000 рублей за оформление права собственности на бокс, в размере 1500 рублей за оформление кадастрового паспорта, в размере 4000 рублей за оформление права на земельный участок. При этом, председатель ГСК пояснил, что в списки членов ГСК в качестве собственника бокса №95 указан Тимофеев И.В., бокс №95 занят автомобилем, принадлежащим супругам Тимофеевым. Истец не имеет возможности владеть и распоряжаться своим имуществом. Ответчики занимают бокс безосновательно. Просит истребовать из незаконного владения Тимофеева И.В., Тимофеевой Н.П., обязать ответчиков передать истцу документы на бокс, взыскать с ответчиков сумму упущенной выгоды в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Так же Чупин Г.М. обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.П., Комарову В.А., указав, что в настоящее время право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс №95 в ГСК №46 зарегистрирован на Тимофееву Н.П. Данное право было оформлено Тимофеевой Н.П. незаконно. Просит признать недействительным право собственности Тимофеевой Н.П. на спорный гаражный бокс, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи о регистрации права Тимофеевой Н.П. на спорный гаражный бокс, обязать ответчиков передать все необходимые документы для регистрации права собственности на гаражный бокс, взыскать сумму упущенной выгоды в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением от 13.05.2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Истец отказался от исковых требований к ответчику Тимофееву И.В., и отказ был принят судом. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК №46 от 17.04.2008 года в части передачи бокса №95 Тимофеевой Н.П., признать недействительным зарегистрированное право собственности Тимофеевой Н.П. на нежилое помещение в здании назначение нежилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: , аннулировать соответствующую запись в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ответчиков выдать Чупину Г.М. справку о выплате в полном объеме пая за гаражный бокс №95, восстановить Чупина Г.М. в списке членов ГСК №46 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, передать Чупину Г.М. гаражный бокс №95 в ГСК №46, кадастровый паспорт на гаражный бокс №95 в ГСК №46 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ГСК №46 в пользу Чупина Г.М. сумму взноса за оформления права собственности в размере 5000 рублей, взыскать сумму упущенной выгоды в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Комаров В.А., являясь так же представителем ответчика ГСК №46, представитель ответчика Тимовеевой Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при оформлении боксов ГСК в собственность они не могли разыскать истца, чтобы он принял участие в оформлении своего бокса, в связи чем, было принято решение оформить собственность на бокс истца на Тимофееву Н.П. с целью последующего переоформления на имя истца. Не оспаривают право истца на спорный гаражный бокс. Требования о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды считаю не обоснованными. Взнос истца в размере 5000 рублей за оформление право собственности был потрачен на оформление права собственности.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера, выданного Фрунзенский райсоветом ВДОАМ, истец приобрел право на занятие бокса №95 в ГСК №46.

17.04.2008 года состоялось общее собрание ГСК №46, о чем был составлен протокол №1 (л.д.31-32). Согласно протоколу на собрании было принято решение, внести в список членов ГСК вместо фамилий членов ГСК, с кем не удалось связаться для оформления ГСК в собственность (в том числе бокса №95), членов Правления ГСК Комарова В.А., Тимофеевой Н.П., Тимофеева И.В. и оформить данные боксы в собственность членов правления.

22.11.2010 года за Тимофеевой Н.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании ( назначение нежилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта (л.д. 99). В свидетельстве о государственной регистрации права указана в качестве документа-основания справка от 29.07.2010 года №95 выдавший орган: ГСК №46.

Основания приобретения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, Трофимова Н.П. не имела оснований для приобретения права собственности на гаражный бокс №95 в ГСК №46, поскольку ответчица не имеет право на паенакопления и не вносила паевой взнос за спорный бокс. Собрание гаражного кооператива не имело законных оснований вносить Трофимову Н.П. в списки членов кооператива вместо истца, поскольку такая возможность не предусмотрена Уставом ГСК.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным протокола общего собрания, зарегистрированного права собственности, возложении на ГСК обязанности восстановить истца в списках членов ГСК.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование истца об аннулировании записи в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тимофеевой Н.П. на спорный бокс, поскольку данное требование не основано на законе.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 29.04.2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По мнению суда, истец имеет законные основания владеть и пользоваться спорным гаражным боксом, в связи с чем, требования о возложении обязанности передать истцу спорный бокс, а так же кадастровый паспорт на спорный бокс так же подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что истец в полном объеме выплатил паевой взнос и членские взносы по конец 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о возложении на ГСК обязанности выдать Чупину Г.М. справку о выплате в полном объеме пая за гаражный бокс №95.

Как следует из членской книжки, истцом была уплачена в ГСК сумма в размере 5000 рублей за оформление права собственности. Поскольку право собственности на Чупина Г.М. не было оформлено, данная сумма необоснованно приобретено ГСК №46 у истца.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы в размере 5000 рублей с ГСК №46 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

В обосновании своих требований о взыскании упущенной выгоды истец представил справку о размере рыночной арендной платы на капитальный гараж, аналогичный спорному. В то же время истцом не представлено доказательств, что он имел реальное намерение сдать данный бокс в аренду конкретному лицу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупина Г.М. к Тимофеевой Н.П., Комарову В.А., ГСК №46 - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК №46 от 17.04.2008 года в части передачи бокса №95 Тимофеевой Н.П..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Тимофеевой Н.П. на нежилое помещение в здании назначение нежилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: .

Обязать ГСК №46 выдать Чупину Г.М. справку о выплате в полном объеме пая за гаражный бокс №95, восстановить Чупина Г.М. в списке членов ГСК №46 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Тимофееву Н.П. передать Чупину Г.М. гаражный бокс №95 в ГСК №46, кадастровый паспорт на гаражный бокс №95 в ГСК №46 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГСК №46 в пользу Чупина Г.М. сумму взноса за оформления права собственности в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дышловой