Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катичева А.В. к Соловьевой Н.Н., ООО «Кварц», ООО «Рубин» о взыскании денежных сумм, встречному иску ООО «Кварц», ООО «Рубин» к Соловьевой Н.Н., Катичеву А.В., ООО «Финансовые Технологии» о признании недействительным договора поручительства,

установил:

Истец Катичев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи векселя. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между Катичевым А.В. и Соловьевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи простого векселя (серия, номер векселя: [ № ], номинал векселя: 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей, процентная ставка: 15%, дата составления векселя: [ 00.00.0000 ] , срок предъявления платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее [ 00.00.0000 ] , векселедатель: ООО «Финансовые технологии» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]). В обеспечение исполнения обязательств Соловьевой Н.Н. перед Катичевым А.В. по указанному договору купли-продажи векселя, [ 00.00.0000 ] между Катичевым А.В., с одной стороны, и ООО «Кварц», ООО «Рубин» с другой стороны, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] В соответствии с условиями договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Катичевым А.В. за исполнение Соловьевой Н.Н., ее обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , в том числе обязательств, связанных с оплатой цены Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , стоимость векселя составляет 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей. Согласно пункту 2.2 Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , Покупатель уплачивает цену Договора в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи векселя. В срок, предусмотренный договором, Соловьева Н.Н. не исполнила обязательство по оплате цены Договора купли-продажи векселя. П. 2.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору купли-продажи векселя в части оплаты цены Договора, Кредитор обязан известить Поручителей о неисполнении Должником своих обязательств по оплате по Договору купли-продажи векселя в течение 3 рабочих дней с момента такого неисполнения. В соответствии с п. 2.7 договора поручительства, Поручители обязаны не позднее 3 рабочих дней после получения письменного уведомления Кредитора о неисполнении Должником своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя, исполнить принятые на себя обязательства по настоящему Договору, предусмотренные п. 2.1 настоящего Договора.[ 00.00.0000 ] Катичевым А.В. в адрес ООО «Кварц» было направлено уведомление о неисполнении Соловьевой Н.Н. своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя в порядке и сроки, установленные Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] Уведомление было получено Поручителем [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой на уведомлении о получении. [ 00.00.0000 ] Катичевым А.В. в адрес ООО «Рубин» было направлено уведомление о неисполнении Соловьевой Н.Н. своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя в порядке и сроки, установленные Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] Уведомление было получено Поручителем [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой на уведомлении о получении. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд6 взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Кварц», ООО «Рубин» обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Катичеву А.В., Соловьевой Н.Н. о признании недействительным договора поручительства. В обоснование заявленных требований указав, что сделка по передаче векселя Катичева А.В. Соловьевой Н.Н. является недействительной, а договор поручительства ничтожным, как последствие недействительности первоначальной сделки-соглашения от [ 00.00.0000 ] по передаче векселя от ООО «Финансовые технологии» Катичеву А.В., в силу ст. 167 ГК РФ, поскольку ООО «Финансовые технологии» неправомерно выступило продавцом векселя, поэтому данное соглашение является недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Малюгина А.О. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска, встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители ООО «Кварц», ООО «Рубин», на основании доверенности Вилкова Е.В., Пушкова И.В., исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существ у иска.

Соловьева Н.Н., представитель ООО «Финансовые технологии», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от Соловьевой Н.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, по делу приходит к следующему.

В соответствии с нормами действующего законодательства, вексель может выступать самостоятельно как ценная бумага, поскольку в соответствии со ст. 143 ГК РФ, относится к их числу. Ценой бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением, установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Положения ст. 815 ГК РФ прямо предусматривают, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Выдача собственного простого векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства.

Выступая объектом гражданских правоотношений, в отдельных случаях, вексель является вещью, которая не обращается в качестве ценной бумаги, а лишь выступает предметом гражданско-правовых сделок: договора купли-продажи, мены дарения, т.е. участвует в гражданском обороте как и любая другая оборотоспособная движимая вещь, имеющая стоимостную оценку.

При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу норм действующего законодательства, право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя ( наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Векселедержатель может передать свое право другому лицу либо способом, предусмотренным специальными нормами права (индоссамент), либо в порядке, установленном для уступки права требования ( цессии), либо в общегражданском порядке путем заключения гражданско-правовой сделки, предметом которой выступает вексель.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 455 ГК РФ, продавцом вещи может быть лицо, которому указанная вещь принадлежит (будет принадлежать) на праве собственности. Векселедатель сам не имеет прав на вексель.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между векселедателем ООО «Финансовые технологии» и векселедержателем Катичевым А.В. было заключено соглашение о выдаче простого векселя. Согласно условиям данного соглашения ООО «Финансовые технологии» обязуется передать Катичеву А.В. свой простой вексель на сумму 50 000 000 руб., а последний обязуется принять и оплатить данный вексель.

Стороны договорились, что Катичев А.В. обязуется уплатить вексельную сумму ООО «Финансовые Технологии» в течение 14 календарных дней с даты с подписания сторонами акта приема-передачи векселя. Оплата цены соглашения производится первым векселедержателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет векселедателя или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Стороны предусмотрели проценты и неустойки за нарушение обязательств. Во исполнение данного соглашения по акту приема-передачи векселя от [ 00.00.0000 ] ООО «Финансовые технологии» передало Катичеву А.В. свой один простой вексель от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Катичевым А.В. и Соловьевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи простого векселя (серия, номер векселя: [ № ], номинал векселя: 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей, процентная ставка: 15%, дата составления векселя: [ 00.00.0000 ] , срок предъявления платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее [ 00.00.0000 ] , векселедатель: ООО «Финансовые технологии» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]). В обеспечение исполнения обязательств Соловьевой Н.Н. перед Катичевым А.В. по указанному договору купли-продажи векселя, [ 00.00.0000 ] между Катичевым А.В., с одной стороны, и ООО «Кварц», ООО «Рубин» с другой стороны, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] В соответствии с условиями договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Катичевым А.В. за исполнение Соловьевой Н.Н., ее обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , в том числе обязательств, связанных с оплатой цены Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , стоимость векселя составляет 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей. Согласно пункту 2.2 Договора купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , Покупатель уплачивает цену Договора в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи векселя. В срок, предусмотренный договором, Соловьева Н.Н. не исполнила обязательство по оплате цены Договора купли-продажи векселя. П. 2.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору купли-продажи векселя в части оплаты цены Договора, Кредитор обязан известить Поручителей о неисполнении Должником своих обязательств по оплате по Договору купли-продажи векселя в течение 3 рабочих дней с момента такого неисполнения. В соответствии с п 2.7 договора поручительства, Поручители обязаны не позднее 3 рабочих дней после получения письменного уведомления Кредитора о неисполнении Должником своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя, исполнить принятые на себя обязательства по настоящему Договору, предусмотренные п. 2.1 настоящего Договора.[ 00.00.0000 ] Катичевым А.В. в адрес ООО «Кварц» было направлено уведомление о неисполнении Соловьевой Н.Н. своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя в порядке и сроки, установленные Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] Уведомление было получено Поручителем [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой на уведомлении о получении. [ 00.00.0000 ] Катичевым А.В. в адрес ООО «Рубин» было направлено уведомление о неисполнении Соловьевой Н.Н. своих обязательств по оплате цены Договора купли-продажи векселя в порядке и сроки, установленные Договором купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] Уведомление было получено Поручителем [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой на уведомлении о получении.

Как следует из объяснений ответчика Соловьевой Н.Н., удостоверенных ВРиО нотариуса Солодкой К.В., вексель был передан Соловьевой по акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] , оригинал векселя находится у нее. Не оспаривает, что она лично подписывала договор купли-продажи векселя и договор поручительства.

Истец Катичев А.В. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы по договору купли-продажи векселя.

Ответчики ООО «Рубин» и ООО «Кварц» считают, что сделка, а именно соглашение о передаче векселя, заключенное между Катичевым А.В. и ООО «Финансовые Технологии» является недействительной, следовательно ничтожными являются и все последующие сделки, в том числе и договор поручительства.

Как следует из текста соглашения, совершение ООО «Финансовые технологии» действий по выдачи и вручении векселя, обусловлено всречным обязательством Катичева А.В. предоставить ООО «Финансовые технологии» денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

К спорным отношениям неприменимы нормы о договоре купли-продажи, поскольку ООО «Финансовые Технологии» передало истцу свой собственный простой вексель, а не вексель третьего лица, который и мог бы быть предметом договора купли-продажи. К сложившемся спорным отношениям сторон применимы нормы о договоре займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно, установленным по делу обстоятельствам, в рамках заключенного между ООО « Финансовые Технологии» и Катичевым А.В. соглашений, заемщик (векселедатель) денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп. не получил, данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что Катичевым А.В. частично была произведена оплата по данному соглашению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из предоставленного представителем истца, в качестве доказательства. Подтверждающего частичную оплату по векселю соглашения о зачете взаимных требований от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Катичевым А.В. и ООО «Финансовые Технологии», следует, что Катичев А.В. имеет задолженность перед ООО «ФинТех» в размере 48904000 руб. 00 коп., а ООО «ФинТех» имеет задолженность перед Катичевым А.В. по векселям на общую сумму 25223565 руб. 00 коп., зачет взаимных требований произведен на сумму 25 223 565 руб. 00 коп., однако по оспариваемому соглашению каких-либо зачетов произведено не было, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. По данному соглашению, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] Катичевым А.В. произведена оплата только в сумме 1096000 руб. 00 коп.

Несмотря на то, что выдача собственного векселя ООО «Финансовые Технологии» первому держателю Катичеву А.В. сопровождалась оформлением соглашения, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы.

Поскольку судом установлено, что денежная сумма по договору займа, удостоверенная простым векселем ООО «Финансовые Технологии» Катичевым А.В. передана не была, следовательно данное соглашения является незаключенным в силу безденежности.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что соглашение, заключенное [ 00.00.0000 ] между векселедателем ООО «Финансовые технологии» и векселедержателем Катичевым А.В. о выдаче простого векселя является незаключенным, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ договор купли-продажи векселя заключенный между Катичевым А.В. и Соловьевой Н.Н., а также договор поручительства, являются недействительными сделками.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы по недействительным договора удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Катичева А.В. к Соловьевой Н.Н., ООО «Кварц», ООО «Рубин» о взыскании денежных сумм, отказать.

Признать договор поручительства от [ 00.00.0000 ] заключенный между Катичевым А.В. и ООО «Кварц», ООО «Рубин», недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина