Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис промышленных машин» о признании незаконным приказа об отмене решения о сокращении штата, признании уволенной в связи с сокращением штата, внесении изменений в трудовую книжку, обязании произвести компенсационные выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис промышленных машин» (далее - ООО «Сервис промышленных машин») с учетом уточнения о признании недействительным приказа от 22 февраля 2018 года № «Об отмене решения о сокращении штата», признании уволенной с 22 февраля 2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата, внесении изменений в трудовую книжку с формулировкой записи: трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязании произвести компенсационные выплаты в размере 129793 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы требования тем, что 07 ноября 2016 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому истца была принята на работу в ООО «Сервис промышленных машин» на должность <данные изъяты>. 15 февраля 2018 года на предприятии был издан приказ № о сокращении штата, из штатного расписания была исключена должность <данные изъяты>, о чем истица была ознакомлена под роспись. В этот же день ей было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, предложена вакантная должность <данные изъяты>. 16 февраля 2018 года истица написала заявление об отказе от всех предложенных вакансий и расторжении трудового договора досрочно с 22 февраля 2018 года с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. 21 февраля 2018 года ею был составлен акт приема-передачи документов, по которому все документы, ключи от сейфа и кабинета были переданы сотруднику ООО «Сервис промышленных машин» ФИО6 Истице была выдана записка-расчет, с которым истица сдала пропуск в бюро пропусков ОАО «Промтрактор», а также остальные документы в различные отделы согласно перечню. 22 февраля 2018 года бухгалтерия произвела полный расчет в связи с увольнением по сокращению штата. В конце рабочего дня истица пошла за трудовой книжкой в службу управления персоналом, однако ей было отказано и устно передано, что приказ о сокращении штата был отменен. С приказом об отмене сокращения она ознакомлена не была. 26 февраля 2018 года она повторно подошла в службу управления персоналом, однако ей повторно было отказано в выдаче трудовой книжки. Под моральным давлением исполнительного директора и руководителя службы управления персоналом ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и осуществлен возврат денежных средств, перечисленных 22 февраля 2018 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Указала, что с приказом об отмене сокращения ее не знакомили. Ей не понятно, когда его издали, возможно, задним числом. 22 февраля 2018 года она на карточку получила расчет в размере 184280,29 руб., предусмотренном при увольнении по сокращению, а после этого ей сообщили об отмене сокращения. Написать заявление об увольнении по собственному желанию ее практически заставили.

Представитель ответчика ООО «Сервис промышленных машин» ФИО2 исковые требования не признал, указав, что ФИО1 была уволена 26 февраля 2018 года по собственному желанию, увольнение по сокращению не состоялось, так как приказ о сокращении штата был отменен. ФИО1 с этим приказом знакомили, только она отказалась от подписи об ознакомлении. Приказа о перечислении денежных средств ФИО1 не существует, денежных средства в размере 184280,29 руб. были перечислены ошибочно.

Ранее в судебном заседании 16 мая 2018 года представитель ответчика временный генеральный директор ООО «Сервис промышленных машин» ФИО3 пояснял суду, что истица уволилась по собственному желанию, при этом на нее никто давления не оказывал, наоборот, он просил ее остаться на работе на какое-то время, поскольку предприятию нужен был <данные изъяты> в связи с предстоящим большим объемом работы. Приказ об увольнении ФИО1 по сокращению штата не издавался, поскольку сокращение было отменено 21 февраля 2018 года. Однако платежное поручение о перечислении денежных средств ФИО1 было направлено в банк заранее 21 февраля 2018 года, без приказа о расторжении трудового договора, поскольку расчет должен был произойти 22 февраля 2018 года, однако в это день должно было произойти ограничение движения по счетам, и ФИО1 могла не получить расчет в установленный срок, что грозит штрафом организации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71, 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовому договору от 07 ноября 2016 года № ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> ООО «Сервис промышленных машин» (л.д.62-64).

15 февраля 2018 года исполнительным директором ООО «Сервис промышленных машин» издан приказ об исключении с 15 апреля 2018 года из штатного расписания должности <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), предложена вакансия <данные изъяты> (л.д.45, 46).

16 февраля 2018 года ФИО1 подано заявление на имя исполнительного директора ООО «Сервис промышленных машин» об отказе от всех предложенных вакансий и с просьбой расторгнут трудовой договор досрочно с 22 февраля 2018 года с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. На заявлении имеется виза руководителя «в приказ» (л.д.49).

21 февраля 2018 года исполнительным директором ООО «Сервис промышленных машин» издано распоряжение № об отмене решения о предстоящем сокращении штата в связи с предстоящим изменением единоличного исполнительного органа и увеличением объема работ. Приказом от 22 февраля 2018 года № приказ от 15 февраля 2018 года № был отменен, согласие о досрочном расторжении договора с 22 февраля 2018 года отозвано (л.д.50, 51).

Согласно акту от 22 февраля 2018 года № ФИО1, будучи ознакомленной с приказом от 22 февраля 2018 года №, от подписи в листе ознакомления отказалась (л.д.54).

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Истица просит признать приказ от 22 февраля 2018 года № об отмене решения о сокращении штата недействительным, указывая на то, что распоряжение об отмене приказа о сокращении штата было издано после состоявшегося увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ, о чем свидетельствует факт выплаты ей соответствующей компенсации в размере 184280,29 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от 14 марта 2018 года платежное поручение о перечислении денежных средств было датировано 21 февраля 2018 года (л.д.11). Как следует из заявления ФИО1 от 16 февраля 2018 года, ее увольнение по сокращению штата планировалось 22 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч.3 ст.6 Закона о бухгалтерском учете).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Исходя из изложенных норм поручение о перечислении денежных средств должно быть произведено ответственным лицом только при наличии приказа об увольнении работника с указанием на соответствующие выплаты. Между тем, 21 февраля 2018 года приказ об увольнении ФИО1 не мог быть издан, поскольку в силу согласия работника он должен был быть издан 22 февраля 2018 года, следовательно, денежные средства были перечислены в отсутствие первичного документа, то есть, в нарушение требований Закона о бухгалтерском учете.

Тогда как из обстоятельств дела следует, что сама ФИО1 приказ об увольнении в связи с сокращением штата не видела, подпись об ознакомлении не ставила.

При таких обстоятельствах оценивать факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в размере 184280,29 руб. как доказательство состоявшего увольнения ФИО1 22 февраля 2018 года по п.2 ст.81 ТК РФ - сокращение штата, оснований не имеется. Суд оценивает данный факт как ошибочный платеж.

По ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО6, начальник отдела контроля и режима службы экономической безопасности ООО «Сервис промышленных машин». Согласно его показаниям 21 февраля 2018 года он принял ряд документов и ценностей от ФИО1, часть документов она должна была передать 22 февраля 2018 года. С распоряжением от 21 февраля 2018 года он не был ознакомлен.

Показания данного свидетеля не содержат доказательств увольнения ФИО1 по сокращению штата, действия ФИО1 по передаче 21 февраля 2018 года ФИО6 документов таковыми не являются, поскольку решение об отмене сокращения было принято 21 февраля 2018 года, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (абз. 3 ст.84.1 ТК РФ). В настоящем случае, дата увольнения планировалась на 22 февраля 2018 года. То есть, передача документов от <данные изъяты> фактически была начата до окончательного оформления документов об отмене сокращения.

Учитывая право работодателя принимать локальные нормативные акты, не ухудшающие положение работника по сравнению с правовыми актами, а также то, что из оспариваемого приказа не усматривается ухудшение положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, у суда не имеется оснований для признания приказа от 22 февраля 2018 года № незаконным либо недействительным.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

26 февраля 2018 года от истицы поступило заявление на имя исполнительного директора ООО «Сервис промышленных машин» об увольнении по собственному желанию с 26 февраля 2018 года (л.д.58). При этом по заявлению ФИО1 были приняты перечисленные ей 22 февраля 2018 года денежные средства в размере 129793 руб. (л.д.61).

Таким образом, истица письменно изъявила желание быть уволенной по собственному желанию и возвратить ошибочно зачисленные денежные средства. Оснований для вывода суду о том, что истица, являясь работником по юридической специальности, не осознавала характер своих действий при написании заявления об увольнении по собственному желанию, не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, руководителя службы управления персоналом ООО «Сервис промышленных машин», следует, что после принятия решения о предстоящем сокращении штата ситуация на предприятии изменилась, поскольку предстояли изменения единоличного органа ООО «ККУ « Концерн» Тракторные заводы» и ООО «Сервис промышленных машин» не справился бы с предстоящим объемом работы без <данные изъяты>. 21 февраля 2018 года было принято решение не сокращать эту единицу, о чем было издано распоряжение. 22 февраля 2018 года был издан приказ об отмене приказа о сокращении. Об этом сообщили Лукино й Т.П., но последняя, явившись 22 февраля 2018 года в отдел кадров, отказалась от ознакомления с приказом об отмене сокращения. Об этом был составлен соответствующий акт. ФИО1 сообщила, что не будет больше у них работать, а она (ФИО7) и исполнительный директор ФИО3 уговаривали ФИО1 остаться, поскольку нужен был работник.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольное оформление заявление об увольнении по собственному желанию, ознакомление с приказом об увольнении, фактическое прекращение трудовых отношений, свидетельствует о наличии волеизъявления работника на прекращение трудового договора по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ФИО1 уволенной по инициативе работодателя, обязании ООО «Сервис промышленных машин» внести изменения в трудовую книжку, произвести компенсационные выплаты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика установлено не было, не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис промышленных машин» о признании незаконным приказа об отмене решения о сокращении штата от 22 февраля 2018 года №, признании уволенной в связи с сокращением штата, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.