Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» предъявило иск к ФИО1 о расторжении договора займа Номер/РФ от Дата, взыскании долга по договору по стоянию на Дата в размере 176 671,99 рубля, из которых основной долг 127 521 рубль, проценты 52 150,99 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 4 794 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МК "Агентство по рефинансированию микрозаймов" и ФИО1 заключен договор займа Номер/РФ, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства по программе "Рефинансирование" в сумме 142 200 рублей, путем их перевод на расчетные счета кредиторов заемщика. Заемщик принял на себя обязательства на срок 24 месяца по возврату долга до Дата с определением полной стоимости займа в 77,870% годовых до Дата в сроки по графику. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по договору нарушила.

Произведенная ответчиком плата учтена в расчете.

В судебное заседание представитель истца - ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что платежи по договору не осуществляет из-за отсутствия необходимых денежных средств.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 заключен договор займа Номер/РФ на сумму 142 200 рублей на срок 24 месяца до Дата с определением полной стоимости займа в 77,870% годовых (как указано перед текстом договора) и 77,958% (0,215% в день) – как указано в п. 4 договора.

По заключенному Дата между ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 договору займа Номер/РФ, истец передал в собственность заемщика денежные средства по программе "Рефинансирование" в сумме 142 200 рублей, путем их перевод на расчетные счета кредиторов заемщика ...

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления свыше 365 дней при сумме займа свыше 100 000 рублей составляло 34,150% годовых, предельное значение полной стоимости кредита в указанный период составляло 45,533 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - Дата.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на Дата, остаток основного долга составляет 127 521 рубль.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора о полной стоимости суммы займа равной 77,958 процентов годовых, противоречит требованиям ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку среднерыночное и предельное значение такой полной стоимости для займа свыше года и свыше 100000 руб. не могло превышать 45,533 процентов годовых, а потому расчет процентов, подлежащих взысканию необходимо произвести следующим образом: 127 521 рублей х 192 дней просрочки х 0,12% в день (45,533 : 365) = 29 150,99 рубля.

Ссылку истца и расчет о необходимости применения указанного значения (77,958 процентов годовых) в размере, установленном для потребительских микрозаймов с иным обеспечением, со ссылкой на п. 10 индивидуальных условий договора сторон, суд не может признать обоснованной.

Согласно пункту 10 договора займа от Дата исполнение обязательства ответчика по договору сторон обеспечивается залогом прав требования третьего лица. Соглашение о присоединении 456/Номер/РФ от Дата к Рамочному договору залога прав требования от Дата.

Между тем, ним сам договор поручительства, ни указанное выше соглашение, истцом суду представлено не было, в договоре поручитель не поименован, требования к поручителю не предъявлены, что свидетельствует о том, что ссылка в индивидуальных условиях на обеспечение займа поручительством носит исключительно формальный характер.

Поскольку представленными стороной истца доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, досудебный порядок урегулирования спора осуществлен, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа от Дата, заключенного между сторонами.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО1 не представила доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания остатка основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на Дата: 127 521 рубль и 29 150,99 рубля, соответственно, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333,43 рубля. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа Номер/РФ от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа Номер/РФ от Дата по состоянию на Дата в размере 156 671,99 рубля, из которых основной долг 127 521 рубль, проценты 29 150,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 333,43, а всего 161 005 (сто шестьдесят одна тысяча пять) рублей 42 к.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова