Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Якорь» к ФИО1 о взыскании убытков, признании договора недействительным,

установил:

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с уточнениями принятыми судом) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 460 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 рублей, признании агентского договора на осуществление оформления земельного участка под благоустройство, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование указано следующее. ФИО1 осуществляла деятельность председателя правления ТСЖ «Якорь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года была проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ Якорь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были найдены документы, подтверждающие, что ответчик без разрешения Правления ТСЖ «Якорь» и соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ «Якорь» - заключила агентский договор с ФИО9- на осуществление оформления земельного участка под благоустройство и выплатила по данному договору денежные средства, принадлежащие ТСЖ, в размере 500 000 рублей. Также был заключен договор с ООО «Сфера» за услуги по кадастровому учету участка земли без разрешения Правления ТСЖ «Якорь», осуществлена оплата по данному договору в сумме 15 000 рублей. В указанный период ФИО1 единолично являлась руководителем ТСЖ «Якорь», в связи с чем, все решения по заключению вышеуказанных договоров с расходованием денежных средств в размере 515 000 рублей принимались ФИО1 самостоятельно, без согласования с ТСЖ «Якорь», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ТСЖ «Якорь» по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Также просил применить срок исковой давности по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, а также по требованию о признании договора недействительным.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании указал, что на общем собрании еще в 2014 году было принято решение оформлять прилегающий земельный участок в собственность ТСЖ, о чем знали не только жители данного дома, но и рядом располагающиеся. Для подготовки обращений в администрацию района и города не раз собирались подписи жителей дома, что также подтверждает о том, что истцам было известно о решении общего собрания и о заключенном договоре с ФИО9, в настоящее время все работы по договору выполнены, документы сданы на регистрацию. На обозрение суду были предоставлены копии документации, подготовленных третьим лицом для внесения изменений по границам земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Якорь». Также ФИО9 пояснил, что оригиналы представленных документов находятся в департаменте градостроительной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.1 ст.147ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ТСЖ «Якорь», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Якорь» единогласно избрана ФИО1 сроком на два года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «Якорь» решили заключить с ФИО9 договор на осуществление оформления земельного участка под благоустройство.

ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор между ФИО1 и ФИО9 предмет договора - оформление земельного участка в г.Н.Новгороде по <адрес> в районе <адрес>,13, который может быть использован под благоустройство.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору на осуществление оформления земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стоимость работ увеличена до 460 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ТСЖ «Якорь» и ООО «Сфера», предмет договора выполнение работ по разработке документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах Коминтерна, Станционная, Заводской парк, ФИО8, ФИО10 в <адрес> г.Н.Новгорода в части изменения границ земельного участка <адрес>.

Согласно п.9 Устава ТСЖ «Якорь» руководство деятельности товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое в соответствии с п.9.1. вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В пункте 10.2. Устава ТСЖ «Якорь» указано следующее: председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что придворовая территория <адрес> несколько лет назад стала местом спора между жителями данного дома и рядом расположенного спортивного центра. В результате была сломана детская площадка. Жители дома не раз обращались в суд с иском об освобождении данной территории и предоставления земельного участка под нужды жильцов дома. Было разъяснено о необходимости решения вопроса в административном порядке путем обращения в соответствующие административные органы, правомочные решать данные вопросы. В 2014 году данный вопрос был предметом обсуждения собственников жилья на общем собрании, по результатам которого и был заключен с ним договор на проведение необходимых работ и сбора документов для оформления земельного участка в собственность ТСЖ «Якорь». В дальнейшем не раз на общих собраниях были заслушаны отчеты ФИО9 о проделанной работе. Отчет всегда принимался, возражений не заявлялось.

Заслушанный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что вопрос по оформлению земельного участка поднимался еще в 2013 году, затем в 2014 было общее собрание, на котором и было принято решение поручить ФИО9 сбор документов и оформление земли в собственность ТСЖ. Оплата на собрании была установлена в размере 240 000 рублей. В дальнейшем доплаты по данному договору согласовывались правлением ТСЖ.

В материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о заключении договора с ФИО9 на оформление земельного участка.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком не представлено доказательств разрешения общего собрания собственников жилья на заключение договора с ФИО9 на оформление земельного участка в собственность ТСЖ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все документы находятся у истца, который возможно умышленно не представил протокол общего собрания от 2014 года, доступа ФИО1 к документам нет. Однако свидетельскими показаниями, а также представленными ФИО9 комплекта подписей жителей данного дома косвенно подтверждается, что собственникам известно о данном договоре и он был предметом обсуждения общего собрания. При этом истцом пропущены сроки для обжалования данного договора.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, ФИО9 исполнил требования агентского договора на осуществление оформления земельного участка под благоустройство от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> подтверждено утверждение отчета ИП ФИО9об оформлении земельного участка. В дальнейшем данный протокол в части был признан недействительном.

Как следует из решения Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное внеочередное собрание было собрано по инициативе собственников жилья, в том числе ФИО7, в части утверждения отчета ИП ФИО9 об оформлении земельного участка оставлен в силе.

Согласно Приказу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц Коминтерна, Станционная, Заводской парк, ФИО8, ФИО10 в <адрес> г.Н.Новгорода, утвержденный постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>.

Обязательства, установленные агентским договором на осуществление оформления земельного участка под благоустройство от ДД.ММ.ГГГГ, в части работ, зависящих от исполнения ИП ФИО9, выполнены.

В судебном заседании представитель истца указал, что в соответствии с п.8 акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор с ИП ФИО9 об оформлении земельного участка в собственность ТСЖ «Якорь» закончился 31.ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по агентскому договору агенту ИП ФИО9 составила 500 000 рублей.

При этом было установлено, что часть денежных средств была возвращена на счет ТСЖ «Якорь» в 2015 году.

Сумма в размере 25 000, перечисленная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», возвращена на счет ТСЖ «Якорь» в связи с неверным указанием получателя платежа, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, данный акт является недостоверным доказательством, в виду недостоверных сведений об общей сумме договора в нем указанном.

Кроме того, как усматривается из представленной копии акта, ФИО1 не принимала участие при проведении проверки документации ТСЖ «Якорь» и не была ознакомлена с результатами, акт ею не подписывался. Также отсутствуют сведения, что ФИО1 отказалась от подписи.

Проверка проводилась в январе 2017 года, подписи в акте от имени бухгалтера ФИО6 и председателя ревизионной комиссии ФИО7 были проставлены ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском члены правления ТСЖ «Якорь» обратились только в феврале 2018 года. При этом ФИО7 также в ходит в число членов правления.

Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО7, ФИО1 фактически прекратила свою деятельность в качестве председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, истцом не соблюден порядок привлечения к материальной ответственности и пропущен установленный законодательством годичный срок на обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

В отношении требований о признании агентского договора на осуществление оформления земельного участка под благоустройство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 от имени ТСЖ «Якорь» с ИП ФИО9 и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, судом усматривается следующее.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, что ТСЖ «Якорь» причинен ущерб в результате исполнения указанного агентского договора и дополнительных соглашений к нему. Представителем ответчика, ФИО9 представлены достоверные сведения, что договор был заключен с согласия собственников жилья и в интересах ТСЖ «Якорь».

Представитель истца при обращении в суд с уточненными исковыми требованиями указал на оспоримость данной сделки. Но суду не представлено достоверных доказательств, что ФИО1 заключила агентский договор без одобрения общего собрания, правления товарищества и действовала с превышением полномочий председателя ТСЖ «Якорь».

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что членам действующего правления было известно о заключенном договоре, также свидетельствует акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законодательством срок для признания оспоримой сделки недействительной.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании убытков, признании агентского договора, дополнительных соглашений недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Якорь» к ФИО1 о взыскании убытков, признании агентского договора, дополнительных соглашений недействительным, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева