Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит, Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по постановке на учет индивидуального жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит, Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по постановке на учет индивидуального жилого дома по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки) по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. На данном земельном участке он возвел жилой дом, который соответствует всем строительным нормам и правилам. Просил обязать ответчиков поставить на кадастровый учет индивидуальный жилой дом площадью 75,9 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО2, предоставившей в суд возражения на исковое заявление, просившей рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав, так как из представленных истцом документов следует, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки (л.д. 33-34). В ходе опроса представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что администрация Муниципального образования город Ирбит является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался выразить позицию по делу. В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что причиной, побудившей его обратиться в суд с настоящим иском послужила необходимость признания права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки жилой дом индивидуальной застройки), площадью 1010 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца на вышеуказанном земельном участке им без получения разрешения на строительство возведен объект - индивидуальный жилой дом, площадью 75,9 кв. м., который соответствует строительным нормам и правилам, что также подтверждается техническим заключением СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» (л.д. 5-8).

Из пояснений истца установлено, что причиной, побудившей ФИО1 обратиться в суд с иском о возложении обязанности по постановке на учет индивидуального жилого дома, послужила необходимость признания права собственности на самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом.

По мнению суда, представленные в материалы дела документы не являются основанием для возникновения права у истца на возведенное строение.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что им самостоятельно были предприняты меры по узаконению возведенного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменить основание иска принадлежит истцу, что неоднократно разъяснялось истцу в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 196 этого же Кодекса суд принимает решение по заявленным требованиям. По смыслу указанных норм суд не вправе самостоятельно изменить основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в виду ненадлежащего избранного истцом способа защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит, Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по постановке на учет индивидуального жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник решения находится в деле №2-1222/2018 на л.д. 40-41 в производстве Ирбитского районного суда.