Гражданский кодекс часть 1

08 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2019 по исковому заявлению ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяФИО1 с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 949 347,40 руб., из которых 590 000 руб. – сумма займа, 359 347,40 руб. – сумма процентов за пользование займом. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 подписан Договор займа (далее-Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора займа ФИО1 передал, а ФИО2 получил в собственность денежные средства в качестве займа в размере 56 095 103 руб. В соответствии с п.2 Договора займа денежные средства в размере 56 095 103 руб. в качестве займа предоставлены ФИО2: в сумме 55 095 103 руб.- путем перечисления денежных средств ФИО1 на счет и банковскую карту ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;в сумме 1 000 000 руб. - путем передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в наличной форме <Дата обезличена> (п.<Дата обезличена> Договора займа).

Согласно п. 1.1 Договора займа срок возврата суммы займа определен моментом востребования Займодавцем. Следовательно, сумма займа, переданная в пользу ФИО2 согласно п.2 Договора займа подлежит возврату ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа. По состоянию на <Дата обезличена> требование ФИО1 о возврате суммы займа и процентов по Договору займа ФИО2 не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял размер взыскиваемых денежных средств,в окончательном варианте представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа в размере 74 396 027,14 руб., из которых: 55 295 102 руб. – сумма займа, 19 100 925,14 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа.

ИстецФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцаФИО1 ФИО3,действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленном ходатайстве просил об отложении дела слушанием на более позднюю датудля предоставления ответчику возможности воспользоваться услугами представителя для квалифицированной защиты своих интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что в письме от 06.03.2019судом ответчику ФИО2 было разъяснено положение ст. 48 ГПК РФ о его праве вести дело через представителя.

Таким образом, у ответчика, учитывая отложение судебного заседания с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>, имелось достаточно времени для того, чтобы воспользоваться квалифицированной юридической помощью в целях ведения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст.ст.2,35,169 ГПК РФо своевременном рассмотрении гражданских дел, обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, заслушав мнение представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, не усматривает оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии сч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявлениеФИО1 ответчик ФИО2, в частности указал следующее.

Договор займа являетсяпритворной сделкой в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ для придания законности дальнейшим действиям преступной группы по захвату интеллектуальной собственности АО «Базальтовые проекты» и понуждения создателя проектов с применением базальтовых технологий по программам импортозамещения ФИО2, с передачей ответчиком оставшихся долей акций АО «Базальтовые проекты» истцу «добровольно». Такая сделка ничтожна с момента ее создания и не требует создание судебного акта. Ничтожный договор создан <Дата обезличена>, совершён под условием, принуждением, под воздействием угроз психологического и физического воздействия на ответчика и членов его семьи членами преступной группы. Накануне составления данного ничтожного договора было проведено незаконное годовое собрание акционеров по отстранению от руководства АО «Базальтовые проекты» ФИО2 и «добровольного» переизбрания членов Совета директоров из числа специалистов по базальтовой тематике, на трёх членов группы ФИО1, не являющихся специалистами в области деятельности АО «Базальтовые проекты».Под принуждением ФИО2 вынужден был дать согласие на избрание Генеральным директором АО «Базальтовые проекты» Б.Б.ББ. Деньги, выделяемые истцом на вхождение в реестр акционеров владельцев ценных бумаг АО «Базальтовые проекты», ответчиком направлялись на создание и развитие дочерних филиалов - юридических лиц, на проведение научных конференций, форумов и в соответствии требований бухгалтерии отражались приходными и расходными документами, что подтверждается реестром переводов, которые осуществлял ответчик. Иск подан к ненадлежащему ответчику, он должен был быть подан кАО «Базальтовые проекты». Иск предъявлен по несуществующему договору займа по сомнительному перечислению с расчетных счетов Б.Б.ББ., перевод не подтвержден.Иск предъявлен незаконно, так как имеется договорённость между сторонами - Договор Залога Акций от <Дата обезличена> между ответчиком и истцом на получение несуществующего долга от ответчика от поступлений дивидендов от экономической деятельности АО «Базальтовые проекты». Без прекращения действия этого Договора залога от <Дата обезличена> иск, поданный на взыскание, не может быть рассмотрен.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 55 295 102 руб., суд руководствуется требованиями статей 408, 807-818 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018между ФИО1 (далее – Займодавец) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен договор займа (далее-Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передал, а Заемщик получил в собственность денежные средства в качестве займа в сумме 56 095 103 руб. до момента востребования Суммы займа Займодавцем.

Согласно п. 2.1.1 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств со счета Займодавца 40<Номер обезличен> на счет заемщика 40<Номер обезличен> согласно следующим платежным поручениям: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 1 4 на сумму 400 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 190 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 130 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 70 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; <Номер обезличен> от<Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 400 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> насумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 250 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.;, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 190 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> насумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 60 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от 15.10.2015на сумму 300 000руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.;<Номер обезличен> от <Дата обезличена> насумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 30 000руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000руб.; <Номер обезличен>от <Дата обезличена> на сумму 650 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен> от<Дата обезличена> на сумму 650 000руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен>от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен>от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 650 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 650 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 400 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств со счета Займодавца <Номер обезличен> на счет Заемщика <Номер обезличен> согласно следующим платежным поручениям: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 170 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 800 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 2.1.3 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств со счета Займодавца <Номер обезличен> на счет Заемщика <Номер обезличен> согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.;от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.;от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 600 000руб.;от<Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 700 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб.; от<Дата обезличена> на сумму 1 500 000 руб.;от08.12.2016на сумму 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 300 000, руб.; от <Дата обезличена> на сумму 2 000 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 200 000руб.; от <Дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 400 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 500 000 руб.; от <Дата обезличена> насумму 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 500 000 руб.; от <Дата обезличена> 1 7 на сумму 1 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000, 00 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 390 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 700 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 2 000000, 00 руб.;от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб.;от <Дата обезличена> на сумму 500 000руб.; от <Дата обезличена> на сумму 82 103 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 150 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 400 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 3018) на банковскую карту Заемщика (последние цифры карты: 1811) согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 200 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.; от<Дата обезличена> на сумму 400 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 2.1.5 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 5127) на банковскую карту Заемщика (последние цифры карты: 1811) согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.

В силу п. 2.1.6 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 5127) на банковскую карту Заемщика (последние цифры карты: 7612) согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 25 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 30 000руб.; от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 2.1.7 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 4103) на банковскую карту Заемщика (последние цифры карты: 9413) согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.

На основании п. 2.1.8 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 4103) на банковскую карту Заемщика (последние цифры карты: 2963) согласно следующим перечислениям:от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб., от <Дата обезличена> на сумму 100 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 130 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 30 000руб.; <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 850 000 руб.; от 02.06.2018на сумму 1 000 000, руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 78 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 800 000, 00 рублей; от <Дата обезличена> на сумму 800 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 800 000 руб.; от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 2.1.9 Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 5127) на счет Заемщика 408178107 38299324337 согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. <Дата обезличена> Договора займа сумма займа передается Заемщику путем перечисления Займодавцем денежных средств с банковской карты Займодавца (последние цифры карты: 3018) на счет Заемщика <Номер обезличен> согласно следующим перечислениям: от <Дата обезличена> на сумму 500 000 руб.

На основании п. <Дата обезличена> Договора займа сумма займа передается Заемщику путем передачи Займодавцем денежных средств Заемщику в качестве займа в наличной форме <Дата обезличена> в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. <Дата обезличена> Договора займа за пользование суммой займа Заемщик обязан оплатить Займодавцу проценты в размере 14 % годовых. Моментом начала начисления процентов за пользование займом является момент перечисления денежных средств на счет или банковскую карту Заемщика согласно п.2.1 настоящего Договора.

Сумма займа возвращается Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в настоящем Договоре, либо путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу под расписку (п. 2.3 Договора займа).

На основании п.6.2 Договора займа Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Займодавцу суммы займа.

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований в окончательном варианте истец уменьшил размер исковых требований на 300 000 руб., в связи с тем, что дата перечисления денежных средств, указанная в платежном поручении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не соответствует дате перечисления денежных средств, указанной в п.2.1.3 Договора займа (в Договоре займа дата-<Дата обезличена>).Кроме того, истец уменьшил размер взыскиваемых средств на 200 000 руб., поскольку согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 220 000 руб. денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 № <Номер обезличен>, а в п.2.1.4 Договора займа указано, что денежные средства перечислены на карту ФИО2 с последними цифрами карты 1811. Таким образом, по указанным платежным поручениям от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> истец денежные средства с ответчика на основании Договора займа не взыскивал. Согласно заявлению об увеличении размера исковых требований от <Дата обезличена> и расчету взыскиваемых сумм от <Дата обезличена> истцом не взыскивается с ответчика сумма в размере 300 000 руб. на основании платежного поручения от <Дата обезличена>.

Факт передачиФИО1 в соответствии с условиями Договора займа денежных средств ФИО2 в общей сумме 55 295 102 руб. (которую истец просит суд взыскать с ответчика в окончательном размере) подтвержден представленными в материалы дела истцом Договором займа, платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении, ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 о переводах с банковских карт ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оцениввсе представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа под 14% годовых, в соответствии с которым истец передал ответчику заявленные ко взысканию денежные средства на общую сумму 55 295 102 руб.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали безденежность Договора займа, возврат истцу суммы займа в рамках заключенного между ответчиком и истцом <Дата обезличена> Договора займа, иную сумму задолженности.

В письменных возражениях ФИО2 приводит довод о том, что Договор займа является притворной сделкой в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, а надлежащим ответчиком по иску выступает АО «Базальтовые проекты». Указанный доводответчика является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 <Номер обезличен>-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что денежные средства, полученные им от истца, направлялись ответчиком на создание и развитие дочерних филиалов - юридических лиц, на проведение научных конференций, форумов и в соответствии с требованиями бухгалтерии отражались приходными и расходными документами.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждено заключение <Дата обезличена> именно между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа, то есть именно ответчик является субъектом спорного материального правоотношения. При этом доказательств того, что денежные средства по Договору займа получило АО «Базальтовые проекты», ответчиком в материалы дела также не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику ФИО2 в письме от <Дата обезличена> было разъяснено его право в целях оспаривания Договора займа от <Дата обезличена> до принятия судом решения, предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Однако встречные исковые требования ответчиком в целях оспаривания Договора займа, в том числе в связи с его ничтожностью по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, заявлены не были.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В нарушение п.2 ст. 170 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не указал, какую сделку прикрывает Договор займа, и не доказал совокупность фактов, которые бы позволяли сделать вывод о притворности Договора займа. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> перечислялименно ответчику ФИО2, а не АО «Базальтовые проекты» денежные средства, получение которых в подписанном истцом и ответчиком Договоре займа оформлено как получение денежных средств по этому Договору займа.

Не были никак подтверждены и доводы ответчика о том, что Договор займа был заключен им под воздействием угроз, принуждения со стороны истца.

Также Договор займа подписан ответчиком, факт подписания Договора займа ответчиком им не оспаривался в ходе судебного разбирательства. При этом ответчик ФИО2 подтвердил в представленных письменных возражениях, что он получал от ФИО1 денежные средства.

П.2 ст.425 ГК РФ предусматривает право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из материалов дела следует, что воля ФИО1 и воля ФИО2 была направлена на совершение между ними сделки по займу, а также что ФИО1 и ФИО2 выполнили все существенные условия сделки по займу в соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ: определили сумму займа и характер полученных ранее ответчиком от истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежных средств в качестве заемных. Истец и ответчик, подписав Договор займа также фактически подтвердили факт получения ответчиком ФИО2 в качестве займа денежных средств, перечисленных согласно указанным в Договоре займа платежным поручениям, переводам на счет карты ответчика и полученных ответчиком ранее в наличной форме.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен договор залога акций от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 в залог ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ФИО1, сумма займа 56 095 103 руб.

Ответчик ФИО2 полагал, что иск предъявлен незаконно, так как имеется договорённость между сторонами - договор Залога Акций от <Дата обезличена> между ответчиком и истцом, без прекращения действий этого договора залога от <Дата обезличена> иск, поданный на взыскание, не может быть рассмотрен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, как следует из анализа указанных норм, кредитор вправе, а не обязан в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), а предъявление требования кредитором к должнику о взыскании долга никак не обусловлено предъявлением требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств должника имущество или прекращением договора залога.

Соответственно, довод ответчика ФИО2 о том, что иск о взыскании задолженности по Договору займа не может быть рассмотрен без прекращения договора залога, является несостоятельным и основан не неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1.1 Договора займа срок возврата суммы займа определен моментом востребования Займодавцем.

В силу абз.2 п. 1ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, сумма займа, переданная ответчику ФИО2 согласно п.2 Договора займа, подлежит возврату истцу ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 <Дата обезличена> получил требование о возврате задолженности по Договору займа в общей сумме 74 507 832,51 руб., в том числе 56 095 103 руб.- сумма займа, 18 412 729,51 руб. -проценты за пользование суммой займа.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что требование ФИО1 о возврате суммы займа и процентов по Договору займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение истцу ответчиком суммы задолженности по Договору займа, исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, ответчикомв материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение условий Договора займасумма долга ответчиком истцу возвращена не была.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает правильным удовлетворить исковые требованияФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору займа в размере 55 295 102 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов в окончательном варианте с учетом уменьшения размера взыскиваемой суммы основного долга, в соответствии с которым проценты за пользование займом по состоянию на 05.03.2019исходя из 14% годовых составляют19 100 925,14 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца поскольку расчет произведен в соответствии условиями Договора займа, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, и с учетом увеличения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 74 396 027,14 руб.

В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 333.20Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. 2 ч. 1 ст. 333.18НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком государственной пошлины будут являться ответчик, так как решение принято не в пользу ответчика (пп. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12 693,50 руб., таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 47 306,50 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 кФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 74 396 027 руб. 14 коп., из которых 55 295 102 руб.-сумма займа, 19 100 925 руб. 14 коп.-сумма процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 47 306 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....