Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала
в долг ответчику 3000000,00рублей с условием вознаграждения
за пользование займом 100% и возвратом 6000000,00рублей. М.М.ББ. обратилась П.Т.ВБ. с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке последней не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.49-50), просила взыскать с ответчика долг по договору займа 3000000,00рублей, проценты
за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000000,00рублей, проценты на сумму долга за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 870259,08рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 42551,00рубль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.86-89, 138-141) –
в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). Стороны обеспечили явку
в суд представителей.

Представитель истца по доверенности – Ж.А.НБ. (л.д.54)
в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска и дополнений к нему (л.д.82-83, 111-113, 142-147).

Представитель ответчика по доверенности – Н.Л.АБ. (л.д.74)
в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме
по доводам письменных возражений (л.д.69-72) и дополнений к ним
(л.д.128-131), дала суду аналогичные объяснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) не обеспечило явку в суд представителя, сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения представителей сторон, судебное разбирательство
в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГКРФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом1 статьи808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно пункту2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи812 ГКРФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт3).

Как следует из представленной суду расписки (л.д.39), П.Т.ВВ., (паспорт: серия 4608 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающая по адресу: <адрес>, – взяла в долг сумму денег 3000000,00рублей с условием вознаграждения
за использование денежной суммой и возвратом денег – в размере 100%, которая составляет №. Данные деньги были взяты в долг у М.М.БВ. (паспорт: №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-060), проживающей по адресу: <адрес>.

В расписке также указано, что поручителем за данную сумму выступает <данные изъяты> своим имуществом в виде тепличного комплекса, являющегося собственностью данной фирмы. По данной расписке оплату гарантируем.

Указанная расписка подписана П.Т.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания данной расписки и выдачи ее истцу – ответчик
не оспаривала.

При толковании условий договора судом применяет правила статьи431 ГКРФ, то есть принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи431, пункта2 статьи808 ГКРФ, – свидетельствуют о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 3000000,00рублей.

В соответствии с положениями статей307-310 ГКРФ обязательства возникают, в том числе – из договоров.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на написание данной расписки под условием предоставления денежных средств в указанном размере после регистрации залога недвижимого имущества в виде тепличного комплекса, принадлежащего <данные изъяты> Однако данный договор заключен
не был, а потому – М.М.БВ. не были предоставлены денежные средства ФИО

Кроме того, по мнению ответчика, предоставляя заем, сумма которого является значительной, истец должна была действовать разумно. Соответственно, предоставление 3000000,00рублей пенсионеру ФИО (л.д.133-137), не имеющей никакого иного дохода помимо пенсии, может считаться разумным со стороны М.М.БВ. только в случае предоставления займа в указанном размере под залог недвижимого имущества.

Полагая данное условие существенным для указанного договора займа, ответчик ссылалась на его незаключенность.

В силу пункта3 статьи1 ГКРФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи433 ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 25декабря 2018года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», – в силу пункта3 статьи154 и пункта1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт2 статьи432 ГКРФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт2 статьи158, пункт3 статьи432 ГК РФ) (пункт1).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях555 и 942 ГКРФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта1 статьи432 ГКРФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено какое-либо условие или заявлено о необходимости его согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. В таком случае отсутствие согласия по заявленному условию не может быть восполнено диспозитивной нормой и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют данное условие, или сторона, предложившая это условие или заявившая о его согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт2).

По смыслу пункта3 статьи433 ГКРФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов1 и 2 статьи433 ГКРФ (пункт5).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт6).

Представленной суду распиской подтверждается принятие ответчиком
от истца исполнения по договору займа – передачи М.М.БВ. денежных средств П.Т.ВБ. Таким образом, последняя своими действиями подтвердила действие договора.

Более того, указанное поведение П.Т.ВБ., принявшей
от М.М.БВ. денежные средства в долг, свидетельствует об отказе
заемщика от предложенного ею условия о заключении данного договора займа под условием поручительства со стороны ООО«КИП» принадлежащим ему имуществом в виде тепличного комплекса.

Кроме того, полномочиями действовать от имени указанной организации и правами на некий тепличный комплекс П.Т.ВВ. не обладала, а потому указание в расписке на гарантию оплаты предоставленной в долг денежной суммы ООО«КИП» – является необоснованным и никаких правовых последствий для данного общества, равно как и для сторон договора займа, –
не несет.

Каких-либо доказательств возникновения правоотношений между М.М.БВ. и ООО«КИП» – суду не представлено, факт их отсутствия представители сторон в ходе судебного разбирательства не отрицали.

При этом П.Т.ВВ. не оспаривала данный займ по безденежности, равно как и не обращалась ни в суд, ни к М.М.БВ. по вопросу расторжения договора займа.

Доводы представителя истца об отсутствии у займодавца указанной
в расписке денежной суммы в обоснование невозможности ее передачи заемщику – являются голословными и надлежащими доказательствами
не подтверждаются.

Тогда как следует из пояснений представителя истца, денежные средства
в указанном размере имелись у супруга М.М.БВ. (л.д.110),
что подтверждается представленными суду выписками из лицевых счетов последнего, открытых в <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-109), которыми она могла свободно распоряжаться.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – суду не представлено.

Ссылки истца на недобросовестность поведения ответчика, как участника гражданских правоотношений, которая на протяжении длительного времени (более 7лет) с момента заключения договора займа не предъявляла в суд требования о взыскании долга, а также не предпринимала попыток обратиться
к собственнику тепличного комплекса – ООО«КИП» по вопросу заключения договора залога и его регистрации в установленном законом порядке, –
суд оценивает критически.

Как установлено судом и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, П.Т.ВВ. полномочиями действовать
от имени ООО«КИП», равно как и правом распоряжаться принадлежащим данной организации имуществом, – на момент составления расписки
не обладала.

Более того, получив от М.М.БВ. сумму займа, то есть – приняв
от займодавца исполнение по договору, заемщик своим поведением отказалась от предложенного ею условия заключения договора займа – поручительства
со стороны ООО«КИП».

Таким образом, у займодавца отсутствовали правовые основания обращаться к указанной организации по вопросу заключении договора залога.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что по вопросу возврата суммы долга ее доверитель на протяжении длительного времени вела переговоры с ответчиком, обещавшей исполнить принятые на себя обязательства, а потому – за разрешением спора в судебном порядке она обратилась в последний момент, поскольку дальнейшее промедление привело бы к пропуску срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод представителя ответчика о том, что П.Т.ВВ. с М.М.БВ. не знакомы – не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит ссылки ответчика на недобросовестность поведения истца, как участника гражданских правоотношений, – необоснованными.

Напротив, изложенные обстоятельства, применительно к пункту3 статьи432 ГКРФ, – свидетельствуют о недобросовестности доводов ответчика о том, что оспариваемый договор займа является незаключенным.

Судом также установлено, что М.М.ББ. неоднократно обращалась к П.Т.ВБ. с требованием о возврате суммы займа и процентов
за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48).

Доказательств того, что П.Т.ВБ. исполнены принятые по договору займа обязательства и взятые в долг денежные средства в размере 3000000,00рублей возвращены ею М.М.БВ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств не получения заемщиком от займодавца денежных средств в указанном размере – суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных М.М.БВ. исковых требований о взыскании с П.Т.ВБ. суммы займа в размере 3000000,00рублей.

По правилам статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо
не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт4).

Принимая во внимание буквальное содержание расписки, суд приходит
к выводу о согласовании сторонами размера процентов за пользование займом – 100% от его суммы, что составляет 3000000,00рублей, и момента их уплаты – одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленным в материалы дела документам займодавец потребовал у заемщика возврата суммы займа и процентов за пользование им
в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование последней добровольно
не исполнено.

Однако по утверждению представителя ответчика, из расписки
не усматривается предоставление денежных средств на условии платности,
а также размер процентов за пользование займом и срок их возврата.

Данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности – содержанием самой расписки, составленной П.Т.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для определения размера процентов за пользование займом ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды, как полагает представитель ответчика (л.д.132), –
не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №
от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», – при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом1 статьи809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, указанные проценты не могут быть снижены судом,
их уменьшение в порядке статьи333 ГКРФ – не допускается.

Также не подлежат применению в рассматриваемом споре положения пункта5 статьи809 ГКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ) об уменьшении процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку – согласно пункту3 статьи9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – положения ГКРФ в редакции данного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемый договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате займа и уплате процентов за пользование им предъявлено в 2015году.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными исковые требования М.М.БВ. о взыскании с П.Т.ВБ. предусмотренных договором займа процентов за пользование займом в размере 3000000,00рублей.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, – в силу пункта1 статьи811 ГКРФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Как предусмотрено пунктом1 статьи395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
по заявлению должника вправе ее уменьшить, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 данной статьи.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований (л.д.49-50), заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 870259,08рублей – в связи с уклонением заемщика от возврата суммы займа (3000000,00рублей) в период с 22сентября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

3000000,00руб. х 9,91% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (далее – ЦФО), применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 23дня (с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ) = 18733,97руб.

+ 3000000,00руб. х 9,49% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 33дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25740,00руб.

+ 3000000,00руб. х 9,39% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 28дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21609,86руб.

+ + 3000000,00руб. х 7,32% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 17дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 227,95руб.

+ 3000000,00руб. х 7,32% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 24дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 400,00руб.

+ 3000000,00руб. х 7,94% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 25дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16270,49руб.

+ 3000000,00руб. х 8,96% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 27дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19829,51руб.

+ 3000000,00руб. х 8,64% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 29дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20537,70руб.

+ 3000000,00руб. х 8,14% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 34дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22685,25руб.

+ 3000000,00руб. х 7,90% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 28дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18131,15руб.

+ 3000000,00руб. х 8,24% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 29дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19586,89руб.

+ 3000000,00руб. х 7,52% (средняя ставка банковского процента
по вкладам физических лиц по ЦФО, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) / 365дней х 17дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10478,69 руб.

+ 3000000,00руб. х 10,50% (ключевая ставка) / 365дней х 49дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42172,13руб.

+ 3000000,00руб. х 10,00% (ключевая ставка) / 365дней х 104дня
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85245,90руб.

+ 3000000,00руб. х 10,00% (ключевая ставка) / 365дней х 85дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 69863,01руб.

+ 3000000,00руб. х 9,75% (ключевая ставка) / 365дней х 36дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28849,32руб.

+ 3000000,00руб. х 9,25% (ключевая ставка) / 365дней х 48дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36493,15руб.

+ 3000000,00руб. х 9,00% (ключевая ставка) / 365дней х 91день
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67315,07руб.

+ 3000000,00руб. х 8,50% (ключевая ставка) / 365дней х 42дня
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29342,47руб.

+ 3000000,00руб. х 8,25% (ключевая ставка) / 365дней х 49дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33226,03руб.

+ 3000000,00руб. х 7,75% (ключевая ставка) / 365дней х 56дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35671,23руб.

+ 3000000,00руб. х 7,50% (ключевая ставка) / 365дней х 42дня
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25890,41руб.

+ 3000000,00руб. х 7,25% (ключевая ставка) / 365дней х 175дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 104280,82руб.

+ 3000000,00руб. х 7,50% (ключевая ставка) / 365дней х 91день
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56095,89руб.

+ 3000000,00руб. х 7,75% (ключевая ставка) / 365дней х 59дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37582,19руб.

Представленный истцом расчет (л.д.51-53) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с П.Т.ВБ. в пользу М.М.БВ. процентов на сумму долга в заявленном размере 870259,08рублей – в связи с уклонением заемщика от возврата суммы займа в период с 22сентября
по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.12-13) и увеличении исковых требований (л.д.60), которые подлежат удовлетворению – в соответствии с положениями статей88 и 98 ГПКРФ в размере №.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3000000,00рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000000,00рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 870259,08рублей, а всего – 6870259(шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 08копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 42551 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова