Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный помер ***. В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный номер ***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** ФИО2 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к АО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата не произведена.

Заочным решением *** городского суда от *** исковые требования ФИО2 к АО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворены частично.

*** Мончегорским городским судом было вынесено определение о замене ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «Ангара».

Заявление получено АО «Страховая группа «Уралсиб» ***, датой начала просрочки страховой выплаты является ***.

Таким образом, ответчик допустил просрочку страховой выплаты за период с *** по ***, которая составила 682 календарных дня.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с *** до даты принятия судом решения; неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40155,70 рублей за период со дня следующего за датой принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф от суммы неустойки в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать неустойку с 05.03.2017г. по дату принятия решения судом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено из материалов дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный помер ***. В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный номер ***, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** ФИО2 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к АО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата не произведена.

Заочным решением *** районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 к АО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворены частично.

****** городским судом было вынесено определение о замене ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «Ангара».

Заявление получено АО «Страховая группа «Уралсиб» ***, датой начала просрочки страховой выплаты является ***.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с момента просрочки выплаты страхового возмещения по *** являются обоснованными.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком ***, следовательно, последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения ***.

Таким образом, за период просрочки с *** по *** (774 дня) подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 40155,70 * 1% * 774 = 310805,12 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств передан ООО «Страховая компания «Ангара» от АО «СК Опора». С *** к ООО «Страховая компания «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и по которым страхователями и выгодоприобретателями не выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ***.

В страховой портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО. АО «СК Опора» переданы, а страховой организацией ООО «Страховая компания «Ангара» приняты, в том числе, права и обязательства, принятые по договорам страхования ОСАГО, заключенным страховщиком.

Обращаясь с заявлением о взыскании неустойки, ФИО2 руководствовалась вышеуказанными сведениями Российского Союза Автостраховщиков, из информационного сообщения которого не следует, что ООО «Страховая компания «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года №1004-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», передача страхового портфеля не допускает перевод обязанности по выплате страхового возмещения с целью уклонения от исполнения своих обязательств страховщиком.

Таким образом, неустойка в размере 273861,87 рублей подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательства по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае также необходимо учитывать размер уже взысканной неустойки.

Таким образом, при взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, сумма, которой она ограничивается, будет составлять 89194,88 рублей.

Поскольку возникшие правоотношения регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и по взысканию неустойки за неисполнение в установленный законом срок страховой выплаты, пунктом 3 ст.16.1 которого предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, доводы истца о применении Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными. Требование в данной части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» страховой выплаты, решением от ****** районного суда *** в ее пользу был взыскан штраф в размере 20077,85 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг о взыскании суммы неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» №*** от *** и приходному кассовому ордеру №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО2, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6608,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку в размере 310805,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 320.805,12 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40155,70 рублей за период с 18.04.2019г. и по день фактического исполнения обязательств но не более 89194,88 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6608,05 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова