Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, причинённого материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, причинённого материального ущерба, указав в обоснование исковых требований на то, что .... в г. ...., водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил п. 8.8. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности истцу.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ....

Автогражданская ответственность истца застрахована по программе ОСАГО по страховому полису ... в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и подтверждённые в ходе независимой экспертной оценки.

01.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с оценкой ущерба, истец за свой счёт произвел независимую оценку причинённого ему материального ущерба от ДТП.

Согласно отчёту № ... «Центр оценки транспорта» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей, подлежащих замене, составляет ... руб.

Учитывая, что по ОСАГО предусмотрен лимит по выплате страхового возмещения в размере ... руб., с ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ...

Недоплаченная ПАО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет ...

ПАО СК «Росгосстрах» 09.08.2016 года получило от истца претензию с требованием о возмещении недоплаченных страховых сумм.

16.08.2016 года ПАО СК «Росгострах» выплатило по претензии сумму в размере ... руб.

Полагает, что недоплаченная ему ПАО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет ...

Для проведения независимой оценки по определению размера стоимости восстановительного ремонта им оплачена сумма в размере ... руб.

Принимая во внимание характер спора, переживания в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Расчет неустойки за период с 01.08.2016 года по 16.08.2016 года составляет ... руб. недоплаченное страховое возмещение на 16.08.2016 года) / 100 х 8 дней (количество дней просрочки)); за период с 15.08.2016 года по 30.08.2016 года составляет ... руб. (недоплаченное страховое возмещение) / 100 х 16 дней).

Считает, что сумма неустойки составляет ... руб.

Для защиты его нарушенного права им по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере ... руб.

Считает, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ФИО3 причинённый материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В последующем ФИО1 обратился в суд с уточнённым исковым заявлением о возмещении страховых выплат и причинённого материального вреда, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ФИО3 причинённый материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 поддержали в полном объёме по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель ответчика по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», указал, что с результатом проведенной судебной экспертизы ознакомлены, исковые требования не признают, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку и штраф, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения заявленного требования. Расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. считал явно завышенными. Просил взыскать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленного требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещённого представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 29.01.2016 года по 28.01.2017 года, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ...).

Страховой случай произошёл ....

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... в районе дома № ... области водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево, не выполнил требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие.

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ п. 8.8. ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль ФИО1 получил многочисленные повреждения.

Согласно п. 3.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее Положение) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причинённый транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

7.07.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 3.13 Положения установлено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинённого вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

АО «Технэкспро» составлена ремонт-калькуляция № ... от 29.07.2016 года. На основании акта ... о страховом случае по ОСАГО от ... страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 перечислено страховое возмещение в суме ... руб., что не оспаривалось стороной истца.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). При этом, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

22.07.2016 года истец обратился к эксперту «Центр оценки транспорта» (ИП ...) для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив услуги независимого эксперта по составлению экспертного заключения ... руб., что подтверждается чек-ордером от 22.07.2016 года.

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение № ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., согласно которому размер затрат при восстановительном ремонте транспортного средства составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, составляет ... руб., с учётом износа деталей, подлежащих замене, ... руб. При оценке было осмотрено транспортное средство истца, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 22.07.2016 года.

... ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой в течение пяти дней со дня получения претензии произвести недоплаченную страховую выплату в размере ... руб., услуги независимого эксперта в сумме ... руб., выплатить неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., приложив в том числе оригинал экспертного заключения № ..., оригинал квитанции об оплате услуг независимого эксперта.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО № ... ПАО СК «Росгосстрах» истцу перечислено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением № ....

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Алексинского городского суда Тульской области от 04.10.2016 года по делу назначена экспертиза транспортного средства, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта № ... ООО «Альянс-Капитал» от 03.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП, ..., составляет ... руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

Оценивая судебную экспертизу как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Результаты экспертизы основаны на расчетах, осуществленных в т.ч. в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года, утверждённого Центральным Банком РФ.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 14 вышеуказанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причинённого истцу материального ущерба, принимая во внимание заключение эксперта № ... от ..., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ... коп. (....), понесённые расходы по оплате услуг независимого эксперта сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец в полном объеме выполнил требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, установленного п. 1 ст. 16.11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.55 Постановления от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу недоплаченное страховое возмещение, таким образом, у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая заявленные истцом требования, размер неустойки составляет: .... х 99 дней просрочки (начиная со дня после последней выплаты ответчиком - 17.08.2016 года по дату вынесения решения судом - 24.11.2016 года) х 1% = ....

В адресованном суду ходатайстве «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд при определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства данного дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки до ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика «Росгосстрах».

Моральным вредом статья 151 ГК РФ признает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Так как специальный Федеральный закон РФ от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует отношения между сторонами по возмещению морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда должны быть разрешены в соответствии с общими положениями Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (потребителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцу причинены нравственные страдания, однако с учетом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 2 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ регулирует ответственность страховщика в форме уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в соответствии с п.3 ст.16.1 данного закона, поэтому суд при разрешении требования о взыскании штрафа руководствуется данным законом.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке не осуществил доплату страхового возмещения истцу до его полного объема, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... Оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в пределах ... руб., сумма восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, превышающая данную сумму, составляет ... коп. (....) и подлежит возмещению виновником ДТП ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в сумме ... руб., что подтверждается чек-ордером от 22.07.2016 года. В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 заявленные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ... руб.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.08.2016 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере ......, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1 которого он поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательство по сбору документов, необходимых для судебного разбирательства, представлению его интересов в судебных заседаниях по настоящему иску к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причинённого ущерба по факту ДТП, произошедшего .... Стоимость услуг по договору составляет ... руб. До подписания указанного договора истец оплатил, ФИО2 принял указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности, полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ... руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.10.2016 года о назначении по делу экспертизы транспортного средства оплата её производства возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

По сообщению генерального директора ООО «Альянс-Капитал», в период с 13.10.2016 года по 03.11.2016 года ООО «Альянс-Капитал» проводило в настоящий момент стоимость проведения судебной экспертизы не оплачена. Просил перечислить на расчетный счет ООО «Альянс-Капитал» за проведение автотехнической экспертизы ... руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета. В связи с чем, в силу п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ..... копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Председательствующий