Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что 13.11.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением Пенсионного фонда от 26.02.2018г. № 419019/17 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в её педагогический стаж периоды учебы с 01.09.1989г. по 31.12.1991 г. ( 2 года 4 месяца 1 день) и с 01.01.1992г. по 31.08.1993г. (1 год 8 месяцев 1 день) в Саратовской государственной консерватории им А.В. Собинова, периоды работы с 01.09.1993 по 04.03.1994 (6 месяцев 4 дня) в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова, с 24.06.1996 по 07.10.2001 (5 лет 3 месяца 14 дней) в должности преподавателя хоровых дисциплин колледжа Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова с трехступенчатой формой обучения, с чем она не согласна, поскольку включение данных периодов в педагогический стаж предусмотрено действующим законодательством. Просила суд обязать ответчика включить данные периоды в её педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.11.2017г., взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы 10 300 руб.( 10000 руб. – услуги представителя, 300 руб.- госпошлина).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, кроме требования о взыскании морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 13.11.2017г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный фонд принял к зачету истице на соответствующих видах работ – 15 лет 7 месяцев 2 дня, а согласно № 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4 (в 2017 г.) Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 26.02.2018 г. № 419019/17 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе, во включении в специальный педагогический стаж следующих периодов работы: с 01.09.1989 по 31.12.1991 (2 года 4 месяца 1 день) учеба в Саратовской государственной консерватории им. А.В. Собинова; с 01.01.1992 по 31.08.1993 (1 год 8 месяцев 1 день) учеба в Саратовской государственной консерватории им. А.В. Собинова; с 01.09.1993 по 04.03.1994 (6 месяцев 4 дня) в качестве преподавателя по хору детской музыкальной школы № 1 г. Саратова; с 24.06.1996 по 07.10.2001 (5 лет 3 месяца 14 дней) в качестве преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского государственного музыкально – педагогического института им. С.В. Рахманинова, с чем не согласен, поскольку пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, который не применяется с октября 1993 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

До спорного периода согласно архивной справки от 28.11.2017 г. № 10454/3056 и на основании приказа № 67 от 22.08.1988 г. истица с 26.08.1988 принята на должность преподавателя по классу баяна в Красносвободненскую музыкальную школу. Приказом № 56 от 28.07.1989 г. по детской музыкальной школе, она была освобождена от занимаемой должности с 27.07.1989 г. в связи с поступлением в консерваторию. Данный период работы с 26.08.1988 по 27.07.1989 в должности преподавателя по классу баяна в Красносвободненской музыкальной школе засчитан ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке и предшествовал периоду учебы в Саратовской государственной консерватории им. А.В. Собинова. После спорных периодов учебы следует период работы истицы, а именно педагогическая деятельность с 01.09.1993 по 04.03.1994 в качестве преподавателя по хору Детской Музыкальной Школы № 1 г. Саратова. Следовательно, периоды учебы в Саратовской государственной консерватории им. А.В. Собинова с 01.09.1989 по 31.12.1991; с 01.01.1992 по 31.08.1993 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Просил также включить в специальный стаж и период работы истицы с 01.09.1993 по 04.03.1994 в качестве преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова. Основанием для отказа во включении его в специальный стаж, послужило ошибочное указание работодателем имени Друцкой в лицевых карточках и карточке формы Т-2 как «Марина», тогда как согласно свидетельству о рождении от 01.02.2017 г. серии <...> и трудовой книжки правильное наименование имени истицы – «Мария», других сотрудников с такой фамилией в спорный период не было. Факт работы с 01.09.1993 по 04.03.1994 в качестве преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова, подтверждает запись № 3 трудовой книжки Друцкой, а также свидетельство о рождении.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 24.06.1996 по 07.10.2001 в качестве преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского государственного музыкально – педагогического института им. С.В. Рахманинова. ответчик ссылается на то, что это институт, который Списком не предусмотрен для назначения досрочной пенсии. Однако согласно Уставу данный институт имеет три ступени обучения: к 1-ой ступени относится детская музыкальная школа при Тамбовском государственном педагогическом институте им. С.В.Рахманинова; ко 2-ой ступени относится музыкальное училище при Тамбовском государственном музыкально-педагогическом институте им. С.В. Рахманинова (непосредственно, где работает истица) и 3-й ступенью является обучение в Тамбовском государственном музыкально-педагогическом институте им. С.В. Рахманинова.

В данном случае именно 2-я ступень обучения, где работает истица- музыкальное училище подпадает под Список № 781, который дает право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, должность соответствует этому Списку, а рабочее место истицы всегда было в музыкальном училище. Приказом по Тамбовскому государственному музыкально- педагогическому институту им. С.В.Рахманинова от 18.07.1996г. № 182 закреплены преподаватели и концертмейстеры по ступеням обучения, где за 2-ой ступенью - среднее специальное образование в области музыки, социально-культурной деятельности и народного художественного творчества (музыкальное училище при институте) закреплена ФИО1 – преподаватель хоровой дисциплины. Кроме того, по запросу работников института была проведена проверка Комитетом по труду г.Тамбова от 14.05.1997г., где устанавливался характер работы работников, оценивались все ступени института, где на стр.2 Комитет по труду г.Тамбова дал заключение о том, что средняя - 2 ступень Института сохранила функции музыкального училища и может быть включена в подсчет специального стажа для назначения пенсии за выслугу лет. Просил удовлетворить иск, требование о взыскании морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 26.02.2018г. № 419019/17 и пояснила, что период обучения истицы не засчитан в специальный стаж, так как непосредственно перед ним и непосредственно за ним должна следовать педагогическая деятельность. У истицы отсутствует факт педагогической деятельности до и после обучения, поэтому спорные периоды обучения не засчитаны в специальный стаж. Период работы с 01.09.1993 по 04.03.1994 в качестве преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова также не может быть засчитан в стаж, поскольку в лицевых карточках и карточках формы Т-2 значится имя «Марина», что не соответствует паспортным данным. Период работы 24.06.1996 по 07.10.2001 в качестве преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского государственного музыкально – педагогического института им. С.В. Рахманинова не включен, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. № 781. Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 17.07.1998г. так же не подтверждают стаж на соответствующих видах работ за вышеуказанные периоды. Кроме того, просила снизить сумму судебных расходов, поскольку они завышены. В случае включения спорных периодов, у истицы будет необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений п.19 ч.1, частей 3,4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В целях реализации указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» п.1 данного постановления для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

При этом в силу подпункта «в» п.3 этого же постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте «м» п.1 настоящего постановления, - применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 2 указанного Положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в указанных учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

В судебном заседании установлено, что ответчик не включил в педагогический стаж истицы период ее учебы в Саратовской государственной консерватории им А.В. Собинова с 01.09.1989 по 31.12.1991 ( 2 года 4 месяца 1 день) и с 01.01.1992 по 31.08.1993 (1 год 8 месяцев 1 день).

Как видно из представленного истицей диплома ЭВ №177262, в 1989 г. истица поступила в Саратовскую государственную консерваторию им А.В. Собинова и закончила полный курс обучения в 1994г. ( л.д. 17), что ответчиком в суде не оспаривалось.

При этом в соответствии с записями в трудовой книжке и представленными справками, началом её педагогической деятельности является 28.081988г. - дата приема на работу на должность преподавателя по классу баяна в Красносвободненскую детскую музыкальную школу. Истица проработала в данной должности до 27.07.1989г., то есть до периода поступления в Саратовскую государственную консерваторию им А.В. Собинова, а с 01.09.1993 г. после окончания обучения продолжила педагогическую деятельность в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова.

Период работы истицы с 26.08.1988г. по 27.07.1989г. в должности преподавателя по классу баяна в Красносвободненской детской музыкальной школе включен пенсионным органом в её педагогический стаж.

Таким образом, поскольку непосредственно перед поступлением в учебное заведение истица осуществляла педагогическая деятельность, то оснований для исключения периодов обучения истицы из педагогического стажа у ответчика не имелось, тем более, что непосредственно после окончания обучения она также осуществляла педагогическую деятельность в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова, о чем свидетельствуют записи в её трудовой книжке ( л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах требования о включении указанных периодов обучения в учебном заведении подлежат включению в педагогический стаж истца.

Из записей в трудовой книжки истицы следует, что она с 01.09.1993 г. по 04.03.1994г. работала в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова. Согласно архивной справки сектора по делам архивов Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 15.01.2018г. №1146/01-27 в документах архивного фонда № 59 Комитета по культуре Саратовского района по лицевым карточкам за 1993-1994г.г. значится ФИО1 в качестве преподавателя (отделение ДМШ №1 с сентября 1993г. по март 1994г. Другие сотрудники с такими ФИО не установлены ( л.д. 79).

Однако из метрических документов истицы, паспорта, диплома, титульного листа трудовой книжки следует, что имя истицы «Мария».

Суд, исследовав вышеназванные документы, сопоставляя записи в трудовой книжке истца о периодах её работы со сведениями, указанными в архивной справке, приходит к выводу, что работодателем при издании трудовых документов в написании имени работника допущена ошибка и имя истицы в силу фонетической созвучности, указано «Марина», а не «Мария».

Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации, неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для неё неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете периодов работы в педагогический стаж.

В связи с изложенным, период работы истицы с 01.09.1993 по 04.03.1994 (6 месяцев 4 дня) в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова также подлежит включению в её педагогический стаж.

Кроме того, ответчик не включил в педагогический стаж истицы период её работы

с 24.06.1996г. по 07.10.2001г. в должности преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова с трехступенчатой формой обучения, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

Вместе с тем из трудовой книжки истицы следует, что с 01.09.1994г. она принята на должность преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского областного училища культуры. Во исполнение Постановления администрации Тамбовской области №124 от 17.03.1995 г. «О реорганизации Тамбовского музыкального училища им. С.В.Рахманинова и Тамбовского училища культуры» последние реорганизованы путем слияния и на их базе создано единое учебное заведение - Тамбовское музыкальное училище им. С.В. Рахманинова. Далее на основании постановления администрации области N305 от 15.05.1996 г. "Об организации Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова" музыкальное училище им. С.В.Рахманинова реорганизовано в Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахманинова.

На основании приказа N162 от 09.07.1996 г. управления культуры администрации Тамбовской области музыкальное училище им. С.В. Рахманинова реорганизовано в Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахманинова" с трехступенчатой формой обучения: к 1-ой ступени относится детская музыкальная школа при Тамбовском государственном педагогическом институте им. С.В.Рахманинова; ко 2-ой ступени относится музыкальное училище при Тамбовском государственном музыкально-педагогическом институте им. С.В. Рахманинова и третью ступенью является обучение в Тамбовском государственном музыкально-педагогическом институте им. С.В. Рахманинова.

Постановлением администрации Тамбовской области от 14.09.2001 г. N879 Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова переименован в государственное образовательное учреждение "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им ФИО4"

Постановлением администрации Тамбовской области от 20.11.2007 г. N 1252 государственное образовательное учреждение "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им ФИО4" переименовано в Тамбовское областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова".

На основании Устава института и Приказа от 11.12.2007 г. N 117 определено музыкальное училище при институте (структурное подразделение) считать колледжем при институте (структурное подразделение).

Как видно из Устава, каждая ступень образования существует самостоятельно, что подтверждается содержанием Устава, зарегистрированного в установленном порядке. Так, из Устава Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова следует, что институт является образовательным учреждением высшего профессионального образования, а также реализующим наряду с этим и образовательные программы среднего профессионального образования для подготовки специалистов среднего звена в области музыкально-педагогической, социально-культурной деятельности и народного художественного творчества (п.1.3). Согласно Устава второй ступенью структуры образовательного процесса является среднее специальное образование в области музыки, социально-культурной деятельности и народного художественного творчества (музыкальное училище при институте)( л.д. 40-61).

Истица пояснила, что с момента поступления на работу, она работает преподавателем на одном и том же месте, а именно в училище при музыкально – педагогическом институте, в настоящее время колледже, что также подтверждается материалами дела, а именно справкой ТОГБОУ ВО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» № 1307 от 20.11.2017г., согласно которой ФИО1 работает в должности преподавателя колледжа при институте с 01.09.1994 года по настоящее время ( л.д. 18-20) а также приказами ТГМПИ им. С.В. Рахманинова № 181 от 17.07.1996г. и № 182 от 18 июля 1996 г. ( л.д. 63, 67-70) и записями в трудовой книжке.

Более того, предшествующий спорному периоду период работы истицы в данном учебном заведении с 26.09.1994г. по 23.06.1996г., а также последующий после спорного периода период с 08.10.2001г. по 15.05.2008г. включен ответчиком добровольно в педагогический стаж истца, что следует из решения Пенсионного фонда от 26.02.2018г. ( л.д. 10-11).

Также из справки Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова № 354 от 18.04.2018г. следует, что численность студентов в период с 1996г. по 2001г. в возрасте до 18 лет составляет более 50%( л.д.71).

Кроме того, согласно письму Комитета по труду администрации Тамбовской области от 14.05.1997г. № 05-360, была проведена экспертиза рабочих мест работников (втом числе преподавателей) Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. Рахманинова на соответствие Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет и по результатам проверки установлено, что педагогическая работа работников музыкальной школы и музыкального училища при Институте в профессиях и должностях, предусмотренных разделом Списка « Наименование профессий», может быть включена в подсчет специального трудового стажа для назначения пенсии за выслугу лет (л.д. 64-66)

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости включения истцу спорного периода в педагогический стаж, поскольку в данный период истица работала в должности и в учреждении, предусмотренными Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в назначении истице страховой пенсии досрочно является необоснованным, так как с учетом включенных ответчиком и судом периодов, у истицы имеется необходимый педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения за ней к ответчику, то есть с 13.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб., данная сумма понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией-договором №030705 от 09.04.2018г.825327 (л.д.33), из которого следует, что истцом за составление искового заявления уплачено 5000 руб., консультацию – 500 руб., участие в судебном заседании -4500 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.( за составление искового заявления - 3000 руб., консультирование, изучение документов -2000 руб., участие в судебном заседании -2000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.09.1989 по 31.12.1991 ( 2 года 4 месяца 1 день);

- с 01.01.1992 по 31.08.1993 (1 год 8 месяцев 1 день) - учеба в Саратовской государственной консерватории им А.В. Собинова;

- с 01.09.1993 по 04.03.1994 (6 месяцев 4 дня) в должности преподавателя по хору ДМШ № 1 г. Саратова;

- с 24.06.1996 по 07.10.2001 (5 лет 3 месяца 14 дней) в должности преподавателя хоровых дисциплин Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова с трехступенчатой формой обучения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.11.2017г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., по уплате госпошлины - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018г.

Судья Е.В.Макарова