Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (далее по тексту ООО СК «Северстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Северстрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1 договора подряда подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить следующие виды и объемы работ (оказать услуги): электрогазосварочные работы по замене стенки, днища, крыши резервуаров, на объекте строительства заказчика: «капитальный ремонт резервуара <данные изъяты><адрес>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. На объекте в ходе выполнения работ установлено требование о том, что работникам ООО СК «Северстрой» запрещено употребление алкоголя, наркотиков и токсичных веществ. ФИО1 прибыл на объект ООО «РН - Юганскнефтегаз» для выполнения электрогазосварочных работ. ДД.ММ.ГГГГ охранниками мобильной группы ООО <данные изъяты>» при регистрации документов на <адрес> установлен факт нахождения электрогазосварщика ФИО1, сотрудника подрядной организации ООО СК «Северстрой», с признаками алкогольного опьянения. Пунктом 6.6.12.11 Положения ООО «РН-Юганскнефтегаз» установлено, что в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (истца) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на объекте заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты> за каждый такой случай. Противоправными действиями ответчика ФИО1, истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Юганскнефтегаз» направлена претензия в адрес истца с требованием оплатить штраф за нарушение правил нахождения на объекте в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить штраф, но до сегодняшнего дня претензия оставлена без ответа.

По изложенным основаниям ООО СК «Северстрой» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, а также взыскать понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО СК «Северстрой» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ФИО1 – ФИО с исковыми требованиями не согласился.

Привлеченный к участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить доказательства заключения договоров перевозки с ответчиками, представить доказательства нарушения ответчиками правил поведения на борту воздушного судна, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и задержкой рейса по взлету, обосновать сумму причиненных убытков, представить доказательства несения судебных расходов и их связи с рассматриваемым делом, основания для долевой ответственности, ответчикам доказать отсутствие вины в причинении убытков, наличие оснований, освобождающих от ответственности за причинение данного вреда; при оспаривании размера материального вреда - представить контррасчет, разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, ответчик вправе обратиться к суду с письменным заявлением об уменьшении размера возмещения вреда, в таком случае ответчик предоставляет суду сведения (с подтверждающими их документами) о своем имущественном положении; бремя доказывания соответствующих доказательств возложено на ответчиков.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН - Юганскнефтегаз» и ООО СК «Северстрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с условиями договора (п. 6.1.63 договора, п. 2.9. приложения № к договору) ООО СК «Северстрой» принял на себя обязательство соблюдать положения ООО «РН - Юганскнефтегаз», согласно которому ООО СК «Северстрой» обязуется не допускать к работам на объектах ООО «РН - Юганскнефтегаз» работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.2 Положения) и обеспечить во время пребывания работников на территории объектов ООО «РН - Юганскнефтегаз», а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях недопустимость проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.7 Положения).

В случае выявления факта нахождения на объектах ООО «РН - Юганснефтегаз» работника ООО СК «Северстрой» в состоянии алкогольного опьянения, проноса или нахождения на объекте ООО «РН - Юганскнефтегаз» веществ, вызывающих алкогольное опьянения, ООО СК «Северстрой» уплачивает штраф за каждый такой факт в размере <данные изъяты> за единичный случай (п. ДД.ММ.ГГГГ.11 Положения и п. 10 приложения № к приложению № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Северстрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1 договора подряда по поручению Заказчика обязуется выполнить следующие виды и объемы работ (оказать услуги): электрогазосварочные работы по замене стенки, днища, крыши резервуаров, на объекте строительства заказчика: «капитальный ремонт резервуара <данные изъяты>. <адрес> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ охранниками мобильной группы ООО <данные изъяты>» при регистрации документов на <адрес> установлен факт нахождения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН - Юганскнефтегаз» направило в адрес ООО СК «Северстрой» претензию с требованием произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>, за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО СК «Северстрой» электрогазосварщиком ФИО1, которая удовлетворена последним в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северстрой» направило ФИО1 претензию с просьбой в добровольном порядке произвести перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В качестве доказательств факта причинения вреда в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцом представлены письменные доказательства.

При этом ответчиком ФИО1 сам факт нахождения на объекте ООО «РН - Юганскнефтегаз» с признаками алкогольного опьянения, не оспаривается, в объяснении он указал, что действительно он был задержан сотрудниками охраны, так как был с остаточным запахом алкоголя. С нарушением согласился в полном объеме, от освидетельствования отказался.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полагает, что истцом представлена необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о том, что истцу причинены убытки в результате противоправного поведения ответчика.

В материалах дела имеется акт о появлении (нахождении) работника на работе (месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения, объяснение ФИО1 и акт изъятия пропуска, согласно которому со стороны ФИО1 при появлении на работе имело место алкогольное опьянение.

Данные документы подписаны охранниками мобильной группы ООО <данные изъяты>».

Эти документы являются объективными, подтверждающими факт противоправного поведения ФИО1.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 сотрудник ООО СК «Северстрой» находился на объекте ООО «РН - Юганскнефтегаз» с признаками алкогольного опьянения, что повлекло причинение убытков ООО СК «Северстрой».

Понесенные истцом ООО СК «Северстрой» убытки подтверждаются актом зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, со стороны ответчика они ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ообщества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2022 года

Судья _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение01.11.2022