Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что по вине ответчика, проживавшего в квартире №***, его квартира №***, расположенная в доме №*** по Адрес***, расположенная этажом ниже, в *** была залита водой. Материальный ущерб от залития, согласно отчету эксперта ООО «***» №*** от ***, составил ***. Согласно акту от ***, причиной залития явился лопнувший шланг на стиральной машине. Ответчик, пообещав осуществить восстановительный ремонт, обязательства не выполнил, впоследствии снялся с регистрационного учета, продал свою квартиру и выбыл в другой город. Просит взыскать ущерб от залития в общей сумме ***, расходы по оплате госпошлины в суме 3585 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, являющийся собственником жилого помещения, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником *** квартиры №***, расположенной на *** этаже дома Адрес*** на основании договора купли-продажи от ***

Согласно архивной справке Ф.9 от ***, квартира №*** в Адрес***, на основании договора купли –продажи №*** от *** являлась собственностью ответчика ФИО3 *** данная квартира продана. Ответчик снят с регистрационного учета с *** в Адрес***. Принадлежность квартиры №*** ФИО3 в период с *** по *** подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из акта от ***, составленного комиссией представителей ООО «***», следует, что залитие квартиры №***, произошло из вышерасположенной квартиры №***. Залитие произошло в результате разрыва шланга на стиральной машине. В результате залития в квартире №*** имелись мокрые следы залития в следующих помещениях: в кухне на потолке (пластиковые панели) – площадью 0,5 кв.м, на стене (обои улучшенного качества) - площадь залития 2,5 кв.м; в коридоре – на стене (обои улучшенного качества) - площадь залития 1,5 кв.м (сочится вода из выключателей); большая комната: на потолке (водоэмульсионное покрытие) - площадь залития 1,5 кв.м, на стене (обои улучшенного качества) - площадь залития 2,5 кв.м; на полу - частичное вздутие напольного покрытия, в квартире частично отсутствует свет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, ФИО1 показала, что является соседкой истца, на период отпуска истец оставляет ей ключи от своей квартиры. Залитие произошло в ***, его обнаружили, поскольку из квартиры истца потекла вода на лестничную площадку. Когда открыли квартиру, увидели, что с потолка течет вода на пол, залитие было очень сильным. С целью составления акта о залитии поднялись в квартиру №***. Была установлена причина залития – лопнул шланг на стиральной машине, ответчик не отрицал, что залитие произошло по его вине.

Таким образом, из акта, составленного комиссией представителей ООО «***» *** и показаний свидетеля следует, что залитие квартиры №***, в которой проживает истец, произошло по вине ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что вина ответчика в залитии квартиры истца в *** установлена и доказана. Причина залития – разрыв шланга на стиральной машине в квартире, принадлежащей ответчику.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «***» об оценке стоимости восстановления от ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ***. За составление отчета внесено 3000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает правильным для определения стоимости восстановительного ремонта принять заключение ООО «***» от ***, составленное по инициативе истца. Данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доводов, с учетом которых обязанность по возмещению ущерба могла бы быть возложена на иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 113634 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца, понесенные в связи с составлением отчета №*** ООО «***» от *** подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 руб., также подлежат взысканию расходы за составление акта о залитии в сумме 600 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в общей сумме 2020 руб. (нотариальное удостоверение копий документов), поскольку подтверждены документально представленными материалами.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины присуждаются истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3585 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ***, расходы по оплате акта о залитии в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2020 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3585 руб. 08 коп., а всего взыскать ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.В.Канцерова