Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/14 по иску Белоус <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Белоус ОИ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Белоус ОИ суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № она является собственником квартиры <адрес> В целях улучшения жилищных условий, истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела реконструкцию квартиры, в результате которой произведено присоединение лоджии к комнате № 5. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивных нарушений не выявлено. Истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав истца, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № она является собственником квартиры <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела реконструкцию квартиры, в результате которой произведено присоединение лоджии к комнате № 5. Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить квартиру в реконструированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в принятии данной квартиры в эксплуатацию после выполненной перепланировки, в связи с тем, что не представлено решение о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения; перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена самовольно.Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что конструктивных нарушений не выявлено. По заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии» в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланированная квартира <адрес> соответствует санитарным нормам.

Суд считает, что самовольно реконструированная квартира соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, поэтому возможно сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 60,5 кв. м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Белоус <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью 60,5 кв. м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05 мая 2014 года.

Решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья: Вишнякова Л.В.