Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении договора о невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и компенсации судебных расходов

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в Новоспасский районный суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что 08 сентября 2014 года на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № Банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО4 не возобновляемую кредитную сумму 1000000 (один миллион) рублей под 14,25 % годовых сроком на 120 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>. В этот же день между Банком и созаемщиками также был заключен договор ипотеки №, согласно которого созаемщики передали в залог Банку земельный участок, площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, исполнение обязательств по возврату кредита было также обеспечено поручительством ФИО3. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняют ненадлежащим образом. Дата последнего гашения задолженности – 26.02.2018 года. Банк направил ответчикам требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка остались без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным выше иском, просит расторгнуть договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 08.09.2014 г., заключенный между ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 08.09.2014 г. в размере 1004151 рубль 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 727695 руб. 20 коп., из которых земельный участок – 145024 руб. 00 коп, жилой дом – 582671 руб. 20 коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) не явилась, представила письменные уточненные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3. в судебном заседании с иском согласились, указали, что в связи с тяжелым материальным положением, не смогли вовремя заплатить причитающиеся суммы в погашение кредиторской задолженности, неустойку на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность. С суммой оценки предмета залога и с расходами по экспертизе согласились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства и регистрации (почтовый №) в суд вернулась почтовая корреспонденция с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 ст. 113).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации в р.<адрес>, однако извещение ему вручено не было и судебная повестка возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как предусмотрено п. 2-3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2014 года на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № Банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО4 денежную сумму в 1000000 (один миллион) рублей под 14,25 % годовых сроком на 120 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот же день между Банком и созаемщиками также был заключен договор ипотеки №, согласно которого созаемщики передали в залог Банку земельный участок, площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, установленном договором, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией указанного договора.

Кредит предоставлялся на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки № от 08.09.2014 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков, возникших на основании договора об открытии невовозобновляемой кредитной линии от 08.09.2014 года №

Ответчики обязались в соответствии с п. 4.1 договора ипотеки ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствие с п. 4.3 указанного выше договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено поручительством ФИО3, с которым был заключен договор поручительства от 08.09.2014 года.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что он является родным братом созаемщика ФИО4, и присутствовал при заключении договора № от 08.09.2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии между банком его сестрой ФИО4 и ее бывшим мужем ФИО1, а также договора ипотеки № от 08.09.2014 недвижимого имущества. Факт заключения с ним банком договора поручительства от 08.09.2014 года он не отрицает и подтверждает, что добровольно взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение созаемщиками их обязательств по погашению задолженности по договору № от 08.09.2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Право собственности на земельный участок общей площадью 824 кв.м. кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на данный земельный участок зарегистрировано обременение земельного участка в виде ипотеки от 15.09.2014 года номер государственной регистрации № со сроком действия с 15.09.2014 года по 15.09.2024 года на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России»

Судом установлено, что на данном земельном участке на средства банка был возведен жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,8 кв.м. правообладателем которого является также ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 30.08.2018 года о чем сделана запись регистрации № на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 01.08.2018 года.

В силу закона на данный дом также зарегистрировано обременение недвижимости в виде ипотеки за номером № от 30.08.2018 года по договору ипотеки № от 08.09.2014 года.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам денежные средства, перечислив на ссудный счет № №, открытый на имя ответчика ФИО1.

Ответчики взяли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Между тем, условия договора № от 08.09.2014 года об открытии невозобновлаемой кредитной линии ответчиками надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушая график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в которой отражены даты и суммы, внесенных ответчиками платежей. Кроме того, в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что ими допускалась просрочка платежей по кредиту.

Таким образом, из указанного следует, что ответчики систематически не исполняли свои обязанности по возврату кредита.

В соответствии с п.4.3. договора об открытии невозобновлаемой кредитной линии при несвоевременном внесении и (перечислении платежа) с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства.

Согласно п.5.1. договора об открытии невозобновлаемой кредитной линии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6.1. и п. 6.2 договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Средства, полученные от реализации предмета залога доля погашения задолженности по договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

С условиями договора № от 08.09.2014 года об открытии невозобновлаемой кредитной линии ответчики были ознакомлены при подписании договора и согласны с ними в полном объеме.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, составленного истцом по состоянию на 08.09.2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 08.09.2014 составила 1004151 руб. 71 коп. из которых: 878699 руб. 86 коп - задолженность по основному долгу; 120832 руб. 90 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2740 руб. 31 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1878 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств опровержения данного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчики, заключив договоры об открытии невозобновлаемой кредитной линии, ипотеки и поручительства, приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, неоднократно допускали просрочку погашения платежей, что привело к образованию просроченного основного долга, просроченных процентов, начислению неустойки и направлению кредитором требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате сумм просроченного основного долга, уплате просроченных процентов за пользование кредитом и неустоек, начисляемых в случае нарушения заемщиком условий договоров.

Принимая во внимание, что ответчики допускали систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора об обращении взыскания на заложенное, на основании ипотеки в силу закона, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инфо-Центр-Аудит».

Согласно заключению эксперта №-П-2018 от 13.12.2018 года рыночная стоимость объектов исследования, расположенных по адресу : <адрес>, составила: жилой дом (кадастровый №) в размере 728339 руб. 00 коп. и земельный участок (кадастровый №) в размере 181280 руб. 00 коп. Всего на сумму 909619 руб.00 коп..

Согласно уточненных исковых требований на основании вышеуказанного заключения эксперта и с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, истец просит установить начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 727695 руб. 20 коп (80% от рыночной стоимости).

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, с установлением начальной продажной стоимости в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по экспертизе по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, в сумме 20000 рублей, что подтверждается счетом № от 30.11.2018 года, выставленным ООО «Инфо-Центр-Аудит» на оплату услуг и платежным поручением банка № от 12.12.2018 года.

По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает требования банка о взыскании расходов по госпошлине и экспертизе являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 08.09.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 08.09.2014 года в размере 1004151 (один миллион четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 878699 (восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 86 коп., просроченные проценты – 120832 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2740 (две тысячи семьсот сорок) руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 1878(одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 64 коп, и по госпошлине в сумме 13220 (тринадцать тысяч двести двадцать) руб.76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 727695 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по госпошлине в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей и по экспертизе в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева