Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой ЗВ к Сидоровой МВ, Лялюцкой ТВ о разделе лицевого счета и долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова З.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Сидоровой М.В., Лялюцкой Т.В., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а также разделить задолженность по оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что она, совместно с Сидоровой М.В. и Лялюцкой Т.В., являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Истице принадлежит ? доли жилого помещения, ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. До 2017 года истица в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, другие собственники жилого помещения участия в оплате коммунальных платежей не принимали. В связи с тем, что с 01 января 2017 года с пенсии истицы удерживается 50% по исполнительному производству, в полном объеме оплачивать коммунальные услуги она не в состоянии. Просит суд разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также разделить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения.

Богданова З.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лялюцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Сидорова М.В. в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая процессуальное поведение ответчиков и надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из материалов дела следует, что согласно договора №11515 передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.08.1996 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана администрацией г. Минусинска в совместную собственность Богдановой З.В., Богдановой О.В., Богдановой М.В. и Богдановой Т.В. (л.д. 6).

Согласно выписки из ЕГРН Богдановой З.В. принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения по адресу: <адрес> (? доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 05.08.1996г. и ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2018) (л.д.21).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности Богдановой З.В., Сидоровой М.В. и Лялюцкой Т.В., между собственниками не достигнуто, не заключено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Применяя положения ст. 155, 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что между собственниками квартиры имеется необходимость об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. А именно, открытия отдельных лицевых счетов на имя Богдановой З.В., Сидоровой М.В. и Лялюцкой Т.В., с начислением по ним платежей по всем видам жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения в размере: Богдановой З.В. ? доля в праве, Сидоровой М.В. и Лялюцкой Т.В. по ? доли.

Суд также полагает необходимым обязать ООО «Изумруд» заключить со сторонами соглашения о порядке оплаты жилого помещения на указанных условиях, с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов.

Требования Богдановой З.В. о разделе между собственниками жилого помещения задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся на 01 апреля 2019 года, в силу Закона не подлежит удовлетворению, так как задолженность истцом не погашена и затраты на погашения данной задолженности Богдановой З.В. не понесены. При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Богдановой ЗВ к Сидоровой МВ, Лялюцкой ТВ о разделе лицевого счета и долговых обязательств удовлетворить частично.

Определить между Богдановой ЗВ, Сидоровой МВ, Лялюцкой ТВ порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по <адрес> городе Минусинске в размере: Богдановой З.В. ? доля, Сидоровой М.В. и Лялюцкой Т.В. по ? доли в праве собственности на квартиру.

Обязать ООО «Изумруд» заключить с Богдановой ЗВ, Сидоровой МВ, Лялюцкой ТВ отдельные соглашения о порядке и размере участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по <адрес> городе Минусинске, пропорционально их долей на указанное жилое помещение, с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.