Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1223/2020 по иску ФИО2 к УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП "Поста России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Поста России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся отправителем и получателем корреспонденции. Им в г. Екатеринбург было направлено заказное письмо РПО №. Поскольку услуги по доставке данного почтового отправления были оказаны некачественно, он обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, согласно ответа которого от 29.11.2019 выявлены нарушения обязательных требований в части доставки указанного почтового отправления. Он обратился с претензией к ответчику, который в своем ответе факт нарушений не признал. Поскольку факту нарушений оказания ему услуг почтовой связи установлен контролирующим органом, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Истец, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения организации, а также по адресу электронной почты, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи направив в г. Екатеринбург заказное письмо РПО №. Считая, что услуги ответчиком как оператором почтовой связи услуга оказана некачественно, он обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМА0-Югре и ЯНАО, в ответе на которую от 29.11.2019 № указано о выявлении нарушений обязательных требований в части доставки заказного письма РПО №:

- п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, в соответствии с которыми извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового оправления в объект почтовой связи места назначения;

- пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым операторы постовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

- пп. «б» п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, в соответствии с которым норматив частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов РФ осуществляется не менее 6 раз в неделю, не менее 1 раза в день;

- п.5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи № от 11.04.2018, согласно которому лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В ответе на претензию истца ответчик 30.01.2020 №Ф89-05/386 указал, что контрольный срок пересылки корреспонденции из п. Харп до г. Екатеринбург 11 дней, РПО № шло 11 дней, нарушений не выявлено.

Согласно положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Материалы дела не содержат доказательств оказания ненадлежащим образом услуг почтовой связи, связанных с утратой, порчей (повреждением), недостачей вложений, недоставке или нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, а лишь содержат указание на выявленные Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМА0-Югре и ЯНАО нарушений в части нарушений доставки извещения получателю корреспонденции, норматив частоты доставки письменной корреспонденции также получателю, при этом указанные нарушения не связаны с качеством оказанных услуг почтовой связи истцу как отправителю почтовой корреспонденции, и связаны со случаями, при которых наступает установленная законом ответственность оператора связи, а потому требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков