Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галузиной ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое строение (здание) лит.Б,Б1 общей площадью № кв.м. для использования в качестве гостинично - общественного комплекса, расположенное по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Галузиной Л.Н. на жилой дом площадью № кв.м. по тому же адресу, исключив запись № № из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № был изменен вид использования земельного участка с « <данные изъяты>» на « <данные изъяты>». На основании данного Постановления было получено свидетельство о государственной регистрации права. Заключением межведомственной комиссии муниципального образования городского поселения <адрес> жилое помещение было переведено в «<данные изъяты>», данное заключение утверждено Главой городского поселения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец без разрешения переоборудовал чердачное помещение лит.№ в мансардный этаж, что привело к увеличению площади. Данное переоборудование не затрагивает интересы третьих лиц и не несет вреда жизни и здоровью граждан.

Истец- Галузина Л.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явилась, в письме просят рассматривать дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как нормы ст. 167 ГПК РФ не нарушаются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения право собственности является изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галузина Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также Галузина Л.Н. является собственником жилого дома №-хэтажного, общей площадью №8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Администрации Наро-Фоминского муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка с ИЖС на «<данные изъяты>».

Согласно технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь дома составляет № кв.м., число этажей надземной части -№, разрешение на строительство не предъявлено лит.№жилой дом ( №-й этаж). Согласно технического паспорта на гостинично-общественный комплекс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года его площадь составила № кв.м., изменение назначения здания с жилого на нежилое произошло в связи с заключением о переводе жилого строения в нежилое строение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомлением администрации г\п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного заключения МУП «<данные изъяты>» лит. № соответствуют требованиям строительных норм и правил, основные несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в удовлетворительном состоянии. Возведенный объект капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не нанесет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, предприятие проводившее обследование имеет свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено свидетельством.

Таким образом все доводы истца нашли свое письменное подтверждение, заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Галузиной ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Галузиной ФИО3 право собственности на нежилое строение (здание) лит.№, общей площадью № кв.м. для использования в качестве гостинично -общественного комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Галузиной ФИО4 на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключив запись № № из ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с даты вынесения решения.

Председательствующий Шибаева Е.Н.