Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2014 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т» к ФИО2 о взыскании ущербаустановил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в возмещение ущерба ….руб. ….. коп., а также расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ….. руб. ….. коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал у истца в должности …..с …...2013 г., за ним был закреплен автомобиль С.(…….) государственный регистрационный знак ….., принадлежащий истцу на праве собственности. ….2013 г. около …час. …. мин. в выходной для себя день ответчик, находясь в состоянии ……опьянения, завладел данным транспортным средством и управляя им у дома №…….. не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении а/м Н., гос.номер ….. под управлением Р.. и произвел с ним столкновение, нарушив тем самым п.9.10 и п.2.7 ПДД РФ. За допущенное нарушение правил дорожного движения постановлением судьи Выксунского городского суда по делу об административном правонарушении от ……..2014 г. ФИО2 был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю С.(«……»), г.р.з……. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в размере ….. руб. …. коп., расходы по проведению оценки – ……. руб. Общий размер ущерба составил ….. руб. …..коп. ФИО2 причинил вред в нерабочее время, в состоянии ….. опьянения в результате административного проступка, что установлено постановлением суда. В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем на основании ст.243 ТК РФ истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ……. …., требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что работодатель считает, что ущерб должен определяться по стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что возражений по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении не имеет, свою обязанность не оспаривает, действительно по его вине произошло ДТП, за допущенное нарушение постановлением судьи его привлекли к административной ответственности в виде штрафа. Не согласен с суммой ущерба, полагает, что ущерб должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов на проведение оценки, а всего согласен с суммой ….. руб. ….. коп. Признание иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения и угроз, последствия его принятия ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании приказа №…. от …..2013 г. ФИО2 был принят на работу …….. в ….. ООО «Т», с ним был заключен трудовой договор №…. от …..2013 г. За ответчиком был закреплен автомобиль С.(«……»), государственный регистрационный знак ….., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ….. и справкой №…от …..2014 г. о балансовой и остаточной стоимости автомобиля.

Трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя – за прогулы (подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) с …..2014 г. в соответствии с приказом №…. от …...2014 г.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, …6) причинения вреда в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, …8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом на основании справки о ДТП и копий постановлений по делам об административных правонарушениях установлено, что ….2013 г. около ….час. …. мин. в выходной для себя день ответчик, находясь в состоянии …. опьянения, завладел автомобилем С.(«……»), государственный регистрационный знак …. и управляя им у дома №…… не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении а/м Н., гос.номер …. под управлением Р. и произвел с ним столкновение, нарушив тем самым п.9.10 и п.2.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю С. («….»), г.р.з…… были причинены механические повреждения.

За допущенное нарушение правил дорожного движения постановлением судьи Выксунского городского суда по делу об административном правонарушении от …...2014 г. ФИО2 был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. За управление транспортным средством в указанное время и месте в состоянии …. опьянения, установленного техническим средством измерения, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.о.з.Выкса от …...2014 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу. Кроме того, согласно копии табеля учета рабочего времени и трудового договора день …..2014 г. был для ФИО2 не рабочим.

Таким образом, установлено, что ущерб имуществу работодателя был причинен ФИО2 не при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии …. опьянения в результате административного проступка.

Для определения размера ущерба и выполнения возложенной на работодателя обязанности в силу ст.247 ТК РФ на основании договора №…. от …...2014 г. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, за проведение которой было оплачено …. руб. Согласно экспертного заключения №….., выполненного экспертом-техником, состоящим в штате ООО «О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля С. («…..»), г.р.з. ….. без учета износа составляет …. руб. ….коп., с учетом износа запасных частей и деталей - ….. руб. ….. коп..

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, по приведенным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, равная …. руб. …. коп., т.е. в размере затрат, необходимых для восстановления имущества в состояние, предшествовавшее его повреждению; взыскание ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей и деталей приведет к неосновательному обогащению истца ввиду установки новых деталей взамен бывших в эксплуатации. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию …… руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, которые включаются в размер ущерба.

Требования ст.247 ТК РФ о проведении работодателем проверки до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения выполнены – приказ о создании комиссии для проведения расследования №… от ….2014 г., приказ №…. о направлении автомобиля для определения ущерба №….от ….2014 г. и докладные в дело в копиях представлены, объяснения от работника в письменной форме были получены …..2014 г.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, что подтверждается расчетом задолженности по заработной платы по ФИО2 за 2014 г., из которого следует, что при увольнении за ним числится долг работодателю.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Т» пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме …. руб. …..коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Т» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т» в возмещение ущерба ….. рубля… копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме … рублей …. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. рубля … копеек, а всего ….. рублей ……копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Т» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО3