Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Т.В.К. о признании незаконным раздела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и обязании снести забор, возведенный на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Т.В.К. с требованиями: признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с образованием земельных участков ... и ... и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером ... прекратить право собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ...; обязать Т.В.К. снести забор, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – Х.В.В., действующая на основании доверенности № ... от ..., ранее заявленные исковые требования уточнила и окончательно просила суд: признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с образованием земельных участков ... и ..., восстановить на кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ...; признать недействительным договор купли - продажи № ... рзп/07от ... и соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка № ... от ..., заключенные Т.В.К. с Министерством имущественных отношений РСО-Алания, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за № ...; обязать Т.В.К. не препятствовать ФИО1 в доступе к принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания (литер К), расположенного по адресу: ..., через ворота, установленные Т.В.К.. Возложить на Т.В.К. обязанность снести забор из металлопрофиля, разделяющий земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 и Т.В.К. нежилое здание (литер К).

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... уточненные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда.

В обоснование уточненных исковых требований представитель Х.В.В. указала, что истцу на праве собственности принадлежит часть нежилого здания (литер К), площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., приобретенная по договору купли-продажи от ... у ответчика Т.В.К.

Нежилое здание в целом, общей площадью ... кв.м., было приобретено Т.В.К. по договору купли-продажи от ..., заключенному с Фондом имущества РСО- Алания по итогам конкурса, проводимого в целях реализации арестованного судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания имущества ГП «...».

По заявлению Т.В.К. от ... инженером - геодезистом Д.В.П. был произведен отвод в натуре земельного участка площадью ... га, на котором располагалась приобретенное Т.В.К. нежилое здание. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ... с кадастровым номером .... При этом, земельный участок был образован так, чтобы к располагающемуся на нем зданию имелся свободный доступ с земель общего пользования, а именно с ....

...Т.В.К. заключил договор аренды данного земельного участка, который был расторгнут ... по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом РСО-Алания ....

...Т.В.К. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... К заявлению прилагался межевой план, изготовленный инженером-землеустроителем П.Л.B.

... на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ... и .... На основании заявления Т.В.К. от ... Управлением Росреестра по РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером ..., как объект недвижимости был ликвидирован.

...Т.В.К. обратился в Министерство имущественных отношений РСО-Алания с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... га. В заявке на приватизацию Т.В.К. указал, что на земельном участке располагается нежилое здание. Вместе с тем, инженер-землеустроитель П.Л., изготовив землеустроительное дело, размежевала земельный участок с кадастровым номером ... так, что межа двух самостоятельно образованных земельных участков проходила через здание, принадлежащее Т.В.К. После проведения таких землеустроительных работ, часть здания стала располагаться на одном земельном участке, другая часть здания - на втором образованном участке. При этом, инженер-землеустроитель П.Л.В., по мнению представителя Х.В.В.. внесла заведомо ложные сведения в землеустроительное дело, указав, что земельный участок площадью ... га переходит к землепользователю РГСП «...», тогда как пользователем спорного земельного участка продолжал оставаться собственник расположенного на нем нежилого здания ответчик Т.В.К.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., был произведен незаконно, так как был нарушен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, ответчик Т.В.К. не являлся собственником земельного участка и не вправе был осуществлять его раздел, поскольку такие полномочия принадлежат только собственнику или уполномоченному собственником лицу.

После раздела Т.В.К. земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., ФИО1 лишен возможности оформить свои права на землю под принадлежащей ему частью нежилого здания. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, то эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. На этом основании АМС г. Владикавказа было отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность (ответ от ...)

... Министерство имущественных отношений РСО-Алания по договору № ...рзп/07 передало в собственность Т.В.К. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Таким образом, собственнику нежилого здания Т.В.К. должен был быть передан земельный участок занятый объектом недвижимости, в целом, а не только под частью данного нежилого здания.

Однако в нарушение вышеуказанных норм Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заключило с Т.В.К. договор купли-продажи земельного участка, на котором располагается только часть нежилого здания - строения литера «К», а другая часть нежилого здания находится на земельном участке с кадастровым номером ....

Более того, Министерство имущественных отношений РСО-Алания не вправе было распоряжаться переданным в собственность Т.В.К. земельным участком по следующим основаниям.

С ... в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 г. №53-Ф3 утратил силу Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю». Одновременно, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-Ф3 был дополнен статьей 3.1., согласно которой к собственности субъектов Российской Федерации отнесены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Такое основание разграничения государственной собственности на землю как принадлежность расположенного на земельном участке недвижимого имущества до его приватизации к собственности субъектов РФ было исключено. Земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные статьей 3.1. Федерального закона №137-Ф3, остались в неразграниченной собственности, право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления.

На момент введения в действие статьи 3.1 Федерального закона №137-Ф3 на земельном участке с кадастровым номером ... не был расположен объект, относящийся к собственности РСО-Алания, следовательно, данный земельный участок с 01.07.2006 года уже не мог быть отнесен к республиканской собственности РСО-Алания по утратившему силу критерию расположения на нем объекта, находящегося до приватизации в собственности РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, права собственности у Республики Северной Осетии - Алания на земельный участок с кадастровым номером ... не возникло, а доводы Министерства имущественных и земельных отношений РСО-Алания о возникновении такого права на основании Закона РСО-Алания от 14.05.2004 г. №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия- Алания» необоснованны, так как после вступления в силу Федерального закона №53-Ф3, с 01.07.2006 года положения Закона РСО-Алания от 14.05.2004 г. №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия- Алания» противоречащие федеральному законодательству не подлежали применению.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Министерство имущественных отношений РСО-Алания такими правами в отношении земельного участка ... на момент его продажи Т.В.К. не располагало, и договор купли - продажи № ...рзп/07 от ... с Т.В.К. заключен незаконно.

Проезд к зданию, отведенный в 2003 году при межевании земельного участка ..., до ... года представлял собой необустроенный участок земли. ФИО1 и Т.В.К. доступ к своим частям здания осуществляли через въезд, расположенный на земельном участке ..., проезжая через весь этот участок и через часть земельного участка .... При этом представитель Х.В.В. пояснила в судебном заседании, что Т.В.К. не отрицал факта, и в своих показаниях суду о том, что он частично возмещал собственнику земельного участка ... стоимость охранных услуг.

В начале ... года ответчик Т.В.К. между незаконно разделенными земельными участками возвел забор из металлопрофиля, засыпал ранее необустроенный подъезд к зданию по ... щебнем, и прекратил пользоваться проездом через другие земельные участки.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ...Р.А.В. неоднократно требовал и требует от истца ФИО1 прекратить использовать его землю для проезда к своей части здания. Т.В.К. отказывает ФИО1 в доступе к зданию, незаконно полагая, что ФИО1 должен продолжать осуществлять проезд через два других земельных участка, принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Вместе с тем, у ранее существовавшего, до раздела, земельного участка ... имелся самостоятельный въезд к располагавшемуся на участке зданию, и поскольку, его раздел был произведен незаконно, а земельный участок с кадастровым номером ... подлежит восстановлению, то собственники расположенного на нем здания ФИО1 и Т.В.К. имеют равные права на использование земельного участка в целом.

Таким образом, для обеспечения ФИО1 свободного доступа к принадлежащей ему части здания, забор из металлопрофиля, разделяющий существующие в настоящее время земельные участки ... и ... подлежит сносу, при этом представитель Х.В.В. сослалась на положения ст.304 ГК РФ.

Также представитель Х.В.В. пояснила, что заявления ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности не обоснованы и не подлежат применению судом по следующим основаниям.

ФИО1 о незаконном разделе спорного земельного участка и о заключении незаконного договора купли-продажи земельного участка под частью здания стало известно в 2015 году при получении ответа из Управления Росреестра по РСО-Алания от 02.07.2015 года.

Доводы о том, что ФИО1 приобретая у Т.В.К. объект недвижимости должен был знать о наличии у Т.В.К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не соответствуют условиям договора купли- продажи от ..., заключенного между Т.В.К. и ФИО1

В частности в договоре купли- продажи от ... не содержится сведений о том, на каком земельном участке или земельных участках располагается здание, часть от которого передается в собственность ФИО1

Пункт 3 данного договора содержит положения о том, что порядок перехода прав землепользования к покупателю определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, свидетельствует лишь о том, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ у ФИО1 возникло права на использование земельного участка, занятого зданием в целом, и не означает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца – Х.В.В. пояснила, что в ... году ее доверитель ФИО1 приобрел у Т.В.К. часть здания.

В договоре купли-продажи не было указано, что объект располагается на двух земельных участках. В акте приема-передачи к оспариваемому договору также не указано, что Т.В.К. передал ФИО1 документы на земельный участок с кадастровым № ....

Представитель Х.В.В. считает, что утверждения ответчика о том, что он поставил в известность ФИО1 о разделе земельного участка ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются договором, заключенным между ФИО1 и Т.В.К.

О незаконных, по мнению представителя Х.В.В., действиях Т.В.К., ФИО1 стало известно в ... году, после того как Т.В.К. возвел забор из металлопрофиля, разделившего земельный участок Т.В.К. и участок, который находится под частью здания принадлежащего ФИО1.

Ранее, Т.В.К., как и в настоящее время ФИО1, имел доступ к своей части нежилого здания через два других земельных участка. Когда собственник земельного участка № ...Р.А.В. предъявил требование к ФИО1 и Т.В.К. о прекращении проезда транспортных средств Т.В.К. и ФИО1 через его земельный участок, то Т.В.К. произвел обустройство проезда к своей части нежилого здания, перекрыв при этом доступ истцу к части нежилого здания принадлежащего ФИО1

В ... года ФИО1 администрацией местного самоуправления г. Владикавказа было отказало истцу в оформлении земельного участка находящегося под его частью нежилого здания. В связи с чем, в ... года он обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой провести проверку по факту отказа ему в проведении приватизации земельного участка, находящегося под частью нежилого здания по .... В ... года ФИО1 Управлением Росреестра по РСО-Алания АМС г. Владикавказа был дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым № ... был незаконно разделен, в результате чего, Министерство имущественных отношений РСО-Алания один из образованных земельных участков, с кадастровым № ..., передало в собственность Т.В.К.

При этом за восстановлением земельного участка с кадастровым № ... ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель Х.В.В.также обратила внимание суда на то обстоятельство, что раздел земельного участка с кадастровым № ... под единым нежилым зданием, в силу ст. 1 ЗК РФ, был невозможен, и соответственно осуществлен незаконно. По мнению представителя Х.В.В., Т.В.К. не имел права на раздел данного земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № ... был образован с учетом возможности проезда к части здания, принадлежащего Т.В.К..

Представитель Х.В.В. считает, что в ... года Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым № ... и передавать его в собственность Т.В.К.., поскольку с ... разграничение прав на землю регулировалось исключительно федеральным законодательством. Республиканский закон № 17- РЗ не подлежал применению по утратившему силу критерию земельный участок с кадастровым № ... не мог быть отнесен к собственности РСО-Алания. При этом также Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не в праве было продавать земельный участок, расположенный только под частью нежилого здания. Указала, что в случае восстановлении земельного участка с кадастровым № ... собственники нежилого здания, расположенного по ... будут иметь равные права на приватизацию земельного участка расположенного под данным зданием.

Также пояснила, что ФИО1 является соучредителем предприятия молочных продуктов, которое с ... года производит молочные продукты в части здания по .... На территории республики таких предприятий немного.

Со слов Т.В.К., в своей части здания он производит колбасу, однако, по мнению представителя Х.В.В., в РСО-Алания имеется только одно мясоперерабатывающее предприятие «...». В связи с чем, представитель Х.В.В. полагала, что ответчик не желает объединять земельные участки, только из-за того, чтобы никто не узнал о производстве его продукции. На основании изложенного, представитель истца – Х.В.В. просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени судебного слушания, не явился. Суд, с учетом мнению сторон, и руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Т.В.К. в судебном заседании пояснил, что считает уточненные исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Ответчик пояснил, что им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истец не предоставил доказательств того, что он не знал и не мог знать о нарушении своего права при приватизации Т.В.К. своего земельного участка. Пояснил, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определенного ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное. То есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является ответчиком по иску о защите его права. Пояснил, что он добросовестно и в соответствие с законом приобрел и впоследствии оформил земельный участок, получил свидетельство о государственной регистрации права от .... Также указал, что земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежит Т.В.К. на протяжении 8 лет, огорожен от остальных земельных участков, также при въезде на территорию земельного участка Т.В.К. установлены ворота. Все данные обстоятельства были известны истцу ФИО1, так как все вышеуказанные действия производились Т.В.К. открыто.

Ответчик пояснил, что в соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также Т.В.К. пояснил, что он лишен доступа к своей части нежилого здания, который он осуществлял в течение 8 лет через земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., принадлежащие Б.И.В., Р.А.В. и АМС г. Владикавказа соответственно.

Т.В.К. считает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Указал, что ФИО1 злоупотребляет своим правом с целью навредить ему и облегчить себе бремя по содержанию своей части нежилого здания.

Довод ФИО1 о том, что у него нет возможности приобрести земельный участок под принадлежащей ему частью здания, для обслуживания данной части здания, без восстановления единого земельного участка с кадастровым № ..., ответчик считает надуманным, так как в судебном заседании представители Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания были даны пояснения о том, что есть возможность приобрести земельный участок, путем выделения ФИО1 своей части здания в самостоятельный объект недвижимости, что не представляет особых затруднений.

Т.В.К. считает, что ФИО1 не предпринимает никаких действий для выделения своей части здания в отдельный объект недвижимости, так как это повлечет для него дополнительные материальные затраты, что лишний раз, по мнению ответчика, подтверждает злоупотребление правом с его стороны.

Также Т.В.К. пояснил, что требование истца о восстановления земельного участка с кадастровым № ..., является необоснованным. Как усматривается из плана кадастрового квартала, представленного в выездном судебном заседании представителем истца, доступ на земельный участок с кадастровым № ... до его раздела, и на сформированный земельный участок с кадастровым № ..., в настоящее время осуществляется через земельный участок с кадастровым № ....

Что касается требования ФИО1 об обязании Т.В.К. снести забор, то оно так же необоснованно, поскольку забор возведен на границах земельного участка с кадастровым № ... с одной стороны и земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... и № ... с другой стороны, на которые у ФИО1 нет никаких прав и соответственно данные требования могут заявить только владельцы этих земельных участков. Следовательно, по данному требованию ФИО1 является ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, ответчик Т.В.К. просил отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО1 в полном объеме.

Адвокат ответчика – Ц.И.Н., действующий на основании ордера № ... от ... привел аналогичные доводы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания Д.М.С., действующий на основании доверенности № ... от ... исковые требования ФИО1 о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с образованием земельных участков № ... и № ..., о восстановлении на кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером № ...; признании недействительными договора купли - продажи № ... рзп/07от ... и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка № ... от ..., заключенных Т.В.К. с Министерством имущественных отношений РСО-Алания, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за № ...; обязании Т.В.К. не препятствовать ФИО1 в доступе к принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания (литер К), расположенной по адресу: ..., через ворота, установленные Т.В.К.. Возложении на Т.В.К. обязанности снести забор из металлопрофиля, разделяющего земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 и Т.В.К. нежилое здание (литер К), просил оставить без удовлетворения, при этом указал, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Фондом имущества Республики Северная Осетия-Алания, Т.В.К. приобрел имущество ГП ..., подвергшееся административному аресту и включавшее в себя здание цеха, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В дальнейшем за гражданином Т.В.К. было зарегистрировано право собственности на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № ....

... между Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ и Т.В.К. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га, расположенного по адресу: ... для использования в целях: содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий и организации проезда сроком на 10 лет. Указанный договор расторгнут на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... о прекращении производства по делу № ....

С принятием Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2004 № 17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками в Республике Северная Осетия-Алания осуществлялось Правительством Республики Северная Осетия-Алания в случае если эти земельные участки предоставлены государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания; на этих земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до приватизации в собственности Республики Северная Осетия- Алания (п. «в» ст. 3, в ред. № 3 от 22.05.2006).

Здание колбасного цеха, расположенное по адресу: ..., было передано в хозяйственное ведение РГУП «...», согласно приложение № ... к Уставу данного предприятия.

По заказу Т.В.К. в ... года инженером-землеустроителем П.Л.B. проведены работы по межеванию земельного участка с адресными ориентирами: ....

По результатам межевания площадь земельного участка Т.В.К. составляла ... га. Но так как Т.В.К. отказался от части земельного участка, согласно заявлению в АМС г. Владикавказ от ..., то при межевании земельный участок был поделен на две части (участок № ... и участок № ...).

Участок № ... площадью ... га - закрепляемый участок.

Участок № ... площадью ... га - отторгаемый участок.

Землеустроительное дело и карта (план) границ, утверждены руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РСО-Алания.

Соответственно на момент раздела земельного участка и предоставления его по договору купли-продажи Т.В.К. Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания действовало в рамках законодательства Российской Федерации и имело право на распоряжение спорным земельным участком.

Однако в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., в реестре государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания не значится по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности субъектов Российской Федерации отнесены, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2005 года по делу № А61-503/03-12 ГУП «Владикавказский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия (дата прекращения ...).

Также представитель Д.М.С. пояснил, что согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи прошло 8 лет.

Более того, ... между Т.В.К. и ФИО1 была заключен договор купли-продажи части нежилого здания литер «К» (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6г, 246, 25а, 26, 27, 28, 29, 30) общеполезной площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ....

Очевидно, что автоматического приобретения прав на объект недвижимости - земельный участок при совершении сделки с расположенной на нем недвижимостью законом не предусмотрено. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Аналогичную норму содержит и п. 2 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. То есть, действует общее правило возникновения вещного права на недвижимость с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного ФИО1 должен был зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему нежилым помещениям и не мог не узнать о наличии права собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010601:19 и соответственно о наличии договора купли-продажи от ...№ ... рзн/07.

По правилам ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении как фактическое, так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска предполагает указание на конкретные нормы права, основанием которых является требования истца.

Так согласно ч. 4, 5 п. 2. ст. 131 ГПК РФ истец в своем исковом заявлении должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

В исковом заявлении ФИО1 не указаны конкретные нормы права, на которых он основывает свое исковое требование о сносе забора, возведенного на земельном участке, по адресу: ....

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Забор, который истец просит снести, расположен не на участке ФИО1, соответственно не нарушает его права.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 610 ГК РФ).

Также представитель Д.М.С. указал, что ни договор купли-продажи от ...№ ... рзн/07, ни соглашение о внесении изменений в договор купли- продажи земельного участка от ...№ ..., ни забор возведенный ответчиком Т.В.К. никаким образом не нарушают законных прав и интересов ФИО1, в связи с изложенным считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания М.А.А., действующий на основании доверенности № ... от ..., в судебном заседании пояснил, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания касающиеся раздела земельного участка с кадастровым № ... и последующим образованием и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... совершены в рамках требований закона.

При этом также указал, что в соответствии с законодательством РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст.4Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст.1 кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом, в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Земельные участки с кадастровым номером № ..., № ... были образованы по заявлению, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ....

В соответствии с п.53 Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» внесение в Реестр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или « аннулированные».

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений Государственного кадастра недвижимости изменяется на «учтенный» с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо с момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В отношении преобразуемых объектов недвижимости «учтенный» либо ранее учтенный статус кадастровых сведений в предусмотренных законом случаях изменяется на «архивный» без заявления при государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости либо, если такими объектами недвижимости являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности до ее разграничения, государственной регистрации аренды хотя бы на один из образованных из таких земельных участков земельный участок.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания М.А.А. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания – Г.Д.Р., действующая на основании доверенности № ... от ..., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело, в ее отсутствие.

Однако на ранее состоявшемся судебном заседании от ... поясняла, что ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации ограничения в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от ...№ ..., заключенного между АМС г. Владикавказ и Т.В.К. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... га.

АМС г. Владикавказ было вынесено постановление от ... за № .... Также были представлены и имеются в кадастровых делах следующие документы: акт приема-передачи к договору аренды от ...; распоряжение о согласовании проекта договора аренды № ...-ар/з от ... и кадастровый паспорт земельного участка от ....

... в регистрирующий орган было подано заявление Т.В.К. о регистрации прекращения ограничения (обременения) права и ликвидации объекта на земельный участок № ... на основании следующих документов: кадастровых паспортов от ... на образованные участки: № ... и № ..., и определения Арбитражного суда РСО-Алания от ..., которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между АМС г. Владикавказ и Т.В.К., по поводу уплаты задолженности по арендной плате, согласно которому АМС г. Владикавказ отказалась от суммы иска, и договор аренды земельного участка № ... от ... был расторгнут с .... На основании этого определения и было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» о разделе земельного участка.

Договор аренды был заключен с АМС г. Владикавказ, но на тот момент, до разграничения прав на землю, действовал временный порядок, согласно которому, если АМС г. Владикавказ и заключала договор, то это не значило, что собственность являлась муниципальной. Собственность могла быть и РСО-Алания.

Т.В.К. подал заявление о прекращении записи аренды земельного участка и сдал два кадастровых паспорта на то, что объект ликвидирован. Также в материалах дела имеется письмо АМС г. Владикавказ № ... от ..., в котором также идет ссылка на прекращение производства по делу согласно определению Арбитражного суда РСО-Алания и расторжения договора аренды земельного участка.

Данные кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми № ... и № ... были изготовлены до вынесения определения Арбитражного суда РСО-Алания, то есть уже на тот момент земельный участок с кадастровым № ... был разделен.

...Т.В.К. в Управление Росреестра по РСО-Алания было подано заявление о государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № .... При этом для государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от ... за № ...рзп/07, заключенный между Министерством имущественных отношений РСО-Алания, в лице министра Х., и ИП – Т.В.К., и акт приема-передачи к договору.

Представитель третьего лица - АМС г.Владикавказ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица–АМС г.Владикавказа, представителя третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания – Г.Д.Р.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп 2. п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2. ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из постановления № ... от ... АМС г. Владикавказа усматривается, что Т.В.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, общей площадью ... га по ..., в том числе земельный участок из землепользования ГП ... и земельный участок площадью ... га из землепользования РГСП «...» для содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий и организации проезда.

Из договора аренды земельного участка № ... от ..., акта приема передачи усматривается, что АМС г. Владикавказа предоставила Т.В.К. в аренду земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью ... га, для использования в целях содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий и организации проезда, в границах указанных в кадастровом плане участка, и находящийся по адресу: .... В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ... по ... год. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым № ..., составлял - ... га.

Из определения Арбитражного суда РСО-Алания по делу № ... от ... усматривается, что договор аренды земельного участка № ... от ... заключенный между АМС г. Владикавказ и Т.В.К. расторгнут, а задолженность по арендной плате Т.В.К. погашена.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть нежилого здания (Литер К), назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от ... и акту приема-передачи от ..., Т.В.К. продал ФИО1 часть нежилого здания литер «К», общеполезной площадью ... кв.м., находящегося по адресу: .... При этом объект недвижимого имущества принадлежит продавцу Т.В.К. по праву собственности на основании договора купли-продажи от ....

В судебном заседании исследованы: кадастровое дело № ... и кадастровое дело № ....

Из договора купли продажи от ... усматривается, что Фонд имущества РСО-Алания продал Т.В.К. имущественный комплекс - здание кулинарного цеха, общей площадью ... кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...№ ... следует, что Т.В.К. принадлежит на праве собственности нежилое здание литер «К», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Таким образом, истец и ответчик длительное время совместно владеют нежилым зданием литер «К», находящимся по адресу: ... и соответственно занимают спорный земельный участок как собственники нежилого строения, расположенного на этом земельном участке. Опровергающих доказательств этому - не представлено.

Согласно распоряжения № ... от ... Министерства имущественных отношений РСО-Алания следует, что на основании договора купли продажи от ..., акта приема –передачи от ...Т.В.К. перешло право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание литер «К», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в связи с чем, решено предоставить Т.В.К. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ... для использования в целях содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий в границах указанных в кадастровом плане.

Из договора купли-продажи № ... рзп/07 от ... усматривается, что Министерство имущественных отношений на основании распоряжения № ... от ... передало в собственность Т.В.К. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящийся по адресу: ..., для использования в целях содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью, общей площадью ... га.

При этом в пункте 1.2 данного договора № ... рзп/07 от ... указано, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества: нежилое здание литер «К», общей площадью ... кв.м., которое согласно распоряжения № ... от ..., расположено по адресу: ....

Из акта приеме – передачи земельного участка от ... усматривается, что Министерство имущественных отношений РСО-Алания передало, а Т.В.К. принял земельный участок с кадастровым № ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ....

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что Т.В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 0,3247 га, расположенный по адресу: ....

Из соглашения о внесении изменения в договор купли-продажи № ... рзп/07 от ..., акт приема – передачи земельного участка от ... усматривается, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ...№ ... внесено изменение в договор купли-продажи № ... рзп/07 от ..., акт приема – передачи земельного участка от ... следующего содержания: вместо слов «...» читать «...».

Из письма начальника МТО № ... по ... усматривается, обращение к Директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» о внесении изменений в связи с уточнением адреса земельного участка по ... (Т.В.К.)

Таким образом, суд, с учетом распоряжения № ... от ... Министерства имущественных отношений РСО-Алания и пункта 1.2 договора купли- продажи № ... рзп/07 от ... и соглашения о внесении изменения в договор купли-продажи № ... рзп/07 от ..., акт приема – передачи земельного участка от ..., считает установленным тот факт, что нежилое здание литер «К», общей площадью ... кв.м., являющееся с ... совместной собственностью Т.В.К. и ФИО1 расположенное по адресу: ..., находится на земельных участках с кадастровыми №№ ..., № ... расположенными, в свою очередь, по адресу: ....

Из акта согласования границ земельного участка от ... усматривается, что границы земельного участка по ..., согласованы с правообладателями земельных участков АМС г. Владикавказ, ООО «...», ГП ...», РГСП «...».

Из кадастрового плана земельного участка от ... усматривается, что установлены границы земельного участка с кадастровым № ..., с определением координатных точек. При этом указано, что ранее существовал земельный участок с кадастровым № ....

Согласно выписке из реестра государственного имущества РСО-Алания от ...№ ... следует, что в государственной собственности РСО-Алания находится земельный участок с кадастровым № ..., юридический адрес: ....

Из решения № ... от ... Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях усматривается, что принято решение исправить кадастровую ошибку путем проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № ... в соответствии с представленными документами. Протокол проверки документов прилагается.

Из кадастровой выписки о земельном участке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания от ... усматривается, что земельный участок с кадастровым № ..., образован и внесен в государственный кадастр недвижимости ..., местоположение: .... Разрешенное использование земельного участка: для содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий. Также указано, что кадастровый № ... равнозначен кадастровым номерам № ... и № .... Кадастровый план с описанием местоположения границ прилагается.

Материалами дела также установлено.

Из заявления ФИО1 от ... в адрес главы АМС г.Владикавказа Д.С.Ш. усматривается, что истец ФИО1 просил предоставить ему в собственность земельный участок по ... с К№ ... для содержания производственного здания.

Согласно ответа заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа № ... от ... на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ввиду того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого здания (Литер К), удовлетворить просьбу истца о предоставлении в собственность земельного участка не представляется возможным.

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания усматривается, что из имеющихся в наличии документов Управлением Росреестра по РСО-Алания установлено, что на основании итогового протокола конкурса с условиями от ..., договора купли-продажи от ... Фондом имущества РСО-Алания актом приема-передачи от ..., в собственность Т.В.К. передано здание кулинарного цеха общей площадью ... кв.м. Право собственности на указанное здание было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... году была осуществлена запись за номером № ....

В соответствии с требованиями части 5 пункта 1 статьи 1 и статей 26 и 36 Земельного кодекса РФ Т.В.К. был заключен договор аренды № ... от ... на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га, на котором располагается указанное строение.

В последующем были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка (с кадастровым номером № ...) с образованием двух новых № ... и № ..., площадями, соответственно, ... га и ... га, а земельный участок с кадастровым номером № ... утратил свое существование.

При указанном разделе земельного участка, как указанно в письме Управления Росреестра по РСО-Алания, основная часть строения (более 60%) оказалась на земельном участке с кадастровым номером № ..., т.е. был нарушен основной принцип земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вместе с этим, по обращению Т.В.К. (от ...)на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ...№ ... и договора купли-продажи № ... РЗП/07 от ... земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га передан ему за плату в собственность.

Существенным предметом данного договора (пункт 1) являлось то, что на земельном участке площадью ... го имелся объект недвижимого имущества: нежилое здание (литер «К»), общей полезной площадью ... кв.м., цех по изготовлению колбасных изделий.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован, о чем в ЕГРП ... была осуществлена запись за номером № ....

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ..., зарегистрированного в ЕГРП ... за номером № ... часть (1/2) нежилого здания (литер К), площадью ... кв.м., перешла в собственность ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Так же учитывая, что земельный участок в данном случае является неделимым, в собственность ФИО1 должно было перейти право собственности на ? часть (0,5 доли) земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м.

Вместе с этим, из имеющихся документов и материалов дистанционного зондирования следует, что выкуп Т.В.К. земельного участка, на котором якобы находилось строение литера «К», осуществлено по заниженной стоимости, так как на земельном участке с кадастровым номером № ... располагалась только его часть.

В настоящее время Т.В.К., исходя из содержания обращения, препятствует истцу ФИО1 в доступе на земельный участок по единственно возможной территории, на котором расположена часть здания литера «К» находящегося в настоящее время в его собственности.

Исходя из требований п. 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, как указано в письме Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО1 не сможет оформить какое-либо право на земельный участок под частью строения, литера «К». Таким образом, в действиях Т.В.К. и лица, осуществлявшего кадастровые работы, присутствуют неправомерные действия, а также внесение в сведения Государственного кадастра недвижимости заведомо ложных и недостоверных данных.

В письме Управления Росреестра по РСО-Алания указано, что действиями Т.В.К. и кадастрового инженера грубо нарушены требования законодательства, в связи с чем существует необходимость в судебном порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пересечений действий, нарушающих право уполномоченного органа на дальнейшее распоряжение земельным участком, на котором расположена часть строения, находящегося в собственности ФИО1

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, собственник здания приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 судам даны следующие разъяснения. "Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым № ... (равнозначен кадастровому № ...) расположенный по адресу: ... в границах которого располагался объект недвижимости – нежилое здание литер «К» в целом, принадлежавший на праве собственности Т.В.К., был разделен на два земельных участка с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми №№ ... и № ... и площадями, соответственно, ... га и ... га, а земельный участок с кадастровым номером № ... утратил свое существование. При разделе земельного участка с кадастровым № ... (№ ...) часть строения – нежилое здание литер «К» оказалась на земельном участке с кадастровым номером № ..., принадлежащем ответчику Т.В.К..

Таким образом, суд считает установленным, что при осуществлении раздела земельного участка с кадастровым № ... (№ ...) были нарушены требования пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, т.е. основного принципа земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что повлекло незаконность раздела данного земельного участка и образования земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ....

После чего на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ...№ ..., между Т.В.К. и Министерством имущественных отношений РСО-Алания был заключен договор купли-продажи № ... РЗП/07 от ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... га, по которому данный земельный участок был передан ответчику в собственность.

При этом согласно представленным суду выпискам из реестра государственного имущества РСО-Алания и свидетельства о государственной регистрации права, земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ... перешли в собственность РСО-Алания и Т.В.К. соответственно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 статьи 20 Закона лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на указании Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Из системного толкования указанных положений Закона следует, что право на обращение с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости обладают собственники таких объектов, их представители и иные лица, действующие в силу полномочий, которые основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок является основанием для прекращения в ЕГРП соответствующей записи.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом вышеизложенных требований законодательства, суд признает незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу ..., и последующее образование земельных участков № ... и № ..., и в связи с необходимостью устранения данных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает необходимым обязать филиал ФГКУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» погасить в государственном кадастровом реестре запись об образовании земельных участков с кадастровыми №№ ...; № ..., а также обязать филиал ФГКУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» и Управление Росреестра по РСО-Алания восстановить на кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № ....

Как установлено судом ...Т.В.К. продал ФИО1 часть нежилого здания литер «К», общеполезной площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ..., что подтверждается исследованными в судебном заседании договором купли-продажи от ... и актом приема-передачи от ....

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания (части здания), строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи № ... рзп/07 от ..., заключенного в соответствии с распоряжением № ... от ..., Министерство имущественных отношений передало в собственность Т.В.К. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящийся по адресу: ..., для использования в целях содержания и эксплуатации цеха по изготовлению колбасных изделий в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью, общей площадью ... га.

... по договору купли-продажи части нежилого здания литер «К» ФИО1 приобрел у Т.В.К. часть нежилого здания - цех по изготовлению колбасных изделий, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Пунктом 3 договора предусмотрено, что порядок перехода прав землепользования к покупателю определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть в соответствии с требованиями ст. 552 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ... ФИО1 приобрел у Т.В.К. в собственность, соответственно, часть здания литер «К», цех по изготовлению колбасных изделий, который ранее располагался на едином земельном участке общей площадью ... га, с кадастровым номером № ... расположенном по адресу: ....

... на основании распоряжения № ... от ... Министерства имущественных отношений РСО-Алания, Министерства имущественных отношений РСО-Алания заключил с Т.В.К. (собственником нежилого здания литер «К» - цеха по изготовлению колбасных изделий) договор купли-продажи № ... РЗП/07 от ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... га, расположенного по адресу: ....

Согласно п. п. 1.2, указанного договора на отчуждаемом земельном участке имеется объект недвижимости –нежилое здание литер «К», общей площадью ... кв.м. принадлежащего на праве собственности Т.В.К.. Существенным предметом данного договора (пункт 1) являлось то, что на земельном участке площадью 0,3247 го имелся объект недвижимого имущества - часть нежилого здания (литер «К»), общей полезной площадью ... кв.м., цех, по изготовлению колбасных изделий. При этом судом достоверно установлено, что часть данного здания, при заключении договора купли продажи № ... РЗП/07 от ..., в нарушении требований ст. 35 ЗК РФ находилось за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... га.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) договора купли - продажи № ... рзп/07от ... и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка № ... от ..., заключенные Т.В.К. с Министерством имущественных отношений РСО-Алания по приобретению в собственность земельного участка, общей площадью ... га, кадастровый номер № ... расположенного по адресу: ..., поскольку на момент продажи указанного участка на нем находилась часть нежилого здание цеха по изготовлению колбасных изделий, принадлежащее на праве собственности Т.В.К., при этом другая часть данного единого нежилого здания, приобретенное истцом по договору купли-продажи от ..., расположена на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: ...,

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 552 ГК РФ был лишен права на приобретение земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество истца. При указанных обстоятельствах, при покупке ФИО1 части нежилого здания литер «К» к нему в силу положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ перешло право на земельный участок, занятый указанной недвижимостью и необходимый для его использования, на тех же условиях, что и прежнему собственнику указанного недвижимого имущества – Т.В.К.

Суд считает, что продажа Министерством имущественных отношений РСО-Алания Т.В.К. спорного земельного участка, на котором расположена часть единого объекта недвижимости, нарушает исключительное право ФИО1, как владельца другой части нежилого здания литер «К» на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от собственника к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Под заинтересованным в оспаривании сделки лицом (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Заинтересованность в оспаривании сделки может также признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

В рассматриваемом случае суд, признавая на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи спорного земельного участка № ... рзп/07от ... ничтожной сделкой, поскольку данный договор заключался в нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, считает, что договор купли-продажи № ... рзп/07от ... нарушил право ФИО1 на приобретение земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество истца – часть нежилого здания литер «К» по ..., в связи с чем, у Т.В.К. не возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № ... расположенный по адресу: ....

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначально существовавшее состояния, обязав Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания возвратить плату, произведенную Т.В.К. по договору купли-продажи спорного земельного участка № ... рзп/07от ..., а Т.В.К. возвратить земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... в собственность РСО-Алания и прекратить право собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ....

Кроме того, суд считает заявление ответчиков о применении срока исковой давности к указанному требованию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из письма ФИО1 от ... усматривается, что ... истцом было направлено в АМС г. Владикавказа заявление о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу: ... для содержания производственного здания. Ответом АМС г. Владикавказа от ...№ ... истцу стало известно о том, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках. Ввиду того что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого здания литер «К» удовлетворить просьбу о предоставлении в собственность земельного участка не представляется возможным.

В свою очередь, согласно письма Управления Росреестра по РСО-Алания от ...№ ..., истцу ФИО1 стало известно о наличии договора купли- продажи № ... рзп/07от ... и соглашения от ... о внесении изменений в договор купли-продажи № ... рзп/07от ..., а также приобретения Т.В.К. земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ..., только в ... года. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 узнал ... и, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд за защитой своего права в рамках трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. Довод ответчиков о том, что истец должен был знать о владении ответчиком Т.В.К. на протяжении 8 лет земельным участком с кадастровым номером № ... по адресу: ..., суд считает несостоятельным, так как договор купли- продажи № ... рзп/07 был заключен ..., а также сам факт приобретения Т.В.К. земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ..., произошли до того как ФИО1 приобрел у Т.В.К. часть нежилого здания литер «К», то есть ....

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что и было реализовано ФИО1 в рамках данного гражданского дела.

Кроме того в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе выездного судебного заседания, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: ..., Т.В.К. возведен забор из металлопрофиля, который разделяет земельные участки с кадастровыми №№ ..., № ..., № ... и непосредственно упирается в стену нежилого здания литер «К» расположенного по ..., разделяя данное здание на две части. При этом со стороны земельного участка с кадастровым № ... часть здания принадлежит Т.В.К., с другой стороны забора часть здания литер «К» принадлежит ФИО1, доступа в часть здания принадлежащего ФИО1 со стороны земельного участка Т.В.К. не имеется, в связи с чем ФИО1 проезжает к своей части здания через земельные участки с кадастровыми №№ ..., № ..., принадлежащие соответственно ООО «...», Б.И.В., Р.А.В. Забор из металлопрофиля, разделяющий земельные участки и нежилое здание литер «К» установлен Т.В.К..

При этом от начала данного забора, возведенного вдоль земельных участков с кадастровыми №№ ..., № ..., № ..., № ... установлены ворота, через которые обеспечивается проезд к части нежилого здания литер «К» принадлежащей Т.В.К., данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ... следует, ФИО1 принадлежит часть нежилого здания литер «К», общеполезной площадью ... кв.м., находящегося по адресу: .... Другая часть нежилого здания литер «К», согласно договора купли-продажи от ..., принадлежит Т.В.К.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым № ..., принадлежит ООО «...».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым № ..., находится в общей долевой собственности Б.И.В., Р.А.В.

Судом считает установленным, что в связи с установкой Т.В.К. ворот, обеспечивающих проезд только к части нежилого здания литер «К» по ... и возведения забора из металлопрофиля, полностью закрыт доступ истцу ФИО1 к своей части здания литер «К» через земельный участок с кадастровым № ..., в связи с чем, истец вынужден, для проезда к своей части здания пользоваться земельными участками принадлежащими Р.А.В. и ООО «...», что, в свою очередь создает препятствия со стороны Т.В.К. направленные на лишение ФИО1 владеть и пользоваться частью нежилого здания литер «К» по ..., принадлежащего ФИО1, так как в данном случае имеет место препятствие для свободного нахождения и перемещения граждан и транспортных средств к части нежилого здания ФИО1 При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчика Т.В.К. не представлено.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом суд, с учетом признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу ..., и последующим образованием земельных участков № ... и № ..., и обязании филиал ФГКУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» погасить в государственном кадастровом реестре запись об образовании земельных участков с кадастровыми №№ ...; № ..., а также восстановления на кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером № ..., на территории которого находится нежилое здание литер «К» в целом, считает, что земельный участок с кадастровым номером № ... будет находится в пользовании ФИО1 и Т.В.К. как совладельцев нежилого здания литер «К».

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании Т.В.К. не препятствовать ФИО1 в доступе к принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания (литер К), расположенной по адресу: ..., через ворота, установленные Т.В.К. и возложении на Т.В.К. обязанности снести забор из металлопрофиля, разделяющий земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 и Т.В.К. нежилое здание (литер К)

При установленных обстоятельствах и по приведённым выше основаниям суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Т.В.К., Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с образованием земельных участков №№ ... и № ..., восстановлении на кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером № ...; признании недействительным договора купли - продажи № ... рзп/07от ... и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка № ... от ..., заключенных Т.В.К. с Министерством имущественных отношений РСО-Алания, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за № ...; обязании Т.В.К. не препятствовать ФИО1 в доступе к принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания (литер К), расположенной по адресу: ..., через ворота, установленные Т.В.К.; возложении на Т.В.К. обязанности снести забор из металлопрофиля, разделяющий земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 и Т.В.К. нежилое здание (литер К), удовлетворить.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу ..., с образованием земельных участков № ... и № ....

Прекратить право собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за № ....

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № ... от ... о государственной регистрации права собственности Т.В.К. на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га по адресу: ..., погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью ... га по адресу: ..., земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью ... га по адресу: ....

Решение является основанием для восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га по адресу: ....

Признать недействительным договор купли - продажи № ... рзп/07от ... и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка № ... от ..., заключенные Т.В.К. с Министерством имущественных отношений РСО-Алания.

Применить последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи № ... рзп/07от ..., приведя стороны договора купли-продажи № ... рзп/07от ... в первоначальное состояние.

Обязать Т.В.К. не препятствовать ФИО1 в доступе к принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания (литер К), расположенного по адресу: ..., через ворота, установленные Т.В.К..

Обязать Т.В.К. снести забор из металлопрофиля, разделяющий земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 и Т.В.К. нежилое здание (литер К).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.