Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ о возмещении убытков и, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ между ЮЛ 1 и ЮЛ 2 был заключен договор купли-продажи №. Уведомлением о реорганизации, реорганизация ЮЛ 2 в форме выделения завершена /дата/ Правопреемником ЮЛ 2 является ЮЛ В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед продавцом по договору купли-продажи между ФИО1 и ответчиком /дата/ был заключен договор залога недвижимого имущества. Объектом залога являлось здание прирельсовый склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, адрес объекта: <адрес> Согласно п. 3.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения обязательств договора купли-продажи и приложений к нему. Факт исполнения обязательств из договора купли-продажи подтверждается актом сверки взаиморасчетов от /дата/ Кроме того, прекращение обязательств обеспеченного залогом подтверждается состоявшимися судебными актами. Письмами, отправленными в адрес ответчика, истец неоднократно извещал залогодержателя о необходимости снятия обременений с объекта залога. П.4.1 договора залога предусмотрено, что при невозможности залогодержателем личного присутствия для письменного уведомления органов государственной регистрации, о выводе из залога недвижимого имущества, залогодержатель обязан в течение трех дней представить залогодателю нотариально заверенную доверенность или иное лицо доверенное залогодержателем. Истец указывает, что указанное обязательство по совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, залогодержателем исполнены не надлежащим образом, внесение указанной записи было осуществлено в декабре 2014 г. на основании выданной ответчиком нотариальной доверенности от /дата/, то есть с нарушением установленных договором залога сроков. В целях получения прибыли от реализации имущества, определенного в качестве объекта залога – здание прирельсовый склад, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. №, адрес объекта: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор от /дата/ купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого, ФИО1 принял обязательство по продаже ФИО2 в срок до /дата/ здание прирельсового склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит. 24, расположенное по адресу: <адрес>. Для обеспечения указанного обязательства, стороны предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества согласовали условия о задатке, размер задатка составляет <данные изъяты>. Согласно расписке от /дата/ в получении денежных средств, ФИО1 принял от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению записи о прекращении залога, истец утратил возможность заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в установленные предварительным договором сроки, в связи с чем, принятую в качестве задатка денежную сумму был вынужден вернуть ФИО2 в двойном размере в сумме <данные изъяты>. Истец указывает, что бездействие ответчика, связанное с нарушением установленных договором залога сроков на внесение записи о прекращении залога подтверждается датой выдачи доверенности от /дата/ (с учетом сроков ее доставки в <адрес>, сроков снятия ограничений по договору залога, отсутствие уведомлений истца), соглашений о продлении сроков по внесению записи о прекращении залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Пояснила, что доверенность на снятие обременения со здания склада была выдана ответчиком истцу в соответствии с условиями заключенного между ними договора залога после прекращения сотрудничества. Тем самым, ответчик полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору залога. Таким образом, истец своими действиями допустил ситуацию невыполнения своих обязательств перед третьим лицом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец принял обязательство по продаже ему в срок до /дата/ здания прирельсового склада по адресу: <адрес>. В счет обеспечения указанного обязательства, третье лицо передал истцу задаток в размере <данные изъяты>. В последующем истец ФИО1 сообщил ему, что передать здание прирельсового склада в установленные предварительным договором сроки он не может, так как ответчик своевременно не снял ограничение с указанного недвижимого имущества. Поскольку со стороны истца имелось нарушение принятого по предварительному договору обязательства, ФИО2 потребовал от него выплатить сумму задатка. /дата/ сумма задатка в размере <данные изъяты> была выплачена истцом третьему лицу в полном объеме. Третье лицо в письменном отзыве указал, что, по его мнению, исковые требования ФИО1 законны и обоснованны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ 2 и ЮЛ 1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец (ЮЛ 2) обязался передать покупателю (ЮЛ 1) товар в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим договором и спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар (мука, крупа) (л.д. 9).

В соответствии с разделом 3 договора, покупатель оплачивает продавцу товар по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель предварительно оплачивает 20% от стоимости товара, оставшиеся 80% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (л.д. 9).

В соответствии с п. 10.1 Договора купли-продажи, указанный договор действует до /дата/ Если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об его изменении или прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год (л.д. 9).

/дата/ЮЛ 2 и ЮЛ 1 заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от /дата/ в соответствии с условиями которого, продавец поставляет продукцию покупателю в объеме, ассортименту, оговоренному в спецификации, объем товара отгружается покупателю на сумму <данные изъяты> а покупатель должен оплатить каждую партию товара в полном размере, согласно условиям договора купли-продажи. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет, указанный продавцом (л.д. 13).

/дата/ ФИО1 (залогодатель) и ЮЛ 2 (залогодержатель) заключили договор залога, согласно которому залогодержатель предоставляет товарный кредит ЮЛ 1 по договору купли-продажи № от /дата/, заключенному между залогодержателем и заемщиком сроком до /дата/ Товарный кредит должен быть оплачен в сроки и на условиях оговоренных договором купли-продажи № от /дата/ и приложений к нему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору купли-продажи № от /дата/, залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – здание прирельсового склада по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.3 Договора залога, договор залога теряет силу после письменного уведомления залогодателем и залогодержателем органов государственной регистрации о выводе из залога (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, при невозможности залогодержателем личного присутствия, для письменного уведомления органов государственной регистрации, о выводе из залога недвижимого имущества, залогодержатель обязан в течение трех дней представить залогодержателю нотариально заверенную доверенность на иное лицо доверенное залогодержателем (л.д. 10-12).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением <данные изъяты> от /дата/ по делу № по иску ЮЛ 1 к ЮЛ, ЮЛ 2, ЮЛ 3 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, установлено, что, заключенный /дата/ между ЮЛ 1 и ЮЛ 2 договор купли-продажи по своей правовой природе представляет собой договор поставки. Последняя поставка товара была осуществлена в октябре /дата/ после чего в течение года сторонами какие-либо спецификации к договору не согласовывались и поставка товаров не осуществлялась. Договор поставки после пролонгации прекратил свое действие /дата/ (л.д. 23-29).

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу /дата/.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что правопреемником ЮЛ 2 является ЮЛ».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 1 п. 5.4 Договора залога, право залога и настоящий договор прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно акта сверки взаиморасчетов на /дата/ задолженности у ЮЛ 1 перед ЮЛ не имеется.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что /дата/ он обращался к ответчику с письмом о снятии обременения с заложенного имущества, прикладывая в обоснование своих доводов письмо от /дата/№ (л.д. 19). Также истец указывает, что /дата/ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить залогодателю нотариально заверенную доверенность или на иное лицо доверенное залогодержателем, прикладывая в обоснование своих доводов претензию от /дата/№ (л.д. 18).

Однако суд не может принять в качестве надлежащего доказательства письмо от /дата/ и претензию от /дата/, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного письма в адрес ответчика.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, писем о снятии обременений с предмета залога, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в адрес ответчика не поступало.

При этом из содержания электронной переписки следует, что ФИО1 направлял на электронную почту ФИО3, действующей в интересах ответчика на основании доверенности, письмо о снятии обременения с предмета залога (л.д. 20).

Также представитель ответчика подтвердила, что /дата/ от истца поступило письмо по электронной почте о снятии обременения с предмета залога. В связи с чем, электронная переписка истца и ответчика принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая фактически предложенный истцом способ обмена информацией – посредством электронной почтой, ответчик, действуя добросовестно, в соответствии с 4.1 Договора залога выдал доверенность на доверенное лицо залогодателя - ФИО4, в соответствии с которой ФИО4 была уполномочена представлять интересы ЮЛ 2 в ЮЛ 4 по вопросу прекращения ипотеки на здание прирельсовый склад, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №, литер 24 (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЮЛ надлежащим образом были исполнены свои обязательства по снятию обременения с предмета залога.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался в будущем передать, а ФИО2 купить здание прирельсового склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит. №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15).

П. 5 Договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до /дата/ включительно (л.д. 15).

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня течения срока, указанного в п. 5 уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с п. 8 Предварительного договора, продавец обязуется передать указанное недвижимое имущество покупателю в пригодном состоянии, укомплектованное электротехническим и иным оборудованием, не обременное задолженностями по коммунальным платежам, а также обязательствами третьих лиц (л.д. 15).

/дата/ ФИО1 принял от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по предварительному договору от /дата/ купли-продажи недвижимого имущества, о чем свидетельствует расписка от /дата/ (л.д. 16).

/дата/ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ФИО2 принял от ФИО1 указанную денежную сумму в качестве возврата принятого по расписке от /дата/ задатка по предварительному договору от /дата/ купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая предварительный договор купли-продажи, истец согласился с его условием о задатке, что согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть добровольно принял на себя определенные договором обязательства. При этом стороны понимали, что до снятия обременения предмет залога не может быть отчужден без согласия залогодержателя.

Истец добровольно заключил предварительный договор на условиях уплаты двойной суммы задатка в случае неисполнения договора, осознавая, что на момент заключения предварительного договора, залог со здания прирельсового склада не снят. Кроме того, обратившись к ответчику с заявлением о снятии обременения /дата/ истец должен был осознавать, что в соответствии с п. 4.1 Договора залога недвижимого имущества у залогодержателя ЮЛ 2 есть три дня для предоставления залогодателю или его доверенному лицу нотариально заверенной доверенности для снятии обременения с предмета залога, в связи с чем, истец мог не успеть в срок до /дата/ передать третьему лицу ФИО2 объект недвижимости свободным от обязательств третьих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал добросовестно, в срок предусмотренный договором залога, предпринял все необходимые меры для снятия обременения с предмета залога. Вместе с тем, истец не принял разумных мер для предотвращения возможности возникновения неблагоприятных последствий своих действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ о возмещении убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Позднякова

Дело № 2-1223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

08 июня 2016 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Олешко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о возмещении убытков, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ о возмещении убытков - отказать.

Судья А.В. Позднякова