Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИА к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец КИА обратился с иском к ответчику, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве, юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 1963940,32 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 15428 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом вышеуказанного договора, в том числе, являлось обособленное, жилое помещение (квартира), входящее в состав жилого дома, состоящее из 2 комнат, имеющее условный №, номер на площадке 1, площадью 66,47 кв.м., расположенное на 4 этаже, в корпусе 1, секции 2 жилого дома (далее - Объект долевого строительства). Цена Объекта долевого строительства составляет 5051720 руб. (приложение № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Экспертстрой» обязалось передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-строй» уступило КИА и КТА права требования, принадлежащие ООО «Бизнес-строй» по договору долевого участия №, в части прав на Объект долевого строительства. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, № № зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства по указанному договору оплачены в полном объеме.

До настоящего времени Объект долевого строительства в нарушение п.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, участникам долевого строительства не передан.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Экспертстрой» претензию с требованием погасить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истцом произведён расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (594 дня), которая составляет сумму 1963940,32 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что истец извещение получил, в течение 2-х недель, которые были указаны в извещении, истец явился на прием объекта и подписал акт приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила значительный срок, поэтому истец обратился в суд за взысканием неустойки. Направляли претензию, она осталась без внимания со стороны ответчика. Просил не применять ст. 333 ГК РФ, совместный Пленум ВС и АС РФ, гласит, что неустойка не подлежит снижение ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ, также ответчик не приводит надлежащих доводов в защиту своей позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание через приемную суда от ответчика поступил письменный отзыв. В письменных возражениях, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства, ответчик имеет существенную сумму общего долга перед участниками долевого строительства, просил снизить неустойку, штраф, в остальных требованиях отказать.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом вышеуказанного договора, в том числе, являлось обособленное, жилое помещение (квартира), входящее в состав жилого дома, состоящее из 2 комнат, имеющее условный №, номер на площадке 1, площадью 66,47 кв.м., расположенное на 4 этаже, в корпусе 1, секции 2 жилого дома (далее - Объект долевого строительства). Цена Объекта долевого строительства составляет 5051720 руб. (приложение № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Экспертстрой» обязалось передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-строй» уступило КИА и КТА права требования, принадлежащие ООО «Бизнес-строй» по договору долевого участия №, в части прав на Объект долевого строительства. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, № зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства по указанному договору оплачены в полном объеме.

Истец направил в адрес ООО «Экспертстрой» претензию с требованием погасить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истцом произведён расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (594 дня), которая составляет сумму 1963940,32 руб. Расчёт неустойки проверен судом и является правильным. Таким образом, у истца возникло право требовать выплаты неустойки с ответчика.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, взыскать неустойку в пользу истца в размере 800000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки во внесудебном порядке заявлялось, до рассмотрения настоящего дела неустойка в добровольном порядке не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой и подлежит снижению на тех же основаниях до 200000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 15428 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИА к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца КИА неустойку в размере 800000 руб., штраф 200000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 15428 руб. Всего взыскать 1015428 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.