Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре З.О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - банк) и П.В.С. (далее по тексту - заемщик) заключили эмиссионный контракт №-Р-1613716970 (далее - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.7 условий банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № составляет 101 521,00 руб., из которых: 21 833 рубля 12 копеек - просроченные проценты; 79 687 рублей 88 копеек - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениями, отраженными на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом И.Л.С.№.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса И.Л.С. о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследницей П.В.С. является П.А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с П.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества П.В.С. задолженность по кредитной карте в сумме 101 521 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 42 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик П.А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчицы неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - банк) и П.В.С. (далее по тексту - заемщик) заключили эмиссионный контракт № (далее - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № составляет 101 521,00 рублей, из которых: 21 833 рубля 12 копеек - просроченные проценты; 79 687 рублей 88 копеек - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследницей П.В.С. является П.А.А., что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследницы П.В.С. – П.А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 230 рублей 42 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к П.А.А. - удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества П.В.С. задолженность по кредитной карте в сумме 101 521 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 42 копеек.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии или обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров