Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования города Владимира об отмене решения (протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить протокол Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ### Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г.Владимира (далее ТИК), на которую возложены полномочия избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутата Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва, отказала в регистрации ей как кандидату в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, выдвинутой в порядке самовыдвижения. Мотивом отказа явилось признание 102 подписей в подписных листах недействительными по основаниям п/п «г», «д», «ж» и «з» п. 12 ст. 33 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее Избирательный кодекс).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Избирательную комиссию муниципального образования город Владимир, в которой просила отменить указанное постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрено внесение в подписные листы данных о лицах, собирающих подписи в пользу кандидата в депутаты, рукописным текстом. Запрета на машинописный текст нет. Следовательно, ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области противоречит федеральному законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в заседании Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир, где рассматривалась ее жалоба. Решение в этот день принято не было из – за отсутствия надлежащего количества голосов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание, где в протоколе ### отказано ей в удовлетворении заявления об отмене постановления ТИК ### от ДД.ММ.ГГГГ Об этом заседании не была уведомлена надлежащим образом.

Кроме того, протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан председателем и секретарем комиссии, значит он не имел юридической силы.

Такими действиями Избирательная комиссия муниципального образования город Владимир нарушила ее избирательные права как кандидата в депутаты.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила, что избранная Избирательной комиссией позиция является необоснованной в связи с отсутствием основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, а также противоречивостью Избирательного кодекса федеральному законодательству.

Представитель Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 в ТИК, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 9, в числе иных документов, необходимых для регистрации кандидата, были представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения заявителя, сброшюрованные в две папки, содержащие 102 подписи.

Согласно п. 2 ст. 31 Избирательного кодекса количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списков кандидатов, а также для назначения голосования по отзыву составляет 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

В избирательном округе № 9 зарегистрировано 9279 избирателей, соответственно число, необходимое для регистрации кандидата, должно составлять 93 подписи. Указанные подписи были проверены ТИК, по результатам составлены итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов, согласно которым все 102 подписи признаны недействительными по основанию, предусмотренному п/п «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса, из которых 3 подписи одновременно недействительны по п/п «г» п. 12 ст. 33 того же Кодекса; 4 подписи – по п/п «ж» п. 12 ст. 33 и 22 подписи– по п/п «з» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса.

Также согласно п/п «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса недействительными признаются все подписи в подписном листе в случае, если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в ст. 32 Избирательного кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с Приложением № 4 к Закону Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ.

В силу п. 5 ст. 32 Избирательного кодекса подписной лист заверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства (в том числе наименование субъекта Российской Федерации), указанный в паспорте или документе, его заменяющем, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит подпись и дату ее внесения.

В подписных листах, представленных ФИО1, часть сведений, составляющих адрес места жительства сборщика подписей, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, города и района, внесены не собственноручно сборщиком, а печатным способом и составляют часть формы подписного листа.

Кроме того, папка № 1: лист № 4 подпись 5, лист № 12 подпись 3, лист № 13 подпись 2; папка № 2: лист № 7 подпись 3 (всего 4 подписи) содержат подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, специально не оговоренными избирателями или лицами, заверяющими подписные листы. Папка № 1: лист № 2 подпись 2, лист № 8 подпись 1, лист № 9 подпись 1 (всего 3 подписи) содержат подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем. Папка № 1: лист № 7 подписи 1, 3, 4, 5; лист № 11 подписи 1, 2, 5; папка № 2: лист 1 подписи 1, 2, 3, 4, 5; лист № 2 подписи 1, 2, 3, 4, 5; лист № 4 подписи 1, 2, 3, 4, 5 (всего 22 подписи) содержат специально не оговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей. Папка № 2: лист № 7 подпись 3 (всего 1 подпись) содержит не все предусмотренные законом сведения об избирателе.

Таким образом, при осуществлении проверки подписных листов кандидата ФИО1 рабочей группой ТИК были правомерно применены основания недействительности подписей, предусмотренные п/п «г», «д», «е», «ж», «з» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса, вследствие чего кандидату было отказано в регистрации на основании п/п «д» п. 23.1. ст. 33 Избирательного кодекса в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления ТИК ### от ДД.ММ.ГГГГ Избирательная комиссия муниципального образования города Владимира приняла ДД.ММ.ГГГГ протокольное постановление, которым заявление ФИО1 оставила без удовлетворения, а оспариваемое постановление – в силе.

На заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором первый раз рассматривалась жалоба кандидата ФИО1, решение не было принято в связи с отсутствием кворума, предусмотренного п. 13 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поэтому вопрос выносился на голосование ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в заявленных требованиях, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Подпунктами «а» и «в» пункта 9 указанной статьи предусмотрено, что территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, обеспечивает на соответствующей территории реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, развитием избирательной системы в Российской Федерации, обеспечивает на соответствующей территории реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, развитием избирательной системы в Российской Федерации, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации.

Аналогичный порядок формирования и полномочия территориальных комиссий предусмотрены ст. 17 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года ###-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области».

Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 23 декабря 2010 года № 8 назначены на 13 марта 2011 года выборы депутатов Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва.

В постановлении Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 7 декабря 2010 года № 7 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 9 по подготовке и проведению выборов депутатов Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва возложены на постоянно действующую Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Владимира.

В силу п/п «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичные основания отражены и в п/п «д» п. 23.1. ст. 31 Избирательного кодекса Владимирской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сданы в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Владимира документы для регистрации ее кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу № 9, выдвинутой в порядке самовыдвижения, о чем свидетельствует подтверждение 20 25.01.2011 г.

Согласно п. 7 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области соответствующая избирательная комиссия организует проведение полной или выборочной проверки подлинности подписей и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку каждого кандидата, списка кандидатов. Для проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных в поддержку каждого кандидата, списка кандидатов. В случае если необходимое для регистрации количество подписей не превышает 300, проверке подлежат все подписи.

Пунктом 2 ст. 31 Избирательного кодекса предусмотрено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов, списков кандидатов, а также для назначения голосования по отзыву составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Согласно Приложению № 2 к постановлению Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 07.12.2010 г. №5 «Об утверждении схемы 28 одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета народных депутатов двадцать шестого созыва» число избирателей в одномандатном избирательном округе № 9 составляет 9 279 человек.

Следовательно, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному округу № 9 составляет 93.

В связи с тем, что необходимое для регистрации ФИО1 количество подписей не превышает 300, Территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Владимира обоснованно проверены все подписи, собранные в поддержку кандидата ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой ТИК заявителю выдан итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва ФИО2, согласно которому в результате проверки подписей рабочей группой признаны недействительными и недостоверными все 102 подписи по основаниям, предусмотренных п/п «г», «д», «е», «ж», «з» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса.

При этом, согласно ведомости проверки подписных листов все подписи признаны недействительными по основанию п/п «д» п. 12 ст. 33; 3 подписи одновременно - недействительными по основанию п/п «г» п. 12 ст. 33; 4 подписи – по основанию п/п «ж» п. 12 ст. 33; 22 подписи – по основанию п/п «з» п. 12 ст. 33 и 1 подпись – по основанию п/п «е» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации кандидату в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 26 созыва по одномандатному избирательному округу ### ФИО1 по основанию п/п «д» п. 23.1. ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки).

В силу п/п «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса недействительными признаются все подписи в подписном листе в случае, если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в ст. 32 Избирательного кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с Приложением № 4 к Закону Владимирской области № 10-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 32 Избирательного кодекса подписной лист заверяется лицом, собравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства (в том числе наименование субъекта Российской Федерации), указанный в паспорте или документе, его заменяющем, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения.

Как следует из п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено и фактически не оспаривалось самой ФИО1, что во всех представленных ею подписных листах в графе «Подписной лист заверяю» часть сведений: «Владимирская область, город Владимир, Ленинский район, улица, дом, квартира, паспорт: серия:, номер, выдан» выполнены не собственноручно лицом, заверившим подписной лист, а машинописным способом. Что, по сути, является другим бланком.

Такое заполнение подписных листов прямо противоречит п. 5 ст. 32 Избирательного кодекса, в связи с чем все подписи в них обоснованно признаны недействительными.

Кроме того, ряд подписей признан ТИК недействительными и по другим основаниям:

папка № 1: подписной лист № 4 подпись 5, подписной лист № 12 подпись 3, подписной лист № 13 подпись 2; папка № 2: подписной лист № 7 подпись 3 (всего 4 подписи) содержат подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, специально не оговоренными избирателями или лицами заверяющими подписные листы;

папка № 1: подписной лист № 2 подпись 2, подписной лист № 8 подпись 1, подписной лист № 9 подпись 1 (всего 3 подписи) содержат подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем;

папка № 1: подписной лист № 7 подписи 1, 3, 4, 5; подписной лист № 11 подписи 1, 2, 5; папка № 2: подписной лист 1 подписи 1, 2, 3, 4, 5; подписной лист № 2 подписи 1, 2, 3, 4, 5; подписной лист № 4 подписи 1, 2, 3, 4, 5 (всего 22 подписи) содержат специально не оговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей;

папка № 2: подписной лист № 7 подпись 3 (всего 1 подпись) содержит не все предусмотренные законом сведения об избирателе.

В соответствии с п/п «г», «д», «е», «ж», «з» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса недействительными подписями признаются: подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем или лицами, удостоверяющими подписные листы, либо дата проставлена другим лицом; все подписи в подписном листе в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований статьи 31 настоящего Кодекса или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к настоящему Кодексу; подписи избирателей без указания каких - либо из требуемых в соответствии с настоящим Кодексом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

Подписные листы обозревались в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заполнение подписных листов, представленных ФИО1, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем все они обоснованно признаны недействительными, а оспариваемое постановление ТИК ### от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

При этом, суд учитывает, что избирательное законодательство не наделяет избирательную комиссию полномочиями по проведению опроса избирателей.

Исправления в сведениях об избирателях и в датах проставления подписей, иная информация в подписном листе, воспринимается ТИК буквально, а не в соответствии с тем, какие данные хотел вписать сборщик подписей, который имел возможность внести требуемые сведения более разборчивым шрифтом, печатными буквами или предложить избирателю самому записать сведения о себе.

Доводы ФИО1 о нарушении ее конституционных прав действиями территориальной избирательной комиссии представляются неубедительными, поскольку наделение гражданина правом быть избранным не освобождает его от обязанности соблюдать порядок и форму осуществления такого права, установленную законодательными актами, отличными от Конституции Российской Федерации и не противоречащими ей.

Также не состоятельны ссылки заявителя о противоречии п. 5 ст. 32 Избирательного кодекса Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части требований заполнять подписные листы сборщиком собственноручно, поскольку такое требование не указано.

Само по себе наличие данного требования в Избирательном кодексе Владимирской области не свидетельствует о несоответствии этого нормативного правового акта федеральному законодательству, поскольку избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому региональный законодатель вправе принять собственный Закон по вопросам совместного ведения, в котором могут устанавливаться гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, дополняющих гарантии, установленные Федеральным законом.

Таким образом, форма подписного листа, порядок его заполнения должны соответствовать Приложению № 4 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 13.02.2003 г., в связи с чем нельзя признать обоснованным довод жалобы относительно возможности изменять содержание подписного листа, внося в бланк иной текст машинописного характера.

ДД.ММ.ГГГГ итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва ФИО1 вручен заявителю под роспись.

В соответствии с п. 3.9. Регламента работы избирательной комиссии муниципального образования город Владимир (далее Регламент), утвержденного постановлением Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир ДД.ММ.ГГГГ ###, Комиссия вправе рассматривать вопрос об отмене решений нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума муниципального образования город Владимир в случаях, предусмотренных законодательством; о результатах рассмотрения жалобы, обращения по вопросам нарушения законодательства о выборах и референдумах, в случае, если жалоба вынесена для обсуждения на заседание Комиссии.

Согласно п. 3.12. Регламента на заседании ведется протокол, в котором указывается повестка дня, фамилии присутствующих членов Комиссии, предложения членов Комиссии, результаты голосования, принятые решения. Протокол подписывается председателем Комиссии и секретарем Комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Избирательную комиссию муниципального образования город Владимир с жалобой, в которой просит отменить постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ТИК Ленинского района г.Владимира в регистрации ее кандидатом в депутаты Совета народных депутатов двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ###, выдвинутой в порядке самовыдвижения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Избирательной комиссии муниципального образования города Владимира, где, в частности, рассматривалось заявление ФИО1 об отмене постановления ТИК от ДД.ММ.ГГГГ ###. Заявитель присутствовал на заседании.

Избирательная комиссия муниципального образования город Владимир состоит из 9 членов комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии со ст. 8 Положения об Избирательной комиссии муниципального образования города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, заседание Комиссии является правомочным, если в нем участвует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Решение Комиссии об отмене решения нижестоящей избирательной комиссии принимается на заседании Комиссии большинством голосов от установленного числа членов Комиссии с правом решающего голоса (п. 5.1. Регламента).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ###, в начале заседания присутствовало 7 членов комиссии с правом решающего голоса, но впоследствии 1 член комиссии покинул заседание.

Проверив в доводы заявителя, а также изучив представленные подписные листы, данной Комиссией было принято решение: оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, а постановление ТИК от ДД.ММ.ГГГГ ### - без изменения.

Результаты голосования: «за» - 4 члена Комиссии с правом решающего голоса, «против» - нет, «воздержались» - 2. Однако, при голосовании большинства не было.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления ФИО1 было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день решение вопроса по заявлению ФИО1 выносилось повторно на голосование.

За оставление решения ТИК без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения проголосовало: «за» - 7 членов Комиссии с правом решающего голоса, «против» - 0, «воздержались» - 1.

Результаты рассмотрения заявления ФИО1 оформлены протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ, который своевременно вручен кандидату.

Доводы заявителя о несостоятельности указанного протокола ввиду того, что заседание комиссии проведено без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства о том, что по обстоятельствам дела и без участия этой стороны заседание провести невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Положения об Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир при рассмотрении жалоб (заявлений) кандидат вправе присутствовать.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в заседании Комиссии, где решался вопрос об отложении рассмотрения ее жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, то повторное извещение действующим законодательством не предусмотрено.

Суду также не представлено убедительных и бесспорных доказательств об отсутствии в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ подписей председательствующего и секретаря. Такой довод ФИО1 основан лишь на копии указанного документа, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что процедура и срок рассмотрения жалобы ФИО1, установленный п. 6.2. Регламента, Избирательной комиссией не нарушены.

Действующее законодательство о выборах не содержит положений, позволяющих, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на более или менее значимые, в зависимости отчего и определять последствия нарушений.

Основанием для отказа в регистрации кандидата ФИО1 явилось несоответствие установленных законом требований по оформлению подписных листов.

Избирательная комиссия муниципального образования город Владимир действовала в рамках правового поля, применяя действующее законодательство.

С учетом изложенного, оспариваемый протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а у суда не имеется оснований для его отмены.

Доводы заявителя о разъяснении судом отдельных положений Избирательного кодекса на соответствие его федеральному законодательству не могут быть произведены в настоящем судебном заседании, поскольку полномочий по осуществлению толкований нормативных правовых актов суд не наделен.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления к Избирательной комиссии муниципального образования города Владимира об отмене решения (протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции.

Судья И.В. Гвоздилина