ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-12240/19 от 04.03.2020 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2019-022022-09

Дело №2-3090/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2020 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике Музыка Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кухарь С.Н, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Кухарь С.Н, о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 149 739,13 руб.

При этом истец указал, что прапорщик Кухарь С.Н, проходил военную службу в войсковой части 51532. За период с 04 апреля 2013г. по 25 февраля 2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере 149 739,13 руб. в качестве надбавки за особые условия военной службы. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Вышеуказанная сумма не причитается ответчику по закону. Излишне выплаченные денежные средства в размере 149 739,13 руб. подлежат возврату в государственный бюджет. Отсутствие приказа об установлении Кухарь С.Н, надбавки за особые условия военной службы за период с апреля 2013 по февраль 2014г, в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за особые условия военной службы при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

В целях исключения системных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №3 управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводилось мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении Кухарь С.Н, в размере 149 739,13 рублей, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО «Алушта». После проведения процедуры внутреннего финансового контроля, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был выявлен факт возникновения задолженности. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочное производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прапорщик Кухарь С.Н, проходил военную службу в войсковой части 51532.

За период с 04 апреля 2013г. по 25 февраля 2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере 149 739,13 руб. в качестве надбавки за особые условия военной службы. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Вышеуказанная сумма не причитается ответчику по закону.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 149 739,13 руб. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № ЗОб-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановление Правительства РФ от 21.12.2011г. № 1073, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Таким образом, отсутствие приказа об установлении Кухарь С.Н, надбавки за особые условия военной службы за период с апреля 2013 по февраль 2014г, в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N 6-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности.

Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-0).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство, не применяется.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников), а до настоящего времени сведения о приказе об установлении Кухарь С.Н, надбавки за особые условия военной службы за апрель 2013 г. — февраль 2014г. в СПО «Алушта» не внесены, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 149 739,13 руб., является излишней и не полагается ему по закону.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

При этом перечисление надбавки за особые условия военной службы при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В целях исключения системных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводилось мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении Кухарь С.Н, в размере 149 739,13 рублей, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО «Алушта».

Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским ИНСТИТУТОМ экономики, информатики и систем управления.

Как следует из письма АО «ЦНИИ ЭИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресовано Заместителю министра обороны Российской Федерации Т.В. Шевцовой, начиная с 2013 года АО «ЦНИИ ЭИСУ» производит доработку (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим.

Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Однако, в порядке внутреннего финансового контроля, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно проводит мероприятия, направленные на выявления переплат (недоплат), денежного довольствия военнослужащим Вооруженных сил.

До проведения указанных мероприятий программа не могла выявить излишнюю выплату в автоматическом режиме, в связи с произошедшей технической ошибкой, при конвертации информации в Единой базе данных.

В связи с чем, только после проведения процедуры внутреннего финансового контроля, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был выявлен факт возникновения задолженности.

В соответствии с п. 22 Правил осуществления главными распорядителями (распорядителем) средств федерального внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2014 г. №193), выявленные недостатки и (или) нарушения при исполнении внутренних бюджетных процедур, сведения о причинах рисков возникновения нарушений о предлагаемых мерах по их устранению, отражаются в регистрах (журналах) внутреннего финансового контроля.

О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий 12 января 2017 года, что подтверждается выпиской из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кухарь С.Н, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кухарь С.Н, излишне выплаченные денежные средства в сумме 149 739,13 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: