Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет», Министерству образования и науки <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «СибГТУ», Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой – 29,9 кв.м, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи, как сотруднику университета, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Сибирским технологическим институтом, правопреемником которого является ГОУ ВПО «СибГТУ» и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. После окончания строительства дома его застройщиком ГОУ ВПО «СибГТУ» часть квартир и помещений была передана в собственность физических и юридических лиц (квартиры №№, 14, 15, 18 и др.), а часть - заселена сотрудниками университета. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Кроме выписки из реестра федеральной собственностью, статус общежития ничем не подтверждается. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ГОУ ВПО «СибГТУ» Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по <адрес> в <адрес> на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома. На основании повторного обращения администрации университета № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа специализированного жилищного фонда 60 секций, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на исключение 60 секций из числа специализированного жилищного фонда в доме по <адрес>, в <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р ТУ ФАУГИ в <адрес> часть жилых помещений, в том числе и <адрес> отнесены к специализированному жилому фонду, что истцы считают необоснованным и что им препятствует в приватизации спорного жилого помещения. Фактически сложившиеся правоотношения между истцом и ГОУ ВПО «СибГТУ» относятся к правоотношениям социального жилищного найма. В связи с тем, что истец и члены его семьи не участвовали ранее в приватизации жилья, проживают в жилом помещении – <адрес> на условиях социального найма, в силу действующего законодательства они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Согласно выписки из технического паспорта, <адрес> доме по <адрес>, состоящая из двух комнат, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 48,1 кв.метров, в том числе и жилую 29,9 кв.метров.

Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой – 29,9 кв.м, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «СибГТУ» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГи в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилье является федеральной собственностью и относится к помещениям общежития, которые приватизации не подлежат, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО8, краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив отзывы на исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 проживает совместно с женой ФИО8 и тремя несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1993 года. Указанная квартира была предоставлена СибГТУ истцу как служебное помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из домовой книги, регистрацией по месту проживания, финансово-лицевым счетом, договором аренды жилья и сторонами не оспариваются.

Исходя из выписки из домовой книги истец в период с 1993 по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, супруга истца ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несовершеннолетние дети истца ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости» №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец и его несовершеннолетние дети участия в приватизации жилого помещения в <адрес> не принимала; зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимого имущества не имеют (сведения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 в нотариальном порядке от приватизации отказалась.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена на 7 этаже, ее общая площадь составляла 48,1 кв.м. (самовольных строительств не обозначено) и занесена с данной площадью в реестр федеральной собственности, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об указанной площади квартиры и об общей площади помещений в здании 4961,6 кв.м, а также выпиской из реестра федеральной собственности, в которой площадь здания отражена как 4961,60 кв.м.

Здание общежития № по <адрес> было построено ГОУ ВПО «СибГТУ» с привлечением денежных средств других участников долевого строительства, введено в эксплуатацию, что следует из письма ГОУ ВПО «СибГТУ» № в Федеральное агентство Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «СибГТУ».

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.

Согласно п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337, Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в том числе в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству;

Таким образом, органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Министерство образования и науки РФ.

Следовательно, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Министерство образования и науки РФ.

Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).

СибГТУ письмом ДД.ММ.ГГГГ№ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ГОУ ВПО «СибГТУ» №<данные изъяты> Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ на исключение 60 секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание общежития №, общей площадью 5122,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключено из реестра федерального имущества, внесены в реестр федерального имущества нежилое помещение №, <адрес> жилые помещения на 4,5,6,7,8,9 этажах, общей площадью 4961,6кв.м в указанном доме.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр федерального имущества и исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития, но жилое помещение № отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за СибГТУ.

Однако основания для отнесения только части жилых помещений к специализированному жилищному фонду не указаны в распоряжении, таких оснований ни ответчики, ни третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не привели, доказательств не представили.

По мнению суда, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду только на то основании, что на момент принятия приведенных решений истец уже сотрудником СибГТУ не являлся.

Однако, как предусматривал выше приведенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1), Яврумян жилое помещение не освободил, требований об освобождении им и членами его семьи спорного жилого помещения владельцем не предъявлялось, более того, он и члены его семьи не могли быть выселены из служебного жилого помещения в силу ст.107 ЖК РСФСР без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

На момент принятия решения уполномоченным лицом об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям оно было обременено правами истца и членов его семьи, в связи с чем в нарушение закона отнесено к служебным жилым помещениям.

Немотивированное отнесение части равнозначных помещений к жилищному фонду социального использования, а части к специализированному противоречат статье 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод своим гражданам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, необходимо учитывать единство статуса жилого фонда социального использования с учетом перспектив его целевого использования.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования Яврумян в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации право собственности в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждому на жилое помещение №, общей площадью 48,1 км.м., в том числе жилой 29,9 кв.м. в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>

Председательствующий: подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Петелина