Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/16 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Кирова 309» о признании незаконными решений отчетно-перевыборного собрания от 31.10.2015 г. в форме заочного голосования незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31.10.2015 г. в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2015г. правление ТСЖ «Кирова 309» уведомило членов ТСЖ «Кирова 309», как собственно и всех остальных собственников и нанимателей жилья о том, что правление ТСЖ «Кирова 309» инициировало проведение отчетно-выборного собрания в очной форме на 27.09.2015г., а в случае отсутствия кворума на очном собрании, проведении собрания в форме заочного голосования на 31.10.2015г.В подъездах <адрес> по проспекту Кирова г.Самары 11.11.2015г. были вывешены решения принятые на отчетно-выборном собрании ТСЖ «Кирова 309».Считают, что отчетно-выборное собрание проведено с грубым нарушением закона, поскольку члены ТСЖ «Кирова 309» не обладают 50% голосов от общего числа голосов собственников.Согласно реестру членов ТСЖ «Кирова 309» на дату 10.09.2015г., представленному в Кировский районный суд г.Самары 15.10.2015г. члены ТСЖ «Кирова 309» составляют 50,71% голосов от общего числа голосов собственников, однако из членов ТСЖ следует исключить лиц, подавших заявления на выход, а именно 14 собственников помещений в данном многоквартирном доме, и того из реестра членов ТСЖ «Кирова 309» подлежит исключению 559,07 м2 (голосов). Общая площадь дома 10 934,1 кв.м. - 100%, 559,07 кв.м. составляют 5,11%, таким образом, члены ТСЖ «Кирова 309» составляют 50,71 % - 5% = 48,17 %. Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе возникает на основании заявления вступления в товарищество, членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов ТСЖ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Правление ТСЖ «Кирова 309» грубо нарушает ст. 143 ЖК РФ, положения ч.3 ст. 135 ЖК РФ и ч.2 ст. 141 ЖК РФ.Правление ТСЖ проводит собрание с недопустимым числом голосов - членов ТСЖ от общего числа голосов собственников, вместо принятия мер по ликвидации ТСЖ.На повестку собрания членов ТСЖ «Кирова 309» от 31.10.2016 г. был вынесен вопрос о выборе способа управления домом, что входит в компетенцию общего собрания собственников.Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ), и оно "решает вопросы, связанные исключительно с осуществлением права собственности" на общее имущество многоквартирного дома, а также решает вопросы управления этим домом.Решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ);является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, которые не принимали участия в голосовании (п. 5 ст. 46 и п. 3 ст. 161 ЖК РФ).Кроме того, на собрании 31.10.2015 г. не приняты решения по пунктам повестки собрания:п.3 - Отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Кирова 309»;п.4 - Отчет и оценка работы правления ТСЖ «Кирова 309»; не выбран новый состав ревизионной комиссии (п.11), в то время, как у прежней закончился срок, что является недопустимым согласно ЖК РФ и Устава ТСЖ «Кирова 309».Отчет о работе правления, отчет о расходовании средств ТСЖ, напечатанный на обратной стороне квитанции по квартплате за август 2015 г. не был представлен для обсуждения членов ТСЖ.Пункт 13 собрания членов ТСЖ от 31.10.2015 г. - Утверждение плана капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> на 2015-2016г. - относится к компетенции общего собрания собственников.Проведенное отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Кирова 309» в форме заочного голосования 31.10.2015г. нарушает права истцов, уточняя исковые требования, просят суд признать решения, принятые на отчетно-перевыборном собрании, проведенном в форме заочного голосования 31.10.2015г., незаконными, взыскать с ТСЖ «Кирова 309» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 10 000 руб. - за услуги представителя и 300 руб. - в счет уплаченной при подаче иска госпошлины (л.д.75,76).

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО2 -по доверенности ФИО6, представители истца ФИО5, действующие на основании доверенности и по устному ходатайству, соответственно, ФИО7 и ФИО8 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнили, что в иске истцы указали список людей, которые вышли из ТСЖ, что указывает на отсутствие более 50% голосовавших на собрании в форме заочного голосования. У предыдущего правления уже исчерпан срок полномочий и следует выбирать новое, просят признать собрание по отчету бывшего правления и выбору нового правления не состоявшимся, признать решения, принятые собранием от 31.10.2015 г. не соответствующими той цели, по поводу которой было проведено собрание. Сам результат решения не выполнил ту задачу, которая была поставлена перед правлением ТСЖ, то есть отчитаться, отчеты не приняты, считают, что нужно проводить общее собрание и решить вопрос о ликвидации ТСЖ «Кирова 309». Один раз решение о ликвидации ТСЖ «Кирова 309» принималось в 2015 г., проводилось собрание, но решение не состоялось. При подписании бюллетеней выяснилось, что люди с отчетами о финансовой деятельности ТСЖ не знакомы. Отчеты ревизионной комиссии о проведенной работе представлены не были. За 5 месяцев новое правление ТСЖ не закрыло никаких пробелов. На 31.10.2015 г. необходимо было избрать ревизионную комиссию, поскольку, когда председателем стала ФИО9, деньгами уже можно было распоряжаться, но комиссию так и не избрали. После собрания выяснилось, что ТСЖ «Кирова 309» не способно управлять домом, их отчет о финансовой деятельности и работе не принят, значит, работа ТСЖ неудовлетворительна. Жители стали спрашивать зачем тогда нужны собрания. Отчетов так и нет. Жители отторгнуты от управления дома. В протоколе от 31.10.2015 г. просто отражены стадии собрания, но нет решений. Был избран только председатель ТСЖ, но не избрана ревизионная комиссия. Кроме того, как минимум, 14 собственников квартир - членов ТСЖ «Кировское 309» не имели право голосовать 31.10.2015 г., поскольку имеются заявления от этих лиц на выход из членов ТСЖ, а, следовательно, членами ТСЖ не являлись 50,71% данного МКД. Поддерживают уточненные исковые требования, приобщив бюллетени и протокол собрания об избрании управляющей их многоквартирным домом организации ООО «МКС-Самара», просят удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Кирова-309» ФИО9 и представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что, несмотря на то, что в п.11 протокола собрания об избрании ревизионной комиссии указано «решение не принято», на самом деле ревизионная комиссия была избрана 31.10.2015 г., поскольку «большинство - 72,43%» не голосовало «против», а лишь «воздержалось» (л.д.91 на обороте). Данная ревизионная комиссия подготовит отчет на конец первого полугодия 2016 г. Истцы ссылаются на реестр членов ТСЖ, который был подан в ГЖИ 10.09.2015 г., по мнению истцов, данный реестр не точен, но, согласно этому реестру на момент собрания 31.10.2015г. число членов ТСЖ составляло более 50 %., по мнению ФИО9 бывшая управляющая компания «просто неправильно вносила в список реестра фамилии членов ТСЖ», у неё есть заявления на вступление в члены ТСЖ, которые в настоящем судебном заседании она не можем предоставить суду (протокол судебного заседания от 30.03.2016 г.), просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором оставили решение спорного вопроса на усмотрение суда (л.д.103, 109-111).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, порядок оформления протоколов общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, и требования к их содержанию Кодексом не установлены. Поэтому на практике при урегулировании соответствующих отношений в уставе товарищества и оформлении протоколов общего собрания следует исходить из того, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов товарищества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (см. п. п. 3 и 5 ст. 181.2 ГК РФ), все указанные сведения имеются в протоколе отчетно0перевыборного собрания членов ТСЖ от 31.10.2015 г., проведенного в форме заочного голосования (л.д.91,92).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья - это коллегиальный исполнительный орган товарищества, подотчетный общему собранию членов товарищества, который осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам, за исключением тех из них, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (см. ч. 2 ст. 44) и компетенции общего собрания членов товарищества (см. ч. 2 ст. 145 Кодекса).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление МКД ранее осуществлялось ООО «УК ВАСКО» - по 01.01.2015 г., управление данным МКД с 01.10.2015 г. осуществляет, согласно сведениям ГЖИ Самарской области от 02.12.2015 г., ООО «МКС-Самара» (л.д.135).

В письме ГЖИ Самарской области от 18.02.2016 г. сообщается об информации, размещенной в системе «Электронное ЖКХ», а также о том, что в реестре лицензий управляющих организаций многоквартирный <адрес> г.о. Самара с 01.10.2015г. по23.01.2016г. был закреплен за управляющей организацией ООО «МКС-Самара», на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г.о. Самара от 12.09.2015г…(л.д.89 на обороте). Далее в адрес жилищной инспекции поступил протокол общего собрания собственников от 24.01.2016г., где было принято решение о подтверждении выбора формы управления многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара - ТСЖ «Кирова 309», после чего были внесены изменения в реестр лицензий управляющих организаций и в систему «Электронное ЖКХ».В настоящий момент, в системе «Электронное ЖКХ» содержатся данные о самостоятельном осуществлении ТСЖ «Кирова 309» деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара с 24.01.2016г.При этом, сообщает ГЖИ, согласно определению Кировского районного суда (о принятии к производству искового заявления) от 03.02.2016г., полученного жилищной инспекцией 11.02.2016г., общее собрание собственников, оформленное протоколом от 24.01.2016г. в настоящий момент обжалуется (л.д.89,90).

Таким образом, на момент проведения собрания 31.10.2015 г. в форме заочного голосования, повесткой дня которого указаны 16 вопросов, в том числе: «Выбор способа управления домом», «Бюджет ТСЖ «Кирова 309» на 2 полугодие 2015г. и первое полугодие 2016 г.», «Выбор нового состава членов правления ТСЖ», «Выбор ревизионной комиссии»…, многоквартирный <адрес> г.о. Самара, согласно сведениям в системе «Электронное ЖКХ» и в реестре лицензий управляющих организаций, был закреплен за управляющей организацией ООО «МКС-Самара», следовательно, указанное собрание 31.10.2015 г. в форме заочного голосования правление ТСЖ «Кирова 309» было не правомочно организовывать (л.д.91).

В ходе судебного заседания ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Кирова 309» - ФИО9 и представитель ответчика суду пояснили, что вопрос №5 «Выбор способа управления домом» в протоколе от 31.10.2015 г. поставлен не верно, данный вопрос рассмотрен на другом собрании (протокол судебного заседания 30.03.1016г.).

Ответчиком суду предоставлен в материалы дела протокол от 21.01.2016 г. о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, в п.4 повестки дня которого предлагается «выбрать способ управления МКД - Товариществом собственников жилья «Кирова 309»(л.д.211,212).

Кроме того, судом установлено, сторонами не оспаривалось, что собрание в форме заочного голосования 31.10.2016 г. по вопросам поставленным на голосование ТСЖ «Кирова 309» проведено на основании реестра членов ТСЖ «Кирова 309», имеющих право голосования пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, количество голосов членов ТСЖ «Кирова 309» в данном реестре указано на 10.09.2015 г. (л.д.15-20).

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Кирова 309» по количеству голосов на 10.09.2015 г. члены товарищества обладали 50,71 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.20).

Суду истцами представлен список лиц, которыми подписаны и направлены в ТСЖ «Кирова 309» заявления на выход из членов ТСЖ, а именно: ФИО13 (заявление на выход от 14.10.2015г.- доля 53,2 кв.м.) (л.д.21,22); ФИО14 (заявление на выход от ДД.ММ.ГГГГ- доля 47 кв.м.) (л.д.27); ФИО15 (заявление на выход от 25.08.2015г.- доля 53,2 кв.м.) (л.д.33-35).

Судом также установлено, что ФИО16, собственник <адрес> (доля 33 кв.м.), указанная как голосовавшая 31.10.2015 г., однако согласно выписке из ЕГРП от 11.03.2016 г. не является собственником данной квартиры, поскольку с 06.05.2015 г. собственник <адрес> иной - ФИО17 (л.д.230).

Таким образом, вышеуказанные (53,2+47+53,2+33) = 186,4 кв.м. (голосов), что соответствует - 1,7 % голосов, указанные Товариществом собственников жилья «Кирова 309» в списке подсчета голосов на собрании 31.10.2015 г., не имели право принимать участие в голосовании.

Не оспаривается сторонами по делу, что общая площадь многоквартирного дома 10 934, 1 кв.м., ответчик поясняет суду, что члены ТСЖ «Кирова 309» по количеству голосов на 10.09.2015 г. обладали 50,71 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.20), однако 50,71 % - 1,7 % = 49,01% - это тот, установленный судом, процент членов ТСЖ, а, следовательно, лиц, имеющих право принять участие в голосовании на собрании 31.10.2015 г., проведенном в форме заочного голосования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы представителя ответчика о том, что на собрании 31.10.2015 г., проведенном в форме заочного голосования, голосовало 50,71 % - членов ТСЖ «Кирова 309», необоснованными, неубедительными, поскольку 1,7 % голосовиз указанных - не были членами ТСЖ и не имели право голосовать в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г.Самара от 15.10.2015г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2015г., в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Самарской области о ликвидации ТСЖ «Кирова 309» отказано. Мотивирован отказ следующим:

В соответствии с пп.2 п.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер. В приведенной статье жилищного кодекса РФ указан закрытый перечень оснований, по которым истец вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ, а именно: несоответствие устава ТСЖ законодательству, нарушения порядка создания ТСЖ, который носит не устранимый характер. У ТСЖ «Кирова 309» отсутствуют нарушения устава, а так же нарушения при создании ТСЖ «Кирова 309». При таких обстоятельствах у ГЖИ отсутствует право для обращения в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ «Кирова 309».

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Кирова 309» о признании незаконными решений отчетно-перевыборного собрания от 31.10.2015 г. в форме заочного голосования незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом ФИО5 и представителем истца ФИО7, действующим от ООО «Право и ЖКХ» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание услуг по юридическому консультированию, претензионной и иной досудебной деятельности, услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по исковому заявлению Заказчика во всех инстанциях, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Обязанностью Исполнителя является: ознакомиться с предоставленным заказчиком документами по делу, оказать консультационные услуги по досудебному урегулированию; представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции г. Самары…(л.д. 77-79), за что ФИО5 была произведена оплата в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Кирова 309» о признании незаконными решений отчетно-перевыборного собрания проведенного в форме заочного голосования в период с 15.10.2015г. по 31.10.2015г., оформленное протоколом от 31.10.2015 г. незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными принятые решения отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Кирова 309», проведенного в форме заочного голосования в период с 15.10.2015г. по 31.10.2015г., оформленного протоколом от 31.10.2015 г.

Взыскать с ТСЖ «Кирова 309» в пользу истца ФИО5 судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 г.

Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева