Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что он работал в территориальном управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В судебных заседаниях Центрального и Привокзального районных судов г.Тулы по гражданским делам по его искам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год исследовались различные приказы начальника Территориального управления Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам. Было установлено, что приказ о применении к нему взыскания №-п, отпечатанный на бланке <данные изъяты> официально не издавался, однако в материалах дела Привокзального суда и Центрального суда города Тулы №, №, № имеются копии приказа №-п, текст которого отпечатан на бланке <данные изъяты> Согласно приказу №-п истцу было выплачено <данные изъяты> рублей в связи с наличием у него взыскания, оформленного приказом №-п, текст которого отпечатан на бланке <данные изъяты>. Полагает, что ФИО3 копировала указанные выше приказы, с использованием оригиналов, и по неизвестным причинам подменила приказ №-п на бланке <данные изъяты> на приказ №-п на бланке <данные изъяты> и приобщила копию последнего к приказу №-<адрес>№-п на бланке <данные изъяты> до него не доводился. Считает, что нарушение его прав состоит в том, что к приказу №-и, изданному ДД.ММ.ГГГГ, был приобщён приказ №-п, текст которого отпечатан на бланке <данные изъяты> содержание которого до него не доводилось, следовательно, не могло являться основанием для лишения поощрения. С учетом изложенного, просил признать необоснованными и незаконными действия ФИО3 по подмене, приобщению приказа начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам о применении к истцу взыскания №-п от ДД.ММ.ГГГГ к приказу №-п «О материальном поощрении».

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 сослался на то, что то, что сопоставляя номера бланков с последовательностью регистрации приказов по календарным датам, он пришел к выводу, что бланк <данные изъяты>, на котором отпечатан приказ №-п, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., не мог быть получен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем полагает, что дата регистрации приказа №-п о применении к нему взыскания является недостоверной. Указал на то, что в приказе, отпечатанном на бланке <данные изъяты>, изложено об отсутствии ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>.ч.<данные изъяты>.мин., а на бланке <данные изъяты> изложено об отсутствии ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем полагает, что приказ №-п,зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., отпечатанный на бланке <данные изъяты> не издавался, ФИО2, действуя как частное лицо по неизвестным истцу причинам подменила копии приказа №-п,отпечатанные на бланках <данные изъяты> и <данные изъяты>. С учетом изложенного, просил признать необоснованными и незаконными действия ФИО3 по подмене, приобщению приказа начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам о применении к истцу взыскания №-п от ДД.ММ.ГГГГ к приказу №-п «О материальном поощрении».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель Главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Привокзального района г.Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на контрактной основе.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальника юридического отдела Администрации Привокзального района Управы г.Тулы.

Приказом по Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начальник сектора по правовой работе, переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.

По приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполняла обязанности машинистки <данные изъяты> категории с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказ №-п, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., отпечатанный на бланке <данные изъяты> не издавался, ФИО2, действуя как частное лицо, по неизвестным истцу причинам подменила копии приказа №-п, отпечатанные на бланках <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Территориального управления Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании необоснованными приказа начальника Территориального управления Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам №-п от ДД.ММ.ГГГГг., судом была истребована у ответчика копия приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.», изготовленного на бланке <данные изъяты>. Представленная ответчиком копия приказа полностью совпадала по содержанию с оригиналом приказа, который обозревался в судебном заседании.

Также в суде исследовался подлинник журнала регистрации приказа начальника территориального управления код 3, в котором вышеуказанный приказ зарегистрирован.

Из исследованного судом приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он, являясь главным специалистом сектора архитектуры и градостроительства, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что ему объявлен выговор.

Основанием для издания приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ послужили докладная записка заместителя начальника территориального управления по работе с аппаратом, населением и общественностью ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Вышеуказанный приказ заместителя главы администрации города- начальника территориального управления согласован с консультантом по правовым вопросам ФИО8, заместителем начальника территориального управления по работе с аппаратом, населением и общественностью ФИО7, исполнитель данного приказа ФИО9 С данным приказом был ознакомлен под роспись истец ФИО1 в период работы в территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, о чем имеется запись на оборотной стороне приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства издания приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в ходе вышеуказанного судебного разбирательства и получили оценку судом при вынесении решения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к территориальному управлению администрации города Тулы по <адрес> о признании необоснованным и незаконным акта - приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и <адрес>м №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» по основаниям недостоверности даты издании, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издании по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения, отказано.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у него имеется копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бланке <данные изъяты>, полученная им в ходе рассмотрения гражданских дел в Привокзальном районном суде г.Тулы, не является основанием полагать, что при изготовление данной копии оспариваемого приказа ответчицей ФИО2 были предприняты действия по его подмене.

Представленные истцом копии Журналов регистрации приказов начальника территориального управления <данные изъяты>, не являются доказательствами подтверждающими доводы истца о подмене приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных журналах <данные изъяты>) дата издания вышеуказанного приказа также совпадает с датой, указанной на его копии.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих, достоверных доказательств незаконности действий ФИО2 по изготовлению копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку судом не установлено, что ответчиком ФИО2 были совершены действия, нарушающие какие-либо права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: