Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова Олега Витальевича к Котиковой Марине Ивановне об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Котиковой Марины Ивановны к Котикову Олегу Витальевичу об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Котиков О.В. обратился в суд с иском к Котиковой М.И. об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчицей с 28.06.2014 до 22.05.2019. Указанный брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.05.2019. От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Еще до расторжения брака ответчица, а именно с 20.01.2019 г., перестала проживать с истцом и стала проживать вместе с ребенком у своей матери по адресу: <адрес>, где проживает и на сегодняшний день. С момента переезда с сыном ответчица чинит препятствия его общению с ребенком, в связи с чем, он вынужден в настоящее время обратиться в суд с исковыми требованиями об определении порядка общения с сыном, в том числе, по месту своего жительства. 04.02.2019 г. он обратился в Отдел опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением, содержащим просьбу о составлении акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире, где проживал его сын до ухода бывшей супруги из дома. Актом обследования жилищно-бытовых условий Котикова О.В., проживающего по адресу: <адрес>, от 18.02.2019 г. специалистами отдела опеки и попечительства было установлено, что в квартире имеется необходимая мебель и бытовые принадлежности, детские игрушки и вещи, спальное место ребенка, оборудован спортивный уголок (шведская стенка, турник, гимнастические снаряды). В указанном акте отделом опеки сделан вывод, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С точки зрения действующего законодательства, возможность реализации его права, а именно, получение возможности на общение с сыном, не может носить завуалированный характер, выраженный в создании условий, при которых реализация права затруднена или невозможна. Главным таким условием, влияющим на возможность реализации его права на общение с ребенком, на сегодняшний день является установление общение с сыном без присутствия ответчицы Котиковой М.И., которая создает условия невозможности нормального общения с ребенком, настраивает сына против него, устраивает скандалы, негативно сказывающиеся на ребенке. При отсутствии возражений Отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района городского округа <адрес>, он предлагает установить следующий порядок общения с ребенком: два раза в месяц - каждые вторую и четвертую субботу и воскресенье каждого календарного месяца с 11:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья, а также каждую первую субботу и воскресенье каждого месяца с 19:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья, каждую третью пятницу и субботу с 19:00 часов пятницы до 19:00 часов субботы; в праздничные дни в указанное время; а также дать ему право посещать сына в детском саду. После достижения сыном школьного возраста разрешать общение с ребенком также два раза в месяц: каждую вторую и четвертую субботу с 10:00 часов до 19:00 часов следующего воскресенья; в спаренные праздничные дни в указанное время; с правом посещать сына в общеобразовательном учебном заведении. Установление такого режима общения с ребенком считает справедливым, основанным на праве отца, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, закрепленном ст.66 СК РФ. Указанное время ему необходимо для общения с сыном, прогулок с ним, посещения культурных, социальных и познавательно-развлекательных учреждений (театры, музеи, цирк и т.п.) и мест общественного отдыха, занятия спортом и досуга (парки, кафе, спортивные площадки и катки, торгово-развлекательные комплексы), для выездов летом за город и к морю в дальнейшем по достижении сыном более старшего возраста. Однако по настоящее время между сторонами договоренности по вопросу порядка, времени и места общения с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и не достигнуто. Просит обязать Котикову М.И. не чинить препятствий к общению Котикова О.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определить следующий порядок общения Котикова О.В. с несовершеннолетним ребенком: Котикова М.И. предоставляет возможность Котикову О.В. встречаться с несовершеннолетним сыном, ФИО1 каждую вторую и четвертую субботу и воскресенье каждого месяца в период времени с 11:00 часов каждой второй и четвертой субботы каждого месяца до 19:00 часов следующего за ними дня воскресенья, а также каждую первую субботу и воскресенье каждого месяца с 19:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья, каждую третью пятницу и субботу с 19:00 часов пятницы до 19:00 часов субботы, в праздничные дни 4-7 января и 1-2, 8-9 мая, если такие праздничные (или выходные) дни следуют один за другим в течение того же периода времени, 23 февраля, 12 июля, 4 ноября, в случае, если праздничный день является единственным, то в течение периода времени с 18:00 часов предпраздничного дня до 19:00 часов данного праздничного дня, а в период школьных каникул несовершеннолетнего сына - в период времени с 11:00 часов каждой субботы каждой каникулярной недели до 19:00 часов следующего дня воскресенья, не ограничивая место общения с детьми местом своего проживания, с установлением возможности общения с ребенком по адресу проживания Котикова О.В. - <адрес>, а также в общественных местах социального, спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного назначения (парки, музеи, театры, кафе, цирк, культурные и торгово-развлекательные центры, базы отдыха, туристические центры), в том числе, расположенных за пределами г. Воронежа. В дни рождения несовершеннолетнего ФИО1, Котикова М.И. предоставляет возможность Котикову О.В. встречаться с несовершеннолетним сыном с 13:00 до 18:00 часов вне места фактического проживания ребенка без присутствия Котиковой М.И. В день рождения Котикова О.В., 15 января, Котикова М.И. предоставляет возможность Котикову О.В. встречаться с несовершеннолетним сыном с 13:00 до 19:00 часов с возможностью общения Котикова О.В. вне места фактического проживания ребенка без присутствия Котиковой М.И. В период отпуска Котикова О.В., приходящегося по достижению школьного возраста на летние каникулы несовершеннолетнего сына, Котикова М.И. предоставляет возможность Котикову О.В. забирать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства с возможностью посещения ребенком в период такого отпуска общественных мест социального, спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного назначения (парки, музеи, театры, кафе, цирк, культурные и торгово-развлекательные центры, базы отдыха, туристические центры), в том числе, расположенных за пределами города Воронежа, на срок не более 28 календарных дней в период летнего отпуска, а также в вышеуказанное время в период отпуска Котикова О.В. до достижения ФИО1 школьного возраста. Котикова М.И. предоставляет возможность Котикову О.В. посещать несовершеннолетнего сына в помещении и на территории средней общеобразовательной школы, а также любого школьного, досугового учреждения, которое посещает несовершеннолетний ребенок с учетом правил, пропускного режима и распорядка посещения, установленного данным общеобразовательным учебным заведением. Котикова М.И. обязана предоставлять возможность Котикову О.В. посещать несовершеннолетнего сына во время его болезни, нахождении на лечении, и обсуждать вопросы лечения ребенка совместно с отцом Котиковым О.В. (л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела Котиков О.В. дополнил исковые требования, просил предоставить право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает, на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка, на право телефонного общения или общения по Интернету с ФИО1 (л.д.90).

Котикова М.И. обратилась в суд. со встречным иском к Котикову О.В об определении порядка общения с ребенком, просила определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц в третью субботу с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии матери Котиковой М.И. по месту жительства с возможностью посещения общественных мест, учитывая возраст ребенка, состояние здоровья, привязанность ребенка к каждому из родителей, наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего ребенка, режим работы родителей, удаленность места жительства родителя, который требует установить порядок общения с ребенком, от места жительства ребенка, длительность периода, в течение которого ребенок не общался с родителем и другие обстоятельства (л.д.26-30).

В ходе рассмотрения дела Котикова М.И. уточнила встречные исковые требования и просила определить следующий порядок общения с ребенком: вторую субботу и четвертое воскресенье каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии матери Котиковой М.И. в общественных местах социального и культурно- развлекательного значения (музеи, театры, кафе, цирк), а также в торгово-развлекательных центрах в пределах г. Воронежа с момента получения ребенка до момента его возвращения домой (л.д.141).

В судебном заседании истец по первоначальному иску Котиков О.В, представитель по доверенности Котикова О.В. (л.д.61) полностью поддержали первоначальные исковые требования, дополнения к ним, просили удовлетворить, представили письменные пояснения (л.д.92-96), встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенными в отзыве (л.д.97-100).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Котикова М.И. первоначальные исковые требования не признала, просила отказать, полностью поддержала уточненные встречные исковые требования, пояснила, что встречи Котикова О.В. с несовершеннолетним сыном без присутствия матери на территории отца будут причинять вред ребенку, т.к. эти встречи никто не будет контролировать, а сам четырехлетний малыш не сможет самостоятельно позвонить ей по телефону и попросить её помощи. Ей важно знать, что с ребенком все в порядке и наблюдать со стороны за общением отца и ребенка, не вмешиваясь в их отношения.

В судебном заседании представитель государственного органа отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности Васильева А.В. (л.д. 143) считает возможным определить следующий порядок общения Котикова О.В. с сыном ФИО1: каждую вторую, третью, четвертую субботу месяца с 10:00 до 14:00 в местах культурно-массового досуга населения с учетом возраста и состояния здоровья несовершеннолетнего И.О., 2015 года рождения, в течение первых двух месяцев общение должно проходить в присутствии матери Котиковой М.И. (л.д. 142).

Определением суда в протокольной форме от 15.07.2019 года к участию в деле привлечен государственный орган отдел опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж (л.д. 43).

Представитель государственного органа отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городской округ город Воронеж по доверенности Брехова Т.А. считает возможным определить следующий порядок общения Котикова О.В. с сыном ФИО1: первую и третью субботу месяца с 10:00 до 14:00 в местах культурно-массового досуга населения с учетом возраста и состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО1, 2015 года рождения, в течение первых трех месяцев общение должно проходить в присутствии матери Котиковой М.И. (л.д. 144-145).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, обозрев амбулаторную медицинскую карту на ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд неоднократно разъяснял участникам процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" судам следует иметь в виду, что исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Судом установлено, что 28.06.2014 стороны заключили брак в территориальном отделе ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака .........№ ..... (л.д.13).

От данного брака, стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении .........№ ..... (л.д.7).

Как видно из свидетельства о рождении .........№ ..... от 07.04.2015 года матерью несовершеннолетнего ФИО1 указана – Котикова М.И., отцом – Котиков О.В.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.05.2019 брак, зарегистрированный между Котиковым О.В. и Котиковой М.И. расторгнут (л.д.12).

Согласно свидетельству о расторжении брака .........№ ..... брак между сторонами прекращен 25.06.2019 (л.д.25).

Согласно справке ОАО «УК Железнодорожного района» от 01.04.2019 в квартире <адрес> зарегистрированы: Котиков О.В., Котикова М.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2015 квартира <адрес> принадлежит матери Котиковой М.И. - ФИО4 (л.д.33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2012 Котиковой (Маманазаровой) М.И.принадлежит 3/4 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> (л.д.35).

Как указывает Котиков О.В., в настоящее время возникли обстоятельства, которые не позволяют ему в полной мере общаться с ребенком, поскольку после расторжения брака Котикова М.И. забрала ребенка и чинит ему препятствия в общении с ним.

Требования ст. 67 Семейного кодекса РФ не носят императивного характера, а содержат лишь указание на то, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Согласно справке ИП ......... Котиков О.В. принят на работу 28.05.2019 в соответствии с договором возмездного оказания услуг на пятидневную рабочую неделю. Имеет свободный график рабочего времени, исходя из объема выполняемых обязанностей (л.д.11).

Согласно справке ООО «ТрансТрейд» Котиков О.В. работает в должности специалиста по работе с клиентами с 19.07.2019 по настоящее время (л.д.63), заработная плата за два месяца июль, август 2019 года составила в размере 9043,48 руб. (л.д.108).

Данный факт подтверждается трудовым договором от 19.07.2019 (л.д.64-65), трудовой книжкой (л.д.102-106).

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 у Котикова О.В. общие суммы дохода составляют в размере 9043,48 руб. (л.д.109).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 у Котикова О.В. общие суммы дохода составляют в размере 141152,89 руб. (л.д.107).

Из справки ООО «Аргус» от 30.11.2017 следует, что в период работы на ООО предприятии «Аргус» с 11.05.2017 по 15.11.2017 согласно его личного заявления была удержана задолженность по алиментам в пользу ФИО5, задолженности по алиментам на момент увольнения нет (л.д.111).

Согласно справке-расчет ООО СКБ «Маяк» сумма алиментов с июня 2015 года по апрель 2017 года составила в размере 75900 руб. (л.д.113).

Из справок ОП №1 УМВД России по г. Воронежу следует, что от Котиковой М.И. неоднократно поступали сообщения на противоправные действия Котикова О.В. (л.д.36) и от Котикова О.В. на противоправные действия бывшей супруги Котиковой М.И. (л.д.118).

Согласно справке Сбербанка РФ, 29.01.2018 Котикова М.И. приступила к работе на полную занятость в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО1 (л.д.115).

Судом установлено, что Котиков О.В., Котикова М.И. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоят (л.д.18, 20, 59-60).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Котикова О.В. от 10.09.2019 следует, что квартира <адрес>, благоустроенная, состоит из двух комнат, коридора, кухни и санузла. В квартире имеется необходимая мебель и бытовые принадлежности. В данной квартире созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.83).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Котиковой М.И. от 17.09.2019 усматривается, что санитарно-гигиеническое состояние жилой площади - квартиры <адрес> хорошее, жилищно-бытовые условия ребенка: ребенок проживает в комнате с мамой, у несовершеннолетнего ФИО1 есть игрушки, книги, канцелярские принадлежности, ФИО1 без присмотра взрослых не остается, структура доходов семьи складывается из заработной платы матери несовершеннолетнего, а также помощь семье оказывает бабушка несовершеннолетнего по линии матери. У ребенка имеется одежда и обувь по сезону, в соответствии с полом и возрастом. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка ФИО1 визуально отсутствует. Родительское попечение над ребенком имеется со стороны матери. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родительского попечения над ребенком визуально отсутствуют (л.д.119-121).

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она является врачом в поликлинике № 5. В зону её обслуживания входит д. <адрес>, где проживали Котиков О.В., Котикова М.И. и их сын ФИО1 Она обслуживала данную семью до января 2019 года пока Котикова М. не переехала вместе с сыном по другому адресу. Стороны приходили в поликлинику вместе. Котиков О.В. отказывался от прививок, после чего с ним проводили профилактические беседы, в результате которых Котиков О.В. соглашался на прививки для ребенка. Ребенку было назначено лечение неврологом. Котикова М.И. рассказывала, что лекарства ребенку она дает в тайне от супруга. В квартире очень душно, горит множество свечей, в связи с чем, было рекомендовано проветривание квартиры и прогулки на свежем воздухе.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он приходил в гости к Котиковым по адресу: <адрес>, в это время с ребенком занималась Котикова М.И. Однажды они поругались, Котиков О.В. начал бить Котикову М.И.. он вмешался в их драку, после чего в гости его больше не приглашали.

Свидетель ФИО8 пояснила, что со слов Котиковой М.И. ей известно, что Котиков О.В. издевался над ней и сыном, устраивал скандалы, бил её. В присутствии матери Ваня ведет себя хорошо, играет с другими детьми, делится игрушками.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она была у Котиковых в квартире несколько раз в прошлом году. Она присматривала за ребенком, так как Котиковой М.И. не было. Ваня несколько раз подходил к отцу и просил еды. Котиков О.В. сидел за компьютером и не реагировал на просьбы ребенка. Она покормила Ваню продуктами, которые принесла с собой из дома. Котиковой М.И. дома не было, так как она работала. В квартире горит много свечей, квартира не проветривается.

Свидетель ФИО4 пояснила, что Котикова М.И. является её дочерью. До рождении Вани у Котиковых все было нормально. С 20.01.2019 по настоящее время стороны проживают раздельно. Котикова М.И. с сыном ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она проживает по другому адресу. Котиков О.В. денежных средств на содержание сына не дает, в гости к сыну не приходит, не общается с ним. Ваня рассказывал ей, что он боится отца, так как он его бил. Внук рассказывал, что Котиков О.В. оставлял его одного в квартире.

Свидетель ФИО10 пояснил, что Котикова О.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень заботливо и внимательно относится к своим и чужим детям. Ему известно со слов Котикова О.В., что Котикова М.И. забрала их сына Ваню и переехала в другое место для проживания. Котиков О.В. с сыном не виделся, так как Котикова М.И. скрывает его местоположение, не дает общаться с сыном. ФИО1 очень тянется к отцу.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Котикова О.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда был очень ласков к детям, с гордостью рассказывал о сыне. Котиков О.В. рассказывал, что Котикова М.И. забрала сына ФИО1 и переехала в другое место жительства. Котиков О.В. говорил ему о том, что Котикова М. чинит ему препятствия в общении с ребенком.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Котиков О.В. является её сыном, 20.01.2019 Котикова М.И. забрала сына Ваню и переехала от Котикова О.В. Последний принял все меры к розыску супруги и сына, обращался в правоохранительные органы. До настоящего времени не известно, где проживает ответчик с сыном. Котиков О.В. очень страдает из-за отсутствия возможности общаться с сыном. Необходимо определить порядок общения Котикова О.В. с сыном без присутствия Котиковой М.И.

22.01.2019 года в следственный отдел по Железнодорожному району города Воронеж следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области поступило заявление от Котикова О.В. о безвестном исчезновении малолетнего Котикова И.О. В ходе проверки установлено, что 20.01.2018 Котикова М.И. забрала их общего малолетнего ребенка ФИО1 и ушла из их совместной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из объяснений Котиковой М.И. следует, что решила забрать ребенка и уйти от мужа, т.к. муж её постоянно бил, не уделял достаточное внимание воспитанию сына.

Постановлением СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области от 20.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Котиковой М.И. отказано (л.д.116-117).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Котикова М.И. в настоящее время чинит препятствия в общении с ребенком.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 30.09.2019, учитывая возраст ребенка, состояние его здоровья, отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж считает целесообразным определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом: каждую вторую, третью и четвертую субботу месяца с 10:00 до 14:00 в местах культурно-массового досуга населения, в течение первых двух месяцев общение должно проходить в присутствии матери Котиковой М.И. (л.д.142).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 25.09.2019, считает возможным определить следующий порядок общения Котикова О.В. с несовершеннолетним сыном Котиковым И.О.: первую и третью субботу месяца с 10:00 до 14:00 в местах культурно-массового досуга населения с учетом возраста и состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО1, 2015 года рождения, в течение первых трех месяцев общение должно проходить в присутствии матери Котиковой М.И.(л.д.144-145).

Согласно медицинским документам, несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете у невролога, нуждается в лечении, поставлен диагноз задержка речи, невротические реакции (л.д.130-131)

Согласно справке, несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете у травматолога-ортопеда с диагнозом гипермобильность суставов (л.д.136-137).

Исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка при общении с отцом, суд учитывает возраст ребенка, состояние его здоровья.

Определяя порядок общения отца Котикова О.В. с сыном, суд учитывает то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Котикова М.И. обязана значительное время уделять образовательному досугу и воспитанию ребенка.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску, суд исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает во внимание заключение органа отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, акты обследования жилых помещений, постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области в отношении Котикова О.В. (л.д.68-70), справки из психоневрологического и наркологического диспансерах, на сложившийся порядок общения с ребенком.

Потому, с учетом обстоятельств данного дела считает правильным определить следующий порядок общения Котикова О.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую вторую, третью и четвертую субботу месяца с 10:00 до 14:00 в местах культурно-массового досуга населения, в течение первых двух месяцев общение должно проходить в присутствии матери Котиковой М.И.

Суд считает правильным обязать Котикову М.И. не препятствовать Котикову О.В. общаться с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

При определении порядка общения отца с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принял во внимание возраст ребенка, его состояние здоровья и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, суд удовлетворяет частично исковые требования Котикова О.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном и считает, что общение ребенка с отцом в местах культурно-массового досуга населения, с возможностью посещения городских парковых зон, мест общественного отдыха, развлекательных центров, в течение первых двух месяцев в присутствии матери Котиковой М.И. не может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок общения Котикова Олега Витальевича с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую вторую, третью и четвертую субботу месяца в местах культурно-массового досуга населения, с возможностью посещения городских парковых зон, мест общественного отдыха, развлекательных центров, в течение первых двух месяцев общение ребенка происходит в присутствии матери Котиковой Марины Ивановны.

Обязать Котикова Олега Витальевича возвращать сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

Обязать Котикову Марину Ивановну не препятствовать Котикову Олегу Витальевичу общаться с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

В удовлетворении остальной части иска Котикову Олегу Витальевичу - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Котиковой Марине Ивановне –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2019 года.