Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО МР «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании межевого плана недействительным, аннулировании графического изображения земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации МО МР «Боровский район» о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевых работ, и снятии земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, площадью 1420 кв.м., расположенного в <адрес>, деревни Рогачево с кадастрового учета и аннулировании сведений о нем в Государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленный иск уточнил и просил устранить препятствие в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащим ФИО1, обязать ФИО2 убрать возведенный им забор и хозблок с земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащего ФИО1, признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574, площадью 1420 кв.м. недействительным, аннулировать графическое изображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО МР «Боровский район» и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО6 уточненные требования поддержали и пояснили, что в собственности ФИО1 с 1996 года имеется земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 40:03:060901:0155, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Рогочево. В 2000 году ФИО1 провел межевые работы на указанном участке с участием кадастрового инженера с формированием землеустроительного дела № 9292. При формировании земельного участка его местоположение и границы были утверждены главой администрации Добринского сельсовета МО «<адрес>» <адрес>. С указанного времени ФИО1 владеет, пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. В мае 2013 года ФИО1 заказал работы по уточнению местоположения его земельного участка в соответствии с новыми требованиями. Кадастровым инженером участок был осмотрен, обмерен в соответствии с межевыми знаками, установленными в 2000 году. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение на участок ФИО1 вновь сформированного земельного участка, переданного на праве аренды ФИО2 О наличии наложения ФИО1 сообщил ФИО2, и обратился за защитой своих прав в суд, однако ФИО2 в период рассмотрения дела в суде, изъял установленные межевые знаки, установил на участке металлическое ограждение и хозблок. Учитывая, что ФИО2 был предоставлен земельный участок не свободный от прав иных лиц, указанный участок был сформирован без его фактического и геодезического обследования, на основании картографического способа, без учета имеющего землеустроительного дела на участок ФИО1, просят устранить препятствие в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащим ФИО1, обязать ФИО2 убрать возведенный им забор и хозблок с земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащего ФИО1, признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574, площадью 1420 кв.м. недействительным, аннулировать графическое изображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, указав, что он не оспаривает прав ФИО1 на земельный участок в деревне Рогачев, площадью 1000 кв.м., однако его участок не является сформированным, так как не определены его кадастровые координаты, а потому отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ФИО1 в указанном им месте и наложения на земельный участок, сформированный с целью аренды ФИО2 В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации МО МР «<адрес>».

Суд, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м. в деревне Рогачево с разрешением строительства жилого дома с хозпостройками.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:0155, расположенный в <адрес>, в землях Добринской сельской администрации деревне Рогачево.

Как следует из землеустроительного дела №9292, земельный участок ФИО1 расположен в землях населенного пункта <адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1000 кв.м. с размерами сторон 29,5*25,0*43,5*25,0 и граничащий в точках 1-2-3 с землями администрации, в точках 3-4 с участком Саморокова и в точках 4-1 с участками ФИО8 и ФИО12

Согласно указанному землеустроительному делу, местоположение и границы земельного участка были утверждены главой администрации Добринского сельсовета МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полевыми измерениями специалиста ФИО9, о чем имеется соответствующие подписи.

На основании указанного землеустроительного дела, земельный участок ФИО1 прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 40:03:060901:0155.

При этом как следует из пояснений ФИО1 и показаний свидетеля ФИО10, при формировании землеустроительного дела кадастровым инженером были выставлены постоянные межевые знаки земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:0155.

Кроме того, местоположение земельного участка определяется согласно план-схемы земельных участков деревни <адрес>, согласно которой участок ФИО1 с одной стороны граничит с земельными участками ФИО11 (значащегося под №14) и ФИО12 (значащегося под № 13), а в другой стороны с участком Саморокова, в остальной части граничащего с землями сельской администрации.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 действительно имеет на праве собственности земельный участок с номером № в деревне <адрес> и граничит с участком ФИО11 в точках 1-2 и ФИО13 с другой стороны, в части границы в точках 2-3 граничащего в землями администрации.

Также из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 следует, что последний имеет земельный участок с номером № в деревне <адрес> и граничит с участком ФИО14 в точках 1-2 и ФИО12 с другой стороны, в части границы в точках 2-3 граничащего в землями администрации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в соответствии с частью 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения правами пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, как установлено судом распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось и осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно землеустроительному делу №9292, границы земельного участка закреплены по адресу: <адрес>, деревня Рогочево, граничащий в точках 1-2-3 с землями администрации, в точках 3-4 с участком Саморокова и в точках 4-1 с участками ФИО8 и ФИО15, что соответствует свидетельствам о праве собственности на земельные участки ФИО16 и ФИО12

Месторасположение спорного земельного участка, площадью 1000 кв.м, было отображено на плане земельных участков деревни <адрес>, согласовано с главой администрации Добринского сельсовета МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства и нормы права, действующие на момент предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что постановление Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Указанное постановление Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и недействительным не признано, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами земельный участок, предоставленный ФИО1, в установленном законом порядке не изымался.

При этом ФИО1 нес расходы по содержанию земельного участка, пользовался земельным участком, однако в отсутствие электричества строительство на земельном участке было невозможно. В 2012 году к его участку были подведены опоры и им были получены технические условия на подключения к системе электроснабжения, заключен договор электроснабжения, организована точка электропитания.

ФИО1 не лишался и не ограничивался во владении, пользовании, распоряжении земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, его границы установлены и описаны надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 261 ч. 1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 69 ч. 4 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно п. 1.1. «Инструкции по межеванию земель» межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном законом порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным.

Исследованные в судебном заседании доказательства в части определения местоположения земельного участка ФИО1 отвечают требованиям законодательства.

Таким образом, спорный земельный участок является собственностью ФИО1, имеет определенные местоположение и границы, при этом не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, на основании ст.34 ЗК РФ администрация МО МР «<адрес>» в порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в землях населенного пункта с целью ведения личного подсобного хозяйства предоставила ФИО2 земельный участок, площадью 1420 кв.м. в деревне <адрес>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №316.

Как было установлено судом, на основании обращения ФИО2 кадастровый инженер ФИО17 изготовил межевой план земельного участка, предполагаемого к выделению ФИО2, расположенного в деревне <адрес>, картометрическим методом на основании карт без выезда на место и определения на местности границ земельного участка, исключив из него сведения о смежных землепользователях.

Координаты земельного участка, предполагаемые к выделению ФИО2, были определены из сведений кадастрового плана территорий, что следует из межевого плата на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574 от ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо другие сведения об определении границ земельного участка в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574 не содержатся.

Сведения о правообладателях смежных участков в межевом плане отсутствуют, местоположение границ земельного участка утверждено главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО18

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО МР «<адрес>» заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, площадью 1420 кв.м. в деревне <адрес>, предоставив его ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО1 оспаривал законность заключенного указанного договора, ссылаясь на то, что администрацией МО МР «<адрес>» ФИО2 был представлен в аренду земельный участок не свободный от его прав.

Разрешая спор и определяя местоположение спорных земельных участков, суд пришел к выводу, что согласно исследованным межевым делам, плану-схеме земельных участков в деревне Рогачево, плану земельного участка ФИО2, землеустроительному делу №9292, указанные участки, расположены в одном и том же месте, граничат со смежными землепользователями Самороковым (Сумарокова), ФИО8 и ФИО12, по одним и тем же границам, о чем было известно обеим сторонам, и имеют наложение по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574 ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадь которого составляет 917 кв.м.

Указанные обстоятельства, подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17 и ФИО20

Как установлено из показаний свидетеля ФИО19, последний выполнял кадастровые работы в мае 2013 года в отношении участка ФИО1, который на момент проведения работ был свободен, ограждений не имел. На земельном участке он обнаружил постоянные знаки, обозначающие границы земельного участка ФИО1, которые соответствовали его измерениям, сделанным в 2008 году, а также землеустроительному делу, выполненному в 2000 году. По окончанию межевых работ он обнаружил наложение земельного участка ФИО2, стоящего на кадастровом учете с декабря 2012 года, и не имеющего вынесенных границ на местности, на земельный участок ФИО1

Также из показаний свидетеля ФИО21 следовало, что при проведении работ по межеванию участка ФИО2 им использовался картометрический способ формирования нового земельного участка без определения его геодезической основы. При этом на момент формирования земельного участка ему было известно, что участок ФИО2 граничит с земельными участками ФИО12 и Саморокова (Сумарокова), с которыми границ не согласовывали, исключив сведения о них из межевого плана. Сведения о владельцах земельных участков в кадастровом квартале и проведенных ранее межевых работах он не запрашивал.

Кроме того, из показаний ФИО20 следует, что при использовании сведений имеющихся в кадастровом квартале территории деревни Рогачево, землеустроительного дела ФИО1 и плана - схемы земельных участков в деревне Рогачево, достоверно определяет наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО1 При этом при формировании вновь образуемого земельного участка ФИО2, необходимо было его определение в натуре, чего не было сделано при его формировании и в результате чего возникло наложение, в то время как ФИО1 межевал уже существующий земельный участок, в натуре уточнялись его существующие границы, которые на месте видел кадастровый инженер и обозначил в составленном им межевом плане надлежащим образом.

Также, из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает в качестве доказательства, так как выводы эксперта надлежащим образом обоснованы, оснований сомневаться в правильности заключения материалы дела не содержат, следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:030901:574, принадлежащий ФИО2, по его фактическим границам, на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по точкам 5-26-25-5, площадь наложения которых составляет 917 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имел спорный земельный участок на праве собственности, предоставленном в 2000 году, в установленном законом порядке, а ответчик право аренды на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что администрация МО МР «<адрес>» не могла вновь распорядиться спорным земельным участком, предоставив часть его ФИО2, так как указанный земельный участок не находился в ведении администрации МО МР «<адрес>».

При этом доводы представителя ответчика о том, что ранее границы земельного участка ФИО1 не были закреплены в натуре на местности и на плане, участок не сформирован, земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, в связи с чем нельзя говорить о наложении участков, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Также суд не признает состоятельным довод представителя ответчика ФИО7 о том, что в земельном массиве, в котором расположены земельные участки истца и ответчика, может быть размещено не три как указано на плане-карте земельных участков в деревне Рогачево, а четыре земельных участка, а потому участок ФИО1 можно сформировать на свободном участке, так как права администрации МО МР «<адрес>» распространяются на земельные участки не обремененные правами собственников, а потому формирование и изменение границ земельных участков возможно только в отношении свободных земель, а собственник вправе распоряжаться своими правами по своему усмотрению.

Кроме того, каких либо доказательств того, что земельный участок ФИО1 должен граничить с земельным участком ФИО2, согласно доводов представителя ответчика, суду не представлено. При этом указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, и ФИО20

В силу ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок не свободный от прав третьих лиц, поскольку спорный земельный участок уже принадлежал ФИО1, право собственности на земельный участок, которого прошло государственную регистрацию, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 и признает договор передачи земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании постановления администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №316, недействительной сделкой нарушающей требования статей 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По этому же основанию суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, так как по мнению суда, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574, имеющего наложение на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:0155, нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:0155.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574 установлены без учета прав ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., в результате чего земельный участок истца оказался в границах спорного земельного участка, что существенно нарушает права и законные интереса истца, в частности препятствует ему в реализации права на владение и пользование земельным участком, надлежащее оформление земельного участка, суд находит исковые требования ФИО1 об исключении из государственного кадастра сведений о характерных точках границ земельного участка законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что возведенный ответчиком забор и хозблок, установлена фактически на земельном участке истца, суд в части устранения препятствий истца во владении и пользовании, принадлежащим ему участком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании истцом своим участком и убрать забор с части участка, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенные суд, признает исковые требования истца ФИО22 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Устранить препятствие в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащим ФИО1

Обязать ответчика ФИО2 убрать возведенный им забор и хозблок с земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:0155, принадлежащего ФИО1

Признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574, площадью 1420 кв.м. недействительным.

Аннулировать графическое изображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 40:03:060901:574.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 40:03:060901:574.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий–