Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № ****** на использование нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>л. Карла Маркса, 64. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101260 руб. 79 коп. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108205 руб. 58 коп., пени, предусмотренные п. 5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756660 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37501 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л. Карла Маркса, 64 лит. Ъ, помещения подвала по плану БТИ: №№ ******, 26, 55, 56, 57 общей площадью 174,7 кв.м. для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность (п. 1.1. договора) (л.д. 9-17).

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Недвижимое имущество передано ответчику на основании акта передачи муниципального объекта (л.д. 18).

В соответствии с актом проверки использования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переданное ответчику в аренду нежилое помещение им не используется (л.д. 22).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34-35).

Обращаясь в суд, истец указал, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняется, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108205 руб. 58 коп.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет платы за пользование арендованным имуществом определен истцом в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при взыскании суммы задолженности по арендной плате суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108205 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 756660 руб. 55 коп.

Как следует из п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756660 руб. 55 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101260 руб. 79 коп.

Согласно требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37501 руб. 28 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, а потому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37501 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12223 руб. 67 коп., от уплаты которой истец был освобожден, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 108205 руб. 58 коп., пени в размере 756660 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37501 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12223 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева