Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Юг ОАО РЖД) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа Заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Юг ОАО «РЖД») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Истцы свои требования мотивировали тем, что последние являются собственниками земельных участков: ФИО2 – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 48000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир графучет СХПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 12, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ФИО3 - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 84000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Россия, <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22; ФИО4 - земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22, и, с кадастровым номером № площадью 24003 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК колхоз «Кубань». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СХПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22; ФИО5 - земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0104000:177, площадью 23976 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение участка: РФ, <адрес>, СХПК «Кубань» секция 3 часть контура 22/1. В 2011 году между истцами и ОАО «РЖД» в лице филиала ДКРС-Юг ОАО «РЖД» были заключены договоры аренды земельных участков от 15.09.2011г., в соответствии с которыми были переданы ответчику по актам передачи от 15.09.2011г. земельные участки для строительства объекта: «Комплексная реконструкция участка 9 км – Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская - Чекон с закрытием разъезда Чекон». Также были заключены между истцами и ответчиком соглашения о занятии земельных участков от 18.05.2011г., 19.05.2011г., 19.05.2011г., 19.05.2011г.

Земельные участки истцов в результате строительства ответчиком железной дороги оказались выведенными из сельскохозяйственного оборота, ответчиком не был организован проезд с дороги на земельные участки, а после окончания строительства объекта не была проведена ответчиком рекультивация земельных участков и иные работы по восстановлению плодородного слоя участков.

В результате строительства ОАО «РЖД» объекта на земельных участках истцов дальнейшее использование частей земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур стало невозможным, так как участки были выведены из сельскохозяйственного оборота, и после окончания строительства объекта земельные участки не были приведены ответчиком в пахотнопригодное состояние, не была проведена рекультивация земельных участков, не был организован проезд к участкам, земельные участки не были возвращены ответчиком истцам в том состоянии, в котором они были получены от истцов в 2011 году по актам приема-передачи, то истцы были лишены возможности в 2015-2017 г.г. использовать земельные участки по их прямому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур с целью их продажи и получения прибыли. То есть, ответчиком истцам были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период 2015-2017г.г.

С целью определения размера убытков, причиненных собственникам земельных участков (истцам), в результате невозможности использовать земельные участки по назначению истцы обратились в ООО «Институт оценки и управления собственностью», которым были подготовлены Отчеты №-О/2017 от 11.09.2017г. (по ФИО2), №-О/2017 от 11.09.2017г. (по ФИО3), №-О/2017 от 11.09.2017г. (по ФИО4), №-О/2017 от 11.09.2017г. (по ФИО5) о размерах убытков в виде упущенной выгоды истцов.

На основании изложенного истцы просят суд определить размер причиненных ОАО «РЖД» ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды за период 2015-2017г.г. в сумме 3439381 руб.; определить размер причиненных ОАО «РЖД» ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды за период 2015-2017г.г. в сумме 6019 267 руб.; определить размер причиненных ОАО «РЖД» ФИО4 убытков в виде упущенной выгоды за период 2015-2017г.г. в сумме 3389 361 руб.; определить размер причиненных ОАО «РЖД» ФИО5 убытков в виде упущенной выгоды за период 2015-2017г.г. в сумме 1717904 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 3439381 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 6019 267 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 3389 361 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г. - 2017г. в размере 1717904 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в пользу: ФИО2 – 161 293 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета - 51500 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб., расходы по госпошлине - 25 396 руб., по отправке досудебной претензии – 79 руб., по отправке в суд иска – 118 руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.; ФИО3 - 175331,71 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета -50 000 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб.; расходы по госпошлине - 38 296руб., по отправке досудебной претензии – 117,71 руб., по отправке в суд иска – 118 руб., на оплату услуг представителя - 85000 руб.; ФИО4 –192042,48 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета -82 400 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб.; расходы по оплате госпошлины - 25 146 руб.; по отправке досудебной претензии – 178,48 руб., по отправке в суд иска - 118 руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.; ФИО5 – 152 607 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета-51500руб., нотариальной доверенности - 1 800руб., расходы по госпошлине - 16789руб., по отправке иска в суд- 118руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласно п.п. 4.4.5. договоров аренды земельных участков от 15.09.2011г. ОАО «РЖД» обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территорий, а п.п.4.1.3. договоров аренды указано, что арендодатель имеет право на компенсацию причиняемых в результате строительства убытков.

В соответствии с п.2 соглашения о занятии земельных участков ответчик обязался возместить убытки (включая упущенную выгоду) связанные с изъятием земель из сельскохозяйственного оборота до начала проектно - изыскательских и строительных работ, а с п.4 соглашения ответчик гарантировал истцам выкуп земельных участков (с учетом компенсаций по возмещению убытков) занятых непосредственно объектом, сельскохозяйственная обработка которых экономически нецелесообразна, проезд сельскохозяйственной техники к земельным участкам невозможен или сильно затруднен.

В нарушение норм действующего законодательства РФ, договоров аренды, соглашений о занятии земельных участков, земельные участки истцов в результате строительства ответчиком железной дороги оказались выведенными из сельскохозяйственного оборота, ответчиком не был организован проезд с дороги на земельные участки, а после окончания строительства объекта не была проведена ответчиком рекультивация земельных участков и иные работы по восстановлению плодородного слоя участков, что подтверждается заключениями специалиста № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г. и № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г.

Также, после завершения ответчиком строительства объекта земельные участки (части земельных участков) не были возвращены последним истцам по актам приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик их получил в 2011г., с учетом нормального износа.

Ответчик признает невозможность дальнейшего использования частей земельных участков истцов для сельскохозяйственных нужд, а также причинение ответчиком истцам убытков в виде упущенной выгоды, необходимость проведения ответчиком работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельных участков, что подтверждается письмами ответчика в адрес истцов, подготовленным ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» по заказу ОАО «РЖД» Отчетом об оценке № от 25.08.2015г. объектов недвижимого имущества - земельных участков, по титулу «Комплексная реконструкция участка 9 км – Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути», расположенных в <адрес>.

Истцы неоднократно обращались к ответчику в устной форме по телефону и письменно с претензиями, в которых просили привести земельные участки в пахотнопригодное состояние для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с непригодностью участков для их использования по целевому назначению, выкупить земельные участки.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Стороной ответчика представлен в суд отзыв №/юр от 24.04.2018г. на исковое заявление, в котором указано, что истцами не доказан факт, а также причинная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также, что вопрос о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) по частям земельных участков занятых объектом ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением Федерального агентства Железнодорожного транспорта от 21.11.2017г. № ВЧ-129-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта: «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе Крымская-Юровский-Вышестеблиевская», подлежит рассмотрению в ходе процедуры изъятия участков.

Также, в судебном заседании представитель ответчика представила в суд дополнения №/юр от 14.05.2018г. к отзыву на исковое заявление, в которых указала, что: отчеты №-О/2017 от 11.09.2017г., №-О/2017 от 11.09.2017г., №-О/2017 от 11.09.2017г., №-О/2017 от 11.09.2017г., подготовленные ООО «Институт оценки и управления собственностью» не соответствуют законодательству об оценочной деятельности; в отчетах приняты общие площади участков и при этом не учтен тот факт, что вопрос о возмещении убытков по частям земельных участков, занятых объектом ОАО «РЖД» подлежит рассмотрению в ходе процедуры изъятия земельных участков; поскольку срок достоверности отчетов до 11.03.2018г., то отчеты не могут быть признаны допустимым доказательством по делу; ОАО «РЖД» не имеет отношения к тому, что происходило на земельных участках истцов в 2015-2017г.г., как и к тому, в каком состоянии земельные участки находились в 2016г., а также к возможности их использования по целевому назначению и к упущенной выгоде за указанный выше период; истцами пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты окончания срока действия договоров аренды -14.09.2014г.; отчеты об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды, нотариальные доверенности и досудебные претензии не могут быть включены в судебные расходы. В связи с чем, представитель ответчика просила отказать истцам в удовлетворении иска, включая судебные расходы, в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала

против доводов ответчика в возражениях на исковое заявление, представила отзыв на возражения, в котором указала, что факт причинения ОАО «РЖД» истцам убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждаются копиями: договоров аренды земельных участков, актов приема-передачи, соглашений о занятии земельных участков, писем филиала ОАО «РЖД» ДКРС-Юг ОАО «РЖД», отчета об оценке № от 25.08.2015г. ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» по заказу ОАО «РЖД», заключений специалиста № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г. и № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г., отчетов об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды, а также решений Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.01.2015г. по делу № (по ФИО4, ФИО2) и от 19.01.2015г. по делу № (по ФИО5), которыми были установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Ответчиком в отзыве на исковое заявление сделан неверный вывод о том, что вопрос о возмещении убытков по частям земельных участков, занятых объектом ОАО «РЖД», подлежит рассмотрению в ходе процедуры изъятия земельных участков. Исходя совокупности норм п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ следует, что при изъятии земельных участков для государственных нужд подлежат возмещению убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков. То есть, при изъятии земельных участков законом установлены другие основания возмещения убытков, чем указаны в иске истцов. Кроме того, ответчиком не предоставлено в суд ни одного доказательства в подтверждение указанных в отзыве на иск доводов. Также, в действиях ответчика, не исполняющего принятые на себя перед истцами обязательства по договорам аренды, а также обязанности, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, имеет место злоупотребление правами, что не допускается в силу положений ст. 10 ГК РФ и является основанием для отказа ответчику в удовлетворении требований, изложенных последним в отзыве на иск.

Также, в судебном заседании представитель истцов возражала против доводов ответчика в дополнениях к отзыву на исковое заявление и указала, что отчеты об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды не имеют оснований для сомнения в их правильности, объективности и достоверности, поскольку они были проведены компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы по специальности, данные отчеты соответствуют требованиям законодательства и отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Расчеты оценщиком сделаны в соответствии со среднестатистическими данными по урожайности в <адрес>, с применением нормативных и методических материалов, в том числе приказа Минэкономразвития России от 16.01.2016г. № «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендатором земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (стр. 73-75 отчета №-О/2017), (стр.66-68 отчета №-О/2017), (стр.62-64 отчета №-О/2017), (стр. 63-65 отчета №-О/2017). По причине передачи в 2011г. своих земельных участков ОАО «РЖД» в аренду истцы были вынуждены прекратить свою предпринимательскую деятельность по выращиванию на земельных участках сельскохозяйственной продукции. Оценка рыночной стоимости размера упущенной выгоды, указанная в отчетах, является достоверной, поскольку исковое заявление было подано истцами в суд 04.03.2018г., то есть до истечения шестимесячного срока, установленного в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Истцы узнали о том, что было принято распоряжение Федерального агентства Железнодорожного транспорта от 21.11.2017г. № ВЧ-129-р об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд РФ в судебном заседании после предоставления ответчиком данного распоряжения в суд. Факт причинения ОАО «РЖД» истцам убытков, нарушения ответчиком при строительстве объекта плодородного слоя земельных участков, не проведения ответчиком подъезда к земельным участкам ОАО «РЖД» подтверждает в своих адресованных истцам письмах, в отчете 2015г., которые имеются в материалах дела. Поскольку ответчиком неверно определена дата начала исчисления срока исковой давности в отношении требования истцов о взыскании убытков за период с 2015г. по 2017г., то срок исковой давности истцами не пропущен. Так как расходы по отправке истцами ответчику досудебных претензий, по оформлению доверенностей на представителя истцов, а также по подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды были понесены истцами в связи с подачей иска в суд, то данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. Также, поддержала исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила суд отказать ответчику в удовлетворении требований, указанных в отзыве ответчика на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков: ФИО2 – земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0104000:26, площадью 48000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир графучет СХПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 12, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ФИО3 - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 84000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Россия, <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22; ФИО4 - земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22, и, с кадастровым номером №, площадью 24003 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК колхоз «Кубань». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СХПК (колхоз) «Кубань» секция 3 часть контура 22; ФИО5 - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 23976 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение участка: РФ, <адрес>, СХПК «Кубань» секция 3 часть контура 22/1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

В 2011 году между истцами и ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа Заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Юг ОАО «РЖД») были заключены договоры аренды земельных участков от 15.09.2011г., в соответствии с которыми были переданы истцами ответчику по актам передачи от 15.09.2011г. земельные участки для строительства объекта: «Комплексная реконструкция участка 9 км – Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская - Чекон с закрытием разъезда Чекон» (далее – объект/железная дорога). Также, были заключены между истцами и ответчиком соглашения о занятии земельных участков от 18.05.2011г., 19.05.2011г., 19.05.2011г., 19.05.2011г. Копии договоров аренды земельных участков от 15.09.2011г., актов приема-передачи, соглашений о занятии земельных участков, акта № от 13.11.2014г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 2, 4 п.1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, а п.п.2 п.2 ст. 57 ЗК РФ убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Согласно п.п. 4.4.5. договоров аренды земельных участков от 15.09.2011г. ОАО «РЖД» обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территорий, а п.п.4.1.3. договоров аренды земельных участков указано, что арендодатель имеет право на компенсацию причиняемых в результате строительства убытков.

Кроме того, в соответствии с п.2 соглашения о занятии земельных участков ответчик обязался возместить убытки (включая упущенную выгоду) связанные с изъятием земель из сельскохозяйственного оборота до начала проектно - изыскательских и строительных работ, а с п.4 соглашения ответчик гарантировал выкуп земельных участков (с учетом компенсаций по возмещению убытков) занятых непосредственно объектом, сельскохозяйственная обработка которых экономически нецелесообразна, проезд сельскохозяйственной техники к земельным участкам невозможен или сильно затруднен.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причинение ОАО «РЖД» истцам убытков в результате строительства железной дороги на земельных участках истцов, а также не проведения ответчиком после окончания строительства железной дороги работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя участков, для возможности дальнейшего использования истцами частей земельных участок для сельскохозяйственных нужд, подтверждается самим ответчиком в письмах филиала ДКРС-Юг ОАО «РЖД» от 12.08.2013г. №, от 12.08.2013г. №, от 29.05.2012г. №, от 29.05.2012г. №, от 23.04.2015г. №/ДКРС-Юг, в отчете об оценке № объектов недвижимого имущества - земельных участков, по титулу «Комплексная реконструкция участка 9 км – Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути», расположенных в <адрес>, подготовленном 25.08.2015г. по заказу ОАО «РЖД» ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН». Также, подтверждается копиями заключений специалиста «О пригодности и экономической целесообразности дальнейшего использования для ведения крестьянского хозяйства частей земельного участка….» № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г. и № от 26.09.2016г., № от 26.09.2016г. претензий истцов, отчетов рыночной стоимости упущенной выгоды, которые имеются в материалах дела.

В вышеуказанных письмах ответчик указывает: планируется проведение работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя для возможности дальнейшего использования частей земельных участков для сельскохозяйственных нужд; предлагается истцам после проведения рекультивации земельных участков оформить соответствующий акт; что истцам причинены убытки сельскохозяйственного производства, в том числе упущенной выгоды, связанной с невозможностью производства сельхозпродукции на земельных участках.

В Отчете об оценке №от 25.08.2015г. объектов недвижимого имущества - земельных участков, подготовленном по заказу ОАО «РЖД», указано, что цель оценки, в частности, определение величины убытков, в том числе упущенной выгоды, связанной с невозможностью производства сельхозпродукции.

В силу п. 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее – Приказ №) рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 Приказа №. К ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; планировка (выравнивание) поверхности, выполаживание; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; устройство в соответствии с проектом рекультивации дренажной и водоотводящей сети, необходимой для последующего использования рекультивированных земель; восстановление плодородия рекультивированных земель; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

С целью определения рыночной стоимости упущенной выгоды, возникшей у собственников земельных участков (истцов) в связи со строительством объекта: «Комплексная реконструкция участка 9 км – Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская - Чекон с закрытием разъезда Чекон» за период 2015-2017гг., истцы обратились в ООО «Институт оценки и управления собственностью».

Согласно выводам оценщика размер рыночной стоимости упущенной выгоды, с учетом: площади земельных участков; местоположения и характеристик земельных участков; анализа рынка; урожайности по культурам; валового сбора по культурам; определения потенциального валового дохода от реализации сельхозпродукции; средних затрат, связанных с производством сельхозпродукции (себестоимость) за 3 года ( с 2015г. по 2017г.), составляет: по истцу ФИО2 – 3439381 руб. (отчет №-О/2017 от 11.09.2017г.); по истцу ФИО3: – 6019 267 руб. (отчет №-О/2017 от 11.09.2017г.); по истцу ФИО4– 3389 361 руб. (отчет №-О/2017 от 11.09.2017г.); по истцу ФИО5– 1717904 руб. (отчет №-О/2017 от 11.09.2017г.).

Суд не может принять доводы ответчика о том, что представленные истцами отчеты рыночной стоимости упущенной выгоды представлены в суд с исковым заявлением после истечения установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срока, равного 6 месяцам ввиду того, что согласно почтового штампа на конверте, а также на описи вложения исковое заявление было направлено в суд 04.03.2018г., отчеты изготовлены 11.09.2017г., т.е были действующими на момент направления иска в суд, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами рыночной стоимости упущенной выгоды по делу.

Также, отчеты об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды не имеют оснований для сомнения в их правильности, объективности и достоверности, поскольку они были проведены компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы по специальности, данные отчеты соответствуют требованиям законодательства и отвечают в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ принципам относимости и допустимости доказательств.

Расчеты оценщиком сделаны в соответствии со среднестатистическими данными по

урожайности в <адрес>, с применением нормативных и методических материалов, в том числе приказа Минэкономразвития России от 16.01.2016г. № «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендатором земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (стр. 73-75 отчета №-О/2017), (стр.66-68 отчета №-О/2017), (стр.62-64 отчета №-О/2017), ( стр. 63-65 отчета №-О/2017).

Поскольку с 2011г. земельные участки истцов находятся в аренде у ОАО «РЖД» и до настоящего времени не возвращены ответчиком истцам по актам, то истцы не имели возможности с 2015г. по 2017г. использовать земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому данные по урожайности культур в отчетах взяты оценщиком верно из категории для «Крестьянские (фермерские) хозяйства».

Из материалов дела следует, что ввиду действий ответчика: по возведению на земельных участках истцов (собственников земельных участков) железнодорожного пути, по фактическому разделению железной дорогой земельных участков на части, по выведению земельных участков из сельскохозяйственного оборота, а также ввиду бездействия ответчика: по не проведению после окончания строительства объекта рекультивации земельных участков, по организации подъезда к земельным участкам, по возврату участков истцам в том состоянии, в котором они были переданы истцами ОАО «РЖД» по договорам аренды, у истцов возникли убытки за период с 2015г. по 2017г.

В течение 2015-2016 г.г. между истцами и ДКРС-Юг ОАО «РЖД» велась письменная переписка, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика в отношении необходимости рассмотрения вопроса о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) по частям земельных участков, занятых объектом ОАО «РЖД», в соответствии с распоряжением Федерального агентства Железнодорожного транспорта от 21.11.2017г. № ВЧ-129-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта: «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе Крымская-Юровский-Вышестеблиевская», не могут быть приняты судом, в связи с тем, что исходя совокупности норм п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ следует, что при изъятии земельных участков для государственных нужд подлежат возмещению убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков. При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии (п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, при изъятии земельных участков законом установлены другие основания и период возмещения убытков, чем указаны в иске истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Железнодорожным районным судом <адрес> в 2015г. аналогичных судебных дел с участием этих же сторон о взыскании упущенной выгоды за период 2011-2014г.г. по делу № (решение суда от 19.01.2015г. по ФИО4, ФИО2) и по делу № (решение суда от 19.01.2015г. по ФИО5), судом были исследованы договоры аренды земельных участков, соглашения о занятии земельных участков и была им дана правовая оценка. Суд удовлетворил иски ФИО4, ФИО2, ФИО5, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО5 убытки, в том числе упущенную выгоду, за период с 2011 г. по 2014г. Между ОАО «РЖД» и ФИО3 было утверждено определением суда мировое соглашение. Копии судебных актов имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены в суд доказательства обоснованности своих возражений на исковые требования истцов.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, с указанием, что поскольку срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока действия договоров аренды 14.09.2014г., то истцами пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцам в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право на получение истцами доходов от реализации сельхозпродукции за 2015г. было нарушено ответчиком в августе 2015г., исходя из данных ответов об оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды. Следовательно, срок на взыскание упущенной выгоды за 2015г. – 2017г. истцами не пропущен.

Также, в действиях ответчика, не исполняющего принятые на себя перед истцами обязательства по договорам аренды, а также обязанности, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, имеет место злоупотребление правами, что не допускается в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов о взыскании убытков, подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу: ФИО2 – 161 293 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета - 51500 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб., расходы по госпошлине - 25 396 руб., по отправке досудебной претензии – 79 руб., по отправке в суд иска – 118 руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.; ФИО3 - 175331,71 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета -50 000 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб.; расходы по госпошлине - 38 296руб., по отправке досудебной претензии – 117,71 руб., по отправке в суд иска – 118 руб., на оплату услуг представителя - 85000 руб.; ФИО4 –192042,48 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета -82 400 руб., нотариальной доверенности - 1 800 руб.; расходы по оплате госпошлины - 25 146 руб.; по отправке досудебной претензии – 178,48 руб., по отправке в суд иска - 118 руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.; ФИО5 – 152 607 руб., в том числе расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета-51500руб., нотариальной доверенности - 1 800руб., расходы по госпошлине - 16789руб., по отправке иска в суд- 118руб., на оплату услуг представителя - 82400 руб.

Свои требования в ходатайствах истцы мотивировали тем, что истцами понесены по данному судебному делу судебные расходы по оплате стоимости работ по подготовке отчетов, нотариальных доверенностей на представителя, по оплате госпошлины, по отправке досудебных претензий, по отправке в суд иска, по оплате услуг представителя, что подтверждается копиями договоров возмездного оказания юридических услуг от 29.01.2018г. на сумму 80000 руб. по ФИО2; от 29.01.2018г. на сумму 85000 руб. по ФИО3; от 29.01.2018г. на сумму 80000 руб. по ФИО4; от 29.01.2018г. на сумму 80000 руб. по ФИО5, заключенных между истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ИНВЕСТА»; копиями чека – ордера от 06.02.2018г. на сумму 82400 руб. (2400 руб. комиссия) (ФИО2), платежного поручения № от 07.02.2018г. на сумму 85000 руб. (ФИО3), чека-ордера от 06.02.2018г. на сумму 82400 руб. (2400 руб. комиссия) (ФИО4), чека-ордера от 06.02.2018г. на сумму 82400 руб. (2400 руб. комиссия) (ФИО5).

В соответствии с п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены истцами в размерах, указанных в договорах возмездного оказания юридических услуг от 29.01.2018г., от 29.01.2018г., от 29.01.2018г., от 29.01.2018г. и, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного судебного дела с ответчиком, истцами документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд, руководствуясь принципом разумности считает возможным удовлетворить ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов частично, уменьшив размер возмещения расходов истцов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. каждому истцу.

Доказательством расходов на подготовку отчетов являются договоры оказания услуг на проведение оценки от 19.05.2017г. №, №, №, №, а также представленные квитанции об оплате услуг ФИО2 – 51500 руб., ФИО3 – 50000 руб., ФИО1 – 82400 руб., ФИО5 – 51500 руб.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В материалы дела представлена квитанция об оплате почтовой пересылки искового заявления в сумме 472 руб. таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на почтовую пересылку в размере 118 руб. – каждому истцу.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № расходы на оформление доверенностей представителя, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 3 439 381 руб., расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости в размере 51500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25396 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 3556395 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 6019 267 руб., расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38296 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 6144 681 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 3389 361 руб., расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости в размере 82400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25146 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 3537 025 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 убытки в виде упущенной выгоды за период 2015г.-2017г. в размере 1717 904 руб., расходы по оплате стоимости работ по подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости в размере 51500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16789 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 1826 311 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Судья