Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Промэлектромонтаж-СНТ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 879,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,59 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 31.12.2013г. между ними заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №-з-13, согласно которому он сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату автомобиль марки «Toyota Venza». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашениями срок действия договора продлен до 31.12.2019г. В период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013г. между ФИО1 и АО «Промэлектромонтаж-СТН» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Toyota Venza», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак X 543 УМ 96, свидетельство о регистрации №№, именуемый в дальнейшем «Транспорт» для использования в соответствии с нуждами арендатора в производственных целях, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата по данному договору составляет 20 000 рублей в месяц, включая налоги, техническое обслуживание, услуги экипажа.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно дополнительного соглашения срок действия договора пролонгировался до 31.12.2019г. (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.1 указанного соглашения стороны решили расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.1 договора.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о произведении расчета по договору аренды до настоящего времени оставлены без удовлетворения (л.д.21-22).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. в размере 100 000 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019г. по 27.07.2020г. (л.д.4-5). Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019г. по 27.07.2020г. в размере 3 879,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом представлены доказательства о наличии задолженности по арендной плате, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 3 277,59 рублей (л.д.7-8), расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей (л.д.30-39), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33 277,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Промэлектромонтаж-СНТ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СНТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №-з-13 от 31.12.2013г. за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019г. по 27.07.2020г. в размере 3 879,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,59 рублей, по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 137 157,34 рублей.

Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СНТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств с экипажем №-з-13 от 31.12.2013г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова